दुनिया के प्रतिष्ठित देशों को स्मार्ट शहरों के निष्पादन में भागीदार बनाने और भारत में इससे जुड़ी लगातार चुनौतियों से निपटने के लिए स्थानीय आर्थिक विकास, अविरत विकास, जीवन यापन में आसानी आदि के प्रति प्रतिबद्धता दर्शानी होगी.
अपना पहला पूर्ण केंद्रीय बजट 2020-21 पेश करते हुए वित्तमंत्री निर्मला सीतारमण ने निवेश को आकर्षित करने, आर्थिक विकास को पूर्णतः गति देने और लोगों के लिए जीवन की गुणवत्ता (ईज़ ऑफ़ लिविंग) में सुधार लाने के लिए भारत में पांच नए स्मार्ट शहरों की स्थापना का प्रस्ताव दिया: जिससे तरक़्क़ी और विकास के पुण्य चक्र को मज़बूती मिलेगी. स्मार्ट सिटीज मिशन (SCM) के तहत चुने गए शहर, जो की ‘सिटी चैलेंज’ के तहत चुने गए लाइट हाउस के रूप में एरिया बेस्ड डेवलपमेंट (शहर का बहुत छोटा हिस्सा) और पैन सिटी सॉल्यूशंस पर आधारित है, उसके विपरीत, ये पांच नए स्मार्ट सिटीज नए नगर इकाई जैसे GIFT सिटी , स्पेशल इकोनॉमिक जोन, आदि की तरह बनेंगी. 2019-20 में SCM को 6,450 करोड़ रुपये आवंटित किए गए हैं, जो 2018-19 के संशोधित अनुमानों से 5% अधिक है.
इस वर्ष के बजट के दौरान शहरी समृद्धि के उद्देश्य से संबंधित अन्य महत्वपूर्ण घोषणाओं में नेशनल इंफ्रास्ट्रक्चर पाइपलाइन (NIP) मुख्य हैं . NIP का अगले 5 वर्षों में 103 लाख करोड़ रुपये का प्रस्तावित निवेश परिव्यय है. इसमें से 16 लाख करोड़ रुपये का उपयोग शहरी क्षेत्र के विकास के लिए किया जाएगा, जो कि देश भर में इंडस्ट्रियल कॉरिडोर, इंफ्रास्ट्रक्चर परियोजनाओं और भारतमाला व सागरमाला जैसी योजनाओं के विकास पर ध्यान केंद्रित करेगा, क्योंकि स्मार्ट शहरों पर उनका प्रभाव अनिवार्य है. हालाँकि, SCM की भौतिक और वित्तीय प्रगति पर क़रीबी से देखने पर कुछ निराशाजनक रुझानों का पता चलता है:
1. स्वीकृत परियोजनाओं का पूरा न होना: 25 जुलाई, 2019 तक, अनुमोदित परियोजनाओं में से 2.1 लाख करोड़ रुपये की लागत में से स्मार्ट सिटी परियोजनाओं का केवल 18 % पूरा हो चुका है; 37 % परियोजनाओं के लिए कार्य आदेश जारी किए गए हैं; 16 %परियोजनाओं के लिए निविदाएँ जारी की जा चुकी हैं और 29 प्रतिशत प्रस्तावित परियोजनाएँ अभी भी ‘विस्तृत परियोजना रिपोर्ट ’के चरण पर हैं.
2. पूरी की गई परियोजनाओं में से 54% केवल चार राज्यों कर्नाटक, मध्य प्रदेश, गुजरात और उत्तर प्रदेश से हैं. 34 स्मार्ट शहरों ने एक भी पूरी नहीं की है.
3. उपरोक्त के बावजूद, आवास और शहरी मामलों के मंत्रालय (MoHUA) और SCM ने मिशन की कॉस्मेटिक उपलब्धियों जो की अवास्तविक हैं, उनको उजागर करने में कोई कसर नहीं छोड़ी है. नए उपायों की घोषणा की जा रही है, जैसे सर्वश्रेष्ठ और सबसे ख़राब 20 प्रदर्शन करने वाले शहरों पर आधारित सिस्टर सिटीज शहरों की जोड़ी, सभी 4302 शहरों को कवर करने के लिए एक भारत शहरी वेधशाला, SCM 2.0 की स्थापना, आदि ऐसे अभ्यास निरर्थक हो जाते हैं, क्योंकि यह अहम मुद्दों (जैसे की पर्यावरण प्रदूषण , आदि) की दुखद स्थिति को छुपा नहीं सकता है. मिसाल के तौर पर, 2018 में सभी स्मार्ट शहरों के लिए शुरू की गई सुगमता की लिविंग इंडेक्स रिपोर्ट 2019 में छह से अधिक समय के लिए अस्थायी निविदाओं के बावजूद प्रस्तुत नहीं की जा सकी.
स्मार्ट शहरों पर निरंतर और नए सिरे से ध्यान केंद्रित करने के साथ, अपनी शुरुआत के बाद से महत्वाकांक्षी SCM को कम करने वाली प्रमुख बाधाओं को समझना अनिवार्य है.
क) शहर स्तर पर स्थानीय क्षमता की समस्या को देखते हुए, प्रमुख निजी सलाहकार कंपनियाँ सलाहकारों के रूप में और स्मार्ट सिटी परियोजनाओं के कार्यान्वयन योजना और निष्पादन के लिए विशेष प्रयोजन वाहन (SPV) द्वारा परियोजना निगरानी सलाहकार के रूप में लगे हुए हैं.
ख) इसके अलावा, उनका उद्देश्य निजी निवेश को आकर्षित करने के लिए एक स्थायी राजस्व मॉडल तैयार करना है, लेकिन, असामान्य रूप से कम है. SCM दिशा-निर्देश बताते हैं कि शहर के अधिकार और दायित्व ’एसपीवी को उनके बीच संबंधों और पदानुक्रम की सटीक शर्तों को निर्दिष्ट किए बिना स्थानांतरित किए जाएंगे. SPV, एक CEO की अध्यक्षता में और कंपनी अधिनियम 2013 द्वारा विनियमित होता है, जिसमें निर्वाचित प्रतिनिधियों, या किसी भी विशेषज्ञ, पेशेवरों, निजी क्षेत्र, प्रतिष्ठित नागरिकों आदि के केवल एक छोटे से प्रतिनिधित्व के साथ नौकरशाह शामिल होते हैं, और नौकरशाही और तकनीकी लोकतांत्रिक होते हैं – जो की विकेंद्रीकरण, लोकतांत्रिकरण और शहर सरकारों के सशक्तीकरण के लोकाचार के विपरीत होते हैं.
SCM का वित्तपोषण विवादास्पद रहा है. यह आश्चर्य की बात है कि भले ही स्मार्ट सिटी के प्रस्ताव और परिचारक वित्तीय योजनाएं प्रसिद्ध सलाहकारों द्वारा अग्रिम रूप से विकसित की गई हैं, अधिकांश शहर आवश्यक धनराशि उत्पन्न करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं
ग) SCM का वित्तपोषण विवादास्पद रहा है. यह आश्चर्य की बात है कि भले ही स्मार्ट सिटी के प्रस्ताव और परिचारक वित्तीय योजनाएं प्रसिद्ध सलाहकारों द्वारा अग्रिम रूप से विकसित की गई हैं, अधिकांश शहर आवश्यक धनराशि उत्पन्न करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं. मिशन के वित्तपोषण के लिए सार्वजनिक धन पर न केवल भारी निर्भरता का एक स्पष्ट पैटर्न है, बल्कि विशेष रूप से छोटे शहरों में धन के बाजार-उन्मुख स्रोतों (जैसे सार्वजनिक-निजी भागीदारी (पीपीपी) और ऋण) से दूर एक आंदोलन है. यह प्रकाश घरों के रूप में अभिनय करने और स्मार्ट बनने की क्षमता विकसित करने में शहरों के लिए SCM के सीमित प्रभाव की ओर इशारा करता है. यहां तक कि सबसे बड़े बजट वाले शहर (भुवनेश्वर, जयपुर, इंदौर, रायपुर, फ़रीदाबाद और ठाणे) में अपनी परियोजनाओं के वित्तपोषण के स्रोत के बारे में विस्तृत जानकारी नहीं है. वर्तमान में बैंकिंग प्रणाली ख़राब ऋणों के कारण तनाव में है, SCM को निजी क्षेत्र से कम से कम अवधि में आवश्यक निवेश प्राप्त नहीं हो सकता है.
घ) व्यवहार में, मौजूदा सीमित कर शक्ति और विभिन्न उपकरणों (जैसे, गुणों का अवमूल्यन, ख़राब कवरेज और संपत्ति कर का संग्रह, उपयोगकर्ता शुल्क का भुगतान न करना, इत्यादि), राज्य सरकारों की स्थानीय करों को कम करने में अनिच्छा के आधार पर किया गया. उदाहरण के लिए, पेशा कर, मनोरंजन कर इत्यादि), और केंद्र और राज्य सरकार से धन के तदर्थ हस्तांतरण ने SCM जैसी योजनाओं के समर्थन और कार्यान्वयन के लिए शहरों द्वारा आवश्यक राजकोषीय लचीलेपन को गंभीर रूप से बाधित किया है. 2017 में गुड्स एंड सर्विसेज टैक्स (GST) की शुरुआत के साथ, कई करों को जीएसटी के तहत हटा दिया गया है और शहर की सरकारों की वित्तीय स्वायत्तता को और सीमित कर दिया है.
ङ) पिछले कुछ वर्षों से, पीपीपी, ऋण और धन उगाने के कुछ नवीन स्रोतों – नगरपालिका बांड और ऋण बाजार, आरईआईटीएस (निवेश), क्रेडिट रेटिंग, और भूमि विमुद्रीकरण से समझौता किया गया है. लेकिन शहर इन नवोन्मेषी मार्गों से थके हुए हैं क्योंकि राजस्व सृजन की क्षमता बहुत सीमांत है और पूर्व-अपेक्षित कारण परिश्रम प्रक्रियाएं बहुत जटिल हैं.
उपरोक्त समस्याओं का समाधान अच्छी तरह से जाना जाता है और विशेषज्ञों और नागरिकों द्वारा बार-बार सिफारिश की गई है. इनमें से कुछ इस प्रकार हैं:
क) पारंपरिक स्रोतों (जैसे, संपत्ति कर, उपयोगकर्ता शुल्क आदि) से संसाधन जुटाने में शहर की सरकारों को बहुत अधिक क्षमता प्राप्त करने की आवश्यकता है.
ख) यह उन्हें संभावित निजी निवेशकों के सामने आकर्षक बना देगा.
ग) शहर प्रशासन को तत्काल ठीक करने की आवश्यकता है. भ्रष्टाचार, अभाववादी नौकरशाही रवैया 21 वीं सदी के न्यू इंडिया की ज़रूरतों को पूरा नहीं कर सकता.
यह शहरों को उनके सशक्तीकरण के लिए अनुकूल वातावरण प्रदान करने में असमर्थ रहा है और बदले में खुलेपन और स्वतंत्र इच्छा के साथ निवेश और भागीदारी के लिए भरोसेमंद मुद्दों को दूर करने में सक्षम नहीं रहा है
कार्यान्वयन के पांचवें वर्ष में, SCM स्वाभाविक रूप से ‘अनिश्चित’ हो गया है, जो समावेशी विकास और अविरत विकास नहीं कर सका है. यह शहरों को उनके सशक्तीकरण के लिए अनुकूल वातावरण प्रदान करने में असमर्थ रहा है और बदले में खुलेपन और स्वतंत्र इच्छा के साथ निवेश और भागीदारी के लिए भरोसेमंद मुद्दों को दूर करने में सक्षम नहीं रहा है.
स्वच्छ भारत मिशन, जन धन योजना, मुद्रा, PMAY इत्यादि जैसी कई योजनाओं में स्पष्ट नेतृत्व के साथ-साथ SCM में भी प्रदर्शन किया जाना चाहिए. दुनिया के प्रतिष्ठित देशों को स्मार्ट शहरों के निष्पादन में भागीदार बनाने और भारत में इससे जुड़ी लगातार चुनौतियों से निपटने के लिए स्थानीय आर्थिक विकास, अविरत विकास, जीवन यापन में आसानी आदि के प्रति प्रतिबद्धता दर्शानी होगी. “विश्व गुरु” बनने की दृष्टि को तभी ही प्राप्त किया जा सकता है जब भारत ऐसा नेतृत्व करे जो एक मिसाल बन सके. और साझा समृद्धि, सार्वभौमिक मूल्यों व सहयोग के लिए अंतर्राष्ट्रीय भागीदारी का बख़ूबी इस्तेमाल कर पाने की क़ाबिलियत विकसित कर पाये.
The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.
Arjun Kumar is the director of Impact and Policy Research Institute (IMPRI) New Delhi.
Read More +
Soumyadip Chattopadhyay is associate professor of economics at the Visva Bharati University Shantiniketan. Soumyadip is also a senior visiting fellow at Impact and Policy Research ...
Read More +
PREV
