आउटपुट आणि परिणामांवर लक्ष केंद्रित केल्याने भारताला चांगल्या आरोग्य निर्देशकांकडे नेता येईल.
राष्ट्रीय अर्थव्यवस्थेत सरकार सर्वात जास्त खर्च करते. IFPRI SPEED 2019 डेटाबेस नुसार, 2015 मध्ये 110 देशांसाठी कृषी, दळणवळण, शिक्षण, संरक्षण, आरोग्य, खाणकाम, सामाजिक संरक्षण, इंधन आणि ऊर्जा आणि वाहतूक या क्षेत्रातील जागतिक खर्च सध्याच्या अटींमध्ये US $19.3 ट्रिलियन किंवा 26 टक्के असा अंदाज आहे. जागतिक जीडीपी.
2022 पर्यंत, सरासरी खर्च जास्त असेल कारण प्रगत अर्थव्यवस्था देखील उच्च एकल अंकांमध्ये वित्तीय तूट चालवत आहेत. क्रेडिट मार्केट्स त्यांना त्यांच्या खर्चासाठी वित्तपुरवठा करण्यासाठी कर्जाचा ढीग करू देतात, या विश्वासाने सुरक्षित आहेत की या अर्थव्यवस्थांमध्ये अतिरिक्त कर्जाची परतफेड करण्यासाठी पुरेशी वित्तीय लवचिकता आहे. अडचण अशी आहे की, अव्यवस्थित सार्वजनिक खर्च ही सवय बनवणारी आहे आणि मतांची मागणी करणाऱ्या सरकारांना पैशाच्या ढिलाईच्या धोरणातून माघार घेणे कठीण आहे. अगदी आधुनिक हुकूमशहा देखील निषेधाच्या तोंडाला रोख रक्कम भरून विरोध कमी करतात आणि त्यामुळे जास्त खर्च करण्याची शक्यता असते.
2015 मध्ये, जागतिक सरकारी खर्चापैकी अर्धा खर्च फक्त चार देशांनी केला होता, प्रत्येकाचा वार्षिक खर्च US$1 ट्रिलियन (युनिकॉर्न सरकार) पेक्षा जास्त होता – युनायटेड स्टेट्स, चीन, जर्मनी आणि फ्रान्स. आणखी 24 टक्के फक्त सहा देश (बिग सिक्स) – युनायटेड किंगडम, इटली, ब्राझील, जपान, रशिया आणि स्पेन, प्रत्येकी US$ 500 अब्ज ते 1 ट्रिलियन दरम्यान खर्च केले गेले. इतर पंधरा – सर्व खर्च US$100 ते 350 बिलियन दरम्यान आहेत – ज्यात नेदरलँड, भारत आणि सौदी अरेबिया यांचा समावेश आहे, ज्याचा एकूण खर्चाच्या 18 टक्के वाटा आहे.
क्रेडिट मार्केट्स त्यांना त्यांच्या खर्चासाठी वित्तपुरवठा करण्यासाठी कर्जाचा ढीग करू देतात, या विश्वासाने सुरक्षित आहेत की या अर्थव्यवस्थांमध्ये अतिरिक्त कर्जाची परतफेड करण्यासाठी पुरेशी वित्तीय लवचिकता आहे.
उर्वरित 82 देश, प्रत्येकाचा वार्षिक खर्च US$ 100 बिलियनपेक्षा कमी आहे, एकूण खर्चाच्या फक्त 7 टक्के वाटा आहे. शीर्ष 25 देशांमध्ये केंद्रित सार्वजनिक खर्च शक्तीसह ही असमानता, अनौपचारिक, आंतरराष्ट्रीय एकमत आणि G7 सारख्या निर्णयासाठी निवडक क्लबचे बंद-दरवाजा स्वरूप स्पष्ट करते, जी 1973 पासून भौगोलिक राजकारण, व्यापार, वित्त आणि सुरक्षिततेमध्ये सक्रिय आहे; किंवा G20, अलीकडील 1999 ची निर्मिती, जागतिक खर्च शक्तीच्या प्रसाराला होकार देण्यासाठी क्लबच्या रचनेत विविधता आणण्यासाठी.
1980 च्या दशकाच्या उत्तरार्धापासून, नवीन सार्वजनिक व्यवस्थापनाने स्मार्ट व्यवसाय पद्धतींचा संथ कोच सार्वजनिक प्रशासन प्रणालींमध्ये समाकलित करण्याचा प्रयत्न केला. मुख्य नवकल्पनांपैकी एक म्हणजे सेवा वितरण साखळी अधिक चांगल्या प्रकारे परिभाषित करणे आणि प्रत्येक दुव्यावर कार्यप्रदर्शन लक्ष्य निश्चित करणे, इनपुटपासून आउटपुटपर्यंत आणि परिणामांसह समाप्त करणे, कामगिरीचे बारकाईने निरीक्षण करणे.
इनपुट हे बिल्डिंग ब्लॉक्स आहेत जे आउटपुट वितरीत करण्यासाठी जातात. उदाहरणार्थ, मुलांना शिक्षण देण्यासाठी, इनपुटमध्ये पात्र शिक्षकांना वेळेवर पैसे दिले जातील, संबंधित अध्यापन साधने आणि उपकरणे खरेदी करणे आणि असणे आणि मुलांना शिकवण्यासाठी स्वच्छ, सुरक्षित आणि स्वच्छतापूर्ण जागा यांचा समावेश असेल. शिक्षक आणि मुलांची नियमित उपस्थिती आणि अभ्यासक्रमाचे संपूर्ण कव्हरेज मोजता येण्याजोगे आउटपुट असू शकते. वार्षिक परीक्षा उत्तीर्ण झालेल्या विद्यार्थ्यांचे गुणोत्तर आणि ते किती चांगले काम करतात यासारख्या प्रकल्पाच्या उद्दिष्टांची पूर्तता मोजण्यासाठी परिणाम उच्च स्तरीय परिणाम किंवा प्रॉक्सी असतात. शालेय पदवीधरांना संप्रेषण आणि जीवन कौशल्ये, सभ्यता, नैतिकता, सामाजिक सहानुभूती आणि नावीन्यपूर्णतेचा आवेश हे उच्च स्तरीय परिणाम आहेत, ज्याचे त्वरित मोजमाप करणे कठीण आहे परंतु निवडक ट्रेसर अभ्यासांद्वारे ट्रॅक करण्यायोग्य आहे.
मुलांना शिक्षण देण्यासाठी, इनपुटमध्ये पात्र शिक्षकांना वेळेवर पैसे दिले जातील, संबंधित अध्यापन सहाय्य आणि उपकरणे खरेदी करणे आणि असणे आणि मुलांना शिकवण्यासाठी स्वच्छ, सुरक्षित आणि स्वच्छतापूर्ण जागा यांचा समावेश असेल.
दुर्दैवाने, सरकारांनी अद्याप परिणामांवर लक्ष केंद्रित करणे आवश्यक आहे, आउटपुटपेक्षाही अधिक. आम्ही परिणामांकडे अपुरे लक्ष देतो, हे आमच्या अर्थसंकल्पीय प्रक्रियेतून स्पष्ट होते जेथे “इनपुट्स” च्या पुरवठ्यावर भर दिला जातो, म्हणजे, रोख, कर्मचारी, फर्निचर, बांधकाम आणि उपकरणे आणि संबंधित आउटपुट परंतु परिणामांवर नगण्यपणे.
आर्थिक वाढ हा एकमेव, उच्च-स्तरीय परिणाम आहे, ज्याचे जागतिक स्तरावर काळजीपूर्वक निरीक्षण केले जाते आणि त्याचा पाठपुरावा केला जातो. परंतु हे लाखो आर्थिक एजंट्सना संदर्भित पुरस्कार प्रणालीद्वारे प्रोत्साहन दिलेले परिणाम आहे, जे कार्यक्षमता, नाविन्य, नेटवर्क-आधारित उपाय आणि सतत कौशल्य अपग्रेडेशन वाढवते. ग्रोथ ड्रायव्हर्सचे विखुरलेले स्वरूप परिणामांचे निरीक्षण करणे आणि एकत्र करणे कठीण करते. ग्रोथ लॅग्सचे वेळेवर डेटा-आधारित विश्लेषण करण्यासाठी डीफॉल्ट पर्याय म्हणजे समजलेल्या समस्येवर अधिक पैसे टाकणे. डिलिव्हरी चेन विश्लेषण अकार्यक्षम किंवा कुचकामी वाटप आणि खर्चाचे क्षेत्र लाल ध्वजांकित करते.
हे लक्षात घ्या की कमी शिक्षित मुले वाढीच्या चालकांऐवजी उत्पादकता वाढीवर जास्त ओढतात. उच्च विकृती, विशेषतः माता आणि मुलांमध्ये, हे केवळ आर्थिकदृष्ट्या व्यर्थच नाही, तर भविष्यातील पिढ्यांचे शाश्वत विकासाची प्रेरणा देखील हिरावून घेते.
“के” आकाराचा, कोविड साथीच्या रोगानंतरच्या वाढीचा पॅटर्न हा वाढीच्या चालकांच्या विस्तृतीकरणाकडे अपुरे लक्ष दिल्याचा परिणाम आहे. वाढीव उत्पन्न लक्ष्यित रोजगार निर्मिती, “कर आणि वितरण” धोरणे किंवा उत्पादकता वाढीद्वारे उत्पन्नाच्या टक्केवारीवर योग्यरित्या वितरित केले जाणे आवश्यक आहे. एकूण आर्थिक वाढीवर लक्ष केंद्रित करणे म्हणजे एखाद्या गुंतवणूकदाराने NIFTY (नॅशनल स्टॉक एक्स्चेंज इंडेक्स) मधील हेडलाइन बदलांचा मागोवा घेतल्यासारखे आहे परंतु तिच्या स्वत: च्या स्टॉक्सच्या पोर्टफोलिओमधील चढउतारांकडे दुर्लक्ष करणे – नंतरचे तिच्या कल्याणाशी सर्वात जवळचे संबंध आहेत आणि म्हणूनच, बरेच काही. लक्षणीय उच्च विकृती, विशेषत: माता आणि मुलांमध्ये, केवळ आर्थिकदृष्ट्या अपव्ययच नाही तर भविष्यातील पिढ्यांचा शाश्वत विकासाची प्रेरणा देखील हिरावून घेते.
उत्पन्नातील असमानतेची उच्च पातळी ही सामाजिक एकसंधता आणि शाश्वत वाढीसाठी हानिकारक आहे. ज्या अर्थव्यवस्थांमध्ये उत्पन्नातील फरक कमी असतो त्या अर्थव्यवस्थांपेक्षा त्यांच्यामध्ये वैयक्तिक, कौटुंबिक आणि सामुदायिक लवचिकता जास्त असते जिथे “K”-आकाराच्या वाढीचा नमुना पद्धतशीरपणे तळाशी असलेल्या कौटुंबिक गंगाजळी कमी करतो आणि वरच्या बाजूला असलेल्यांना मोठ्या प्रमाणात वाढवतो.
भारताने आर्थिक वर्ष 2006-07 पासून परिणाम अर्थसंकल्प मांडला आहे. परंतु प्रस्तावित परिव्यय तर्कसंगत करण्याच्या मुख्य साधनापेक्षा – हे काम प्रगतीपथावर आहे – मुख्य अर्थसंकल्प दस्तऐवजांमध्ये एक भर. अर्थमंत्र्यांचे अर्थसंकल्पीय भाषण परिणाम साध्य करण्यासाठी सार्वजनिक खर्चाच्या परिणामकारकतेचा अंदाज घेऊन, सर्वेक्षणांद्वारे समर्थित, परिव्यय का वाढवा किंवा कमी केला जावा हे तर्कसंगत करण्यासाठी परिणामांच्या अर्थसंकल्पाच्या स्पष्टीकरणात्मक शक्तीचा कमी वापर करतो. कारण स्पष्ट आहे. परिणाम बजेटमध्ये वापरलेले मेट्रिक्स कठोर, तार्किकदृष्ट्या कनेक्ट केलेले इनपुट, आउटपुट आणि परिणाम परिभाषित करत नाहीत. खर्चाची परिणामकारकता वाढवण्यासाठी ते बजेटरी किंवा प्रोग्रामेटिक ऍडजस्टमेंटसाठी थोडेसे मार्गदर्शन देतात.
आयर्लंड आणि जर्मनीच्या गैर-सरकारी संस्था, कंसर्न वर्ल्डवाइड आणि वेल्ट हंगर हिल्फे यांनी अलीकडेच जारी केलेल्या ग्लोबल हंगर इंडेक्स 2022 (GHI) विरुद्ध भारताने त्वरीत निषेध नोंदवला, ज्याने 121 देशांमध्ये भारताचा क्रमांक 107 क्रमांकावर ठेवला आहे. हे 2014 मध्ये 99 व्या क्रमांकावरून खाली आले. महत्त्वाचे म्हणजे, निर्देशांकाने एकूण स्कोअर (कमी स्कोअर चांगला आहे) 2014 मध्ये 28.2 वरून 2021 मध्ये 29.1 पर्यंत 3.3 टक्क्यांनी खराब केला.
चार मेट्रिक्सपैकी, भारताने दोन गुणांमध्ये सुधारणा केली—बाल स्टंटिंग 15 टक्क्यांनी आणि बालमृत्यू 2014 च्या तुलनेत 26 टक्क्यांनी सुधारले. परंतु कुपोषित लोकसंख्येचे मेट्रिक 10 टक्क्यांहून अधिक आणि बाल वाया जाणाऱ्यांसाठी 28 टक्क्यांनी वाढले.
चार परफॉर्मन्स मेट्रिक्स ही किमान तीन मंत्रालयांची संयुक्त जबाबदारी आहे-ग्राहक व्यवहार, अन्न आणि सार्वजनिक वितरण मंत्रालय (MCAFPD), जे मोफत किंवा अनुदानित धान्य वितरण करते; बालमृत्यूसाठी आरोग्य आणि कुटुंब कल्याण मंत्रालय (MOHFW); आणि बाल आणि महिला विकास मंत्रालय (MCWD), जे पोषण कार्यक्रम राबवते. MOHFW 1990 मध्ये 12.6 वरून 2022 मध्ये समाधानकारक 3.3 वर बालमृत्यू स्कोअरमध्ये स्थिर सुधारणा करून स्पष्ट होते.
जागतिक युद्ध आता “हिडन हंगर” विरुद्ध आहे, सूक्ष्म अन्नद्रव्यांचे अपुरे सेवन आणि जीवनसत्त्वांच्या कमतरतेचा परिणाम.
MCWD ने 3000 उत्तरदात्यांचे सर्वेक्षण करून कुपोषण मोजण्यासाठी GHI पद्धतीवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करून भारताच्या आकारमानासाठी खूपच लहान आहे. तथापि, वापरलेल्या साधनावर आक्षेप घेतला नाही – कुपोषित असण्याची शक्यता असलेल्या लोकांकडून अभिप्राय मिळणे. उत्सुकतेची बाब म्हणजे, MCAFPD ने INR 2 ट्रिलियनच्या अन्न सुरक्षा कार्यक्रमासाठी देखील अभिप्राय सर्वेक्षणांद्वारे परिणामांचे निरीक्षण करणे आवश्यक वाटले नाही जे एकूण बजेट खर्चाच्या 5 टक्के आहे. त्याचे परिणाम मेट्रिक (FY 2022-23) फक्त एक इनपुट आहे. घाऊक वितरण वाहिन्यांना अन्नपुरवठा करणे थांबते.
अन्न पुरवठ्यामुळे लोकांना भुकेने झोपणे देखील थांबवले जात नाही – इच्छित परिणाम हे निरीक्षण करण्यासाठी कोणीही जबाबदार नव्हते असे दिसते. सैल डिझाइन केलेल्या परिणाम बजेटला दोष द्या.
मुलांचा अपव्यय आणि स्टंटिंगच्या मेट्रिक्सवर, MCWD कारणे सांगतात की हे भूकेचा मागोवा घेण्यासाठी अयोग्य मेट्रिक्स आहेत. पण “मिशन सक्षम अंगणवाडी आणि पोषण 2.0” या पोषण कार्यक्रमासाठी त्याचे स्वतःचे परिणाम बजेट हेच मापदंड स्वीकारते. भरलेल्या पोटाने भूक लागतेच असे नाही. आहारातील विविधता हा पोषणाचा मुख्य घटक आहे. जागतिक युद्ध आता “हिडन हंगर” विरुद्ध आहे, सूक्ष्म अन्नद्रव्यांचे अपुरे सेवन आणि जीवनसत्त्वांच्या कमतरतेचा परिणाम.
MCWD च्या निकालाच्या अंदाजपत्रकातील समस्या अशी आहे की पिण्याचे पाणी, शौचालये, एक बाग इत्यादींनी सुसज्ज अंगणवाडी केंद्रांची निर्मिती म्हणून निर्दिष्ट उत्पादनांची चुकीची व्याख्या केली गेली आहे. यापैकी कोणतेही आउटपुट नाहीत. सर्वोत्तम, हे आउटपुट साध्य करण्यासाठी इनपुट आहेत. वैविध्यपूर्ण आहार किंवा व्हिटॅमिनयुक्त पौष्टिक आहाराकडे वळणा-या कुटुंबांची संख्या आउटपुट असू शकते, जी दुर्दैवाने गहाळ आहे. खराब परिभाषित आउटपुट साध्य केल्याने वाया गेलेल्या आणि कमी वजनाच्या मुलांची संख्या कमी करण्यासाठी इच्छित परिणाम साध्य करण्यात मदत होत नाही हे आश्चर्यकारक नाही.
परिणाम बजेट हे खर्चाचे परिणाम सुधारण्याचे साधन आहे. चांगले निर्दिष्ट आणि संबंधित कार्यप्रदर्शन मेट्रिक्स अकार्यक्षमतेवर लाल ध्वज देऊ शकतात आणि प्रोग्राम पुनर्रचनासाठी संकेत देऊ शकतात. ग्लोबल हंगर इंडेक्स 2022 च्या मूल्यांकनानुसार भारत कदाचित भुकेलेला नसेल. परंतु अर्थसंकल्पीय वाटप का आणि कसे अप्रभावी ठरत आहेत हे अधोरेखित केले आहे.
हे लेखकाचे वैयक्तिक विचार आहेत
The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.
Sanjeev S. Ahluwalia has core skills in institutional analysis, energy and economic regulation and public financial management backed by eight years of project management experience ...
Read More +
PREV
