भारताविषयीचा आशावाद, नवनिर्मितीसाठी सुपीक बाजारपेठ

भारताविषयीचा उत्साह हवेत आहे. प्रसिद्ध स्तंभलेखक नोहा स्मिथ यांनी नुकत्याच केलेल्या एका पोस्टमध्ये लिहिले आहे की, “भारत मोठ्या प्रमाणावर जागतिक स्तरावर आला आहे.” स्मिथ भारतातील महत्त्वपूर्ण बदल दर्शविणारा क्वचितच एकटा आहे. ऍपलचे सीईओ टिम कुक ते नोमुरा सारख्या जागतिक गुंतवणूक बँकांपर्यंत भारत आणि त्याच्या अर्थव्यवस्थेबद्दल प्रचंड उत्साह आहे.

उत्तेजित होणे आवश्यक आहे का? “संख्या” आशावादाचे समर्थन करतात का? हे प्रश्न भारतासमोर आहेत. ते विविध सततच्या आव्हानांचा उल्लेख करतात जसे की भारताचा शिक्षणातील निराशाजनक रेकॉर्ड, त्याची कथित बेरोजगारीची समस्या आणि सापेक्ष कमी कामगिरीची इतर क्षेत्रे. पायाभूत सुविधांची झपाट्याने उभारणी आणि केंद्र सरकारकडून भांडवली खर्चावर भर देण्यापासून ते उच्च वाढीच्या दोन्ही पूर्ववर्ती- अत्यंत गरिबी, विवेकपूर्ण वित्तीय व्यवस्थापन आणि अनुकूल लोकसंख्याशास्त्रातील घसरत चाललेल्या शेअर्सपर्यंत, बुल्स त्यांचे स्वतःचे निर्देशक सादर करून याचा प्रतिकार करतात.

आर्थिक आकडेवारी आर्थिक क्रियाकलाप दर्शवतात. या क्रियाकलापाचे स्वरूप आणि व्याप्ती मोठ्या प्रमाणावर आर्थिक कलाकारांच्या स्वतःबद्दल, त्यांच्या संपत्तीबद्दल, सभोवतालच्या आणि भविष्याबद्दलच्या विश्वासांवर परिणाम करते.

वादविवाद जोरदार आणि अंतहीन आहे. तथापि, कठोर आर्थिक डेटा, जितका महत्त्वाचा आहे, तो केवळ कथेचा एक भाग सांगतो. आर्थिक आकडेवारी आर्थिक क्रियाकलाप दर्शवतात आणि या क्रियाकलापाचे स्वरूप आणि व्याप्ती मोठ्या प्रमाणावर आर्थिक कलाकारांच्या स्वतःबद्दल, त्यांच्या संपत्तीबद्दल, त्यांच्या सभोवतालच्या आणि भविष्याबद्दलच्या विश्वासांवर परिणाम करते. या अर्थाने, संख्या स्वतःच मागे पडणारे सूचक आहेत. प्रथम काय येते, आणि वादात स्पष्टपणे काय गहाळ आहे कारण त्याचे मोजमाप करणे कठीण आहे, हा देश आणि त्याच्या अर्थव्यवस्थेबद्दलचा एक सामान्य विश्वास आणि प्रचलित भावना आहे. लोकांच्या दृष्टीकोनातील संरचनात्मक बदल समजून घेण्यासाठी भारतीय शहरांच्या काही बाजारपेठांमध्ये फक्त काही दिवस फिरणे आवश्यक आहे, ज्याचा वेग अलिकडच्या काळात वेगवान होत आहे. भारत भूतकाळातील बेड्या फेकून देण्याच्या उंबरठ्यावर आहे (जर त्याने आधीच तसे केले नसेल तर) – कमी अपेक्षांच्या मऊ कट्टरतेचा भूतकाळ. या स्थित्यंतराबद्दल बोलतांना, टाटा समूहाचे अध्यक्ष एन. चंद्रशेखरन, ज्यांचे भारतीय व्यवसाय आणि आर्थिक लँडस्केपवर 120 अब्ज डॉलर्सच्या विस्तारलेल्या टाटा समूहाचे प्रमुख म्हणून विशेष महत्त्व आहे, ते म्हणाले, “…मूलभूतपणे काय बदलले आहे ते म्हणजे विश्वास आणि आकांक्षा. प्रत्येक भारतीयाचा आणि प्रत्येक नागरिकाचा. शहरी भागात आपण ते अनुभवू शकतो; आपण ते ग्रामीण भागात अनुभवू शकतो; आपण ते गरीब, श्रीमंत, सुशिक्षित, अशिक्षित अशा सर्वांमध्ये अनुभवू शकतो… हे सर्वत्र आहे.

नवोपक्रमावर होणारा प्रभाव

आर्थिक इतिहासकारांनी देशांना शाश्वत वाढीच्या काळात चालना देण्यासाठी कल्पना आणि विश्वासांचे महत्त्व लिहिले आहे. उदाहरणार्थ, नॉर्थवेस्टर्न युनिव्हर्सिटीमधील प्रसिद्ध आर्थिक इतिहासकार जोएल मोकीर यांच्याकडे अर्ली मॉडर्न एरा (16व्या-19व्या शतकात) वाढीवर मोठ्या प्रमाणावर काम आहे. त्यांच्या The Enlightened Economy या पुस्तकात त्यांनी 19व्या शतकातील ग्रेट ब्रिटनमध्ये औद्योगिक क्रांती घडवून आणलेल्या घटकांचा शोध घेतला आहे. नावाप्रमाणेच, मोकीरचा मध्यवर्ती प्रबंध असा आहे की तांत्रिक बदलांपेक्षा अधिक, हे युरोपमधील बौद्धिक परिवर्तन होते ज्याने शाश्वत उच्च विकासाचा मार्ग मोकळा केला. आत्मज्ञानाबद्दल बोलताना मोकीर म्हणतात,

…त्यामुळे अर्थव्यवस्थेच्या विकासासाठी दीर्घकालीन फरक का पडला? … ही एक चळवळ होती जी सामाजिक प्रगती आणि मानवजातीच्या सुधारणेवर विश्वास ठेवणारी होती… तांत्रिक प्रगती आणि संस्थात्मक बदल या दोन्ही बाबतीत अशा विश्वासाचा जमिनीवरील वास्तविक तथ्यांशी अनेक प्रकारे संवाद साधला गेला आहे[1].

तो म्हणतो, आर्थिक वाढीला चालना देणारी आणि “तंत्रज्ञानाच्या गुणवत्तेवर” विश्वासाला पूरक ठरणारी एक गंभीर सांस्कृतिक धारणा म्हणजे प्रगतीवर आणि विशेषतः आर्थिक प्रगतीवर विश्वास आहे[2].

म्हणजेच, भौतिक प्रगतीच्या शक्यतेवरील विश्वासाने तांत्रिक प्रगतीचे एक सद्गुण चक्र तयार केले ज्यामुळे भौतिक प्रगती होते, ज्यामुळे आशावाद वाढला ज्यामुळे पुढील प्रगती शक्य झाली.

मोकीर हा एकमेव विद्वान नाही. अर्थशास्त्र आणि इतिहासाचे विख्यात विद्वान डेयर्डे मॅकक्लोस्की, बुर्जुआ ट्रोलॉजी या विस्तृत कार्यात समान भावना व्यक्त करतात. ब्रिटन आणि पश्चिम युरोपमध्ये ऐतिहासिकदृष्ट्या कल्पना (आणि त्यांच्यातील बदल) कशाप्रकारे मोठ्या प्रमाणात समृद्ध झाल्या होत्या हे मॅक्क्लोस्कीने जोरदारपणे स्पष्ट केले:

…मुद्दा हा आहे की कल्पना आणि विचारधारा आणि नीतिशास्त्र बदलले. संस्थांनी केली नाही. 1800 मध्ये ब्रिटीश उद्योजकांना ज्या संस्थांना सामोरे जावे लागले ते 1685 मध्ये ज्या संस्थांना सामोरे जावे लागले त्यापेक्षा ते पूर्णपणे भिन्न होते असे वाटणे मी पुन्हा सांगतो हे अगदीच चुकीचे आहे. परंतु उजव्या विचारसरणीच्या लोकांमध्ये काय सन्माननीय, योग्य, अनुमत होते याच्या कल्पना आमूलाग्र बदलल्या. आर्थिक मुद्दा असा आहे की कल्पना आंतरिकरित्या स्केल an च्या अर्थव्यवस्थेच्या अधीन आहेत.म्हणून तीस किंवा शंभर घटकांचे स्पष्टीकरण देण्यास सक्षम डायनॅमिक प्रभाव उत्पन्न करू शकतात, परंतु संस्था सहसा खोलवर पुराणमतवादी नसतात आणि थोडे ओम्फ असलेले केवळ स्थिर प्रभाव ठेवण्यास सक्षम असतात[3].

1685 आणि 1800 मधील संस्थांचा दृष्टीकोन फारसा वेगळा नव्हता हे वादविवादासाठी असू शकते, परंतु आम्हाला असे वाटते की ते दुय्यम महत्त्वाचे आहे. नवकल्पना आणि समृद्धीचे सद्गुण चक्र जन्माला घालण्यात कल्पना आणि श्रद्धा किती महत्त्वाची भूमिका बजावतात, ही आपल्याला चिंता वाटते.

आर्थिक इतिहासकारांनी देशांना शाश्वत वाढीच्या काळात चालना देण्यासाठी कल्पना आणि विश्वासांचे महत्त्व लिहिले आहे.

पण या समजुती कशा निर्माण होतात आणि तितक्याच निर्णायकपणे, प्रस्थापित समजुती कशा बदलतात? समाजाच्या श्रद्धा किंवा त्यांचा विश्वास असलेल्या कल्पना इच्छेनुसार बदलल्या जाऊ शकत नाहीत. समाजात ठामपणे प्रस्थापित विश्वास लोकांच्या समोर आलेल्या कल्पनांच्या प्रतिसादात विकसित होतात. या संदर्भात, ही विचारांची एक निरोगी स्पर्धा होती जी, मोकीरच्या मते, काही प्रमुख आर्थिक मुद्द्यांवर ब्रिटिश विचारांना आकार देण्यास जबाबदार होती ज्यामुळे भौतिक प्रगतीचा पाया होता. त्यांनी म्हटल्याप्रमाणे, “ब्रिटनचे बौद्धिक क्षेत्र कल्पनांच्या स्पर्धात्मक बाजारपेठेत बदलले होते… कल्पनांच्या बाजारपेठेत, मागणी आणि पुरवठा या दोन्ही बाजूंमध्ये आर्थिक घटक भूमिका बजावतात”.[4]

भारत आणि कल्पनांसाठी बाजारपेठ

प्राचीन काळातील भारत हा तात्विक विषयांवर, त्याच्या तत्कालीन विषम चार्वाक शाळेपासून ते मुख्य प्रवाहातील वेदांतिक तत्त्वज्ञानापर्यंतच्या स्पर्धात्मक विचारांचा वितळणारा भांडा होता. पण, स्वातंत्र्यानंतरच्या बहुतांश काळात विचारांची बाजारपेठ अस्तित्वात नव्हती. मध्यवर्ती नियोजन ही विचारांची एकल प्रबळ शाळा होती आणि आर्थिक विकासाच्या इतर कल्पना आणि तत्त्वज्ञाने दुर्लक्षित होती. 1991 च्या आर्थिक उदारीकरणाने देशांतर्गत उद्योगांना स्पर्धेच्या समोर आणले असताना, कल्पनांची बाजारपेठ जवळजवळ ओसाडच राहिली. एक नवीन माध्यम, इंटरनेट आणि त्यानंतर सोशल मीडियाच्या उदयामुळे एक परिवर्तनीय बदल सक्षम झाला, ज्याने जुनी वितरण मक्तेदारी विसर्जित केली आहे आणि भारताच्या लाखो लोकांसाठी प्रवेशयोग्य असलेल्या कल्पनांचा समूह वाढवला आहे. 700 दशलक्षाहून अधिक भारतीय आता सक्रिय इंटरनेट वापरकर्ते आहेत आणि 2025 पर्यंत ही संख्या 900 दशलक्षांपर्यंत वाढणार आहे. अभिव्यक्ती आणि संप्रेषणाच्या नवीन मार्गांमुळे, मोठ्या संख्येने भारतीयांना बाजार समर्थक कल्पनांचा सामना करावा लागला. परिणामी, भारत बौद्धिक मंथनातून जात आहे आणि सध्याचा उत्साह हा काही दशकांपूर्वी सुरू झालेल्या या क्रमिक चळवळीचा अंशतः कळस आहे.

ज्ञानाचे लोकशाहीकरण करण्यात आणि कल्पनांसाठी स्पर्धात्मक बाजारपेठ निर्माण करण्यामध्ये इंटरनेट आणि सोशल मीडियाचा प्रभाव गुटेनबर्गच्या प्रिंटिंग प्रेसच्या प्रभावासारखाच आहे, ज्याने कल्पनांच्या बाजारपेठेत अभूतपूर्व स्पर्धा इंजेक्ट करून युरोपला वैज्ञानिक क्रांतीकडे नेले. परंतु मॅकक्लोस्की म्हटल्याप्रमाणे ते तिथेच थांबत नाही,

“आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे, वायव्य युरोपमध्ये आणि नंतर इतरत्र, देशांतर्गत आणि परदेशी व्यापारात यश मिळवून चाचणी केली गेली… वैज्ञानिक, कलात्मक, क्रीडा, पत्रकारिता आणि राजकीय “बाजार” मध्ये देखील – उत्कृष्ट वीरता म्हणून पाहिले गेले[5]”

भारताने आता या व्यापार-चाचणी केलेल्या सुधारणेचा यशस्वीपणे सराव करण्यासाठी स्वतःला सक्षम केले आहे: तंत्रज्ञान आणि संस्थांच्या उत्क्रांतीमध्ये एक उन्मत्त गती आहे, ज्याची चाचणी सहभागी सर्व पक्षांमधील कल्पना आणि पद्धतींच्या ऐच्छिक देवाणघेवाणीद्वारे केली जाते. पुढील प्रकरणाचा विचार करा.

मध्यवर्ती नियोजन ही विचारांची एकल प्रबळ शाळा होती आणि आर्थिक विकासाच्या इतर कल्पना आणि तत्त्वज्ञाने दुर्लक्षित होती.

स्वातंत्र्यानंतर काही वर्षांनी, जवाहरलाल नेहरू जेआरडी टाटा यांना प्रसिद्धपणे म्हणाले, “मला नफा या शब्दाचा उल्लेख आवडत नाही” जेव्हा त्यांनी सार्वजनिक क्षेत्रातील उद्योगांना फायदेशीर बनवले पाहिजे असे नेहरूंना आग्रह केला[6]. 1980 च्या दशकात, जेव्हा भारताला मोबाईल फोन नेटवर्क तैनात करण्याची संधी होती, तेव्हा सॅम पित्रोदा यांनी ही कल्पना नाकारली की, “लोक उपाशी असलेल्या देशात लक्झरी कार फोन अश्लील होते.” तेव्हापासून विकसित राष्ट्रांप्रमाणेच 5G रोलआउटचा साक्षीदार होण्यापर्यंत, भारताने बराच पल्ला गाठला आहे. ए न्यू आयडिया ऑफ इंडिया, हश मधुसूदन आणि राजीव मंत्री या दोन विद्वानांनी लिहिलेल्या सभ्यतेच्या स्थितीतील वैयक्तिक हक्कांवरील पुस्तक किंवा जे साई दीपकचे भारत म्हणजे भारत यासारख्या पुस्तकांचे प्रचंड यश काही वर्षांपूर्वीपर्यंत अकल्पनीय होते. . या साहित्यिक उपलब्धी बौद्धिक प्रवचनाच्या बदलत्या लँडस्केप आणि भारतीय कथनाची पुनर्व्याख्या करण्याचा वाढता उत्साह अधोरेखित करतात.

भारताचा विश्वास मेटामॉर्फोसिस

भारतीय श्रद्धेतील मेटामॉर्फोसिसने भारतीय जीवनाच्या प्रत्येक पैलूला स्पर्श केला असला तरी तो दोन आघाड्यांवर सर्वात ज्वलंत आहे. प्रथम उद्योजकतेवर विश्वास आहे – भौतिक जीवन सुधारण्यासाठी जोखीम घेणे. स्वस्त, हाय-स्पीड इंटरनेटसह UPI सारख्या लोकशाहीतील नवकल्पनांसह, देशाच्या दुर्गम भागातील लोक एखादे उत्पादन तयार करण्याचे आणि ग्राहकांपर्यंत पोहोचण्याचे, त्यांना नवीन उपाय ऑफर करण्याचे आणि त्याद्वारे त्यांचे भौतिक जीवन सुधारण्याचे स्वप्न पाहू शकतात. म्हणूनच, आश्चर्याची गोष्ट नाही की, काही सर्वेक्षणे दर्शवतात की एक मोठा जनसंपर्क, ग्रामीण भारतातील तरुणांना उद्योजक बनण्याची इच्छा आहे. रिलायन्स इंडस्ट्रीजचे चेअरमन, मुकेश अंबानी यांनी एक अब्ज लोकांना स्वस्त, हाय-स्पीड इंटरनेट पुरवून भारताच्या डिजिटल भविष्यावर मोठी पैज लावली; आणि पैज यशस्वी ठरली. असे करून त्यांनी लाखो व्यक्ती आणि व्यवसायांना सक्षम केले.

आणि दुसरे म्हणजे, जगात भारताच्या स्थानावर असलेला दृढ विश्वास. भारताचे परराष्ट्र मंत्री डॉ. एस. जयशंकर म्हणाले की, “युरोपच्या समस्या या जगाच्या समस्या आहेत, पण जगाच्या समस्या या युरोपच्या समस्या नाहीत, या मानसिकतेतून युरोपला बाहेर पडायला हवे” तेव्हा यातून भारतातील आत्मविश्वास आणि खात्री दिसून आली. स्थिती या आत्मविश्वासाला देशांतर्गत आणि आंतरराष्ट्रीय स्तरावर विरोधक असू शकतात. दुसऱ्या महायुद्धापूर्वी युरोपमध्ये पाहिल्याप्रमाणे समीक्षक आत्मविश्वासाला “अति राष्ट्रवाद” चे लक्षण मानू शकतात. असा गोंधळ आळशी, वसाहतवादी मानसिकतेतून निर्माण होण्याची शक्यता आहे जिथे राष्ट्रवादाची एकच व्याख्या आहे, युरोपियन. हा अतिराष्ट्रवाद आहे की आत्मविश्वास, हे भारतातील जनता ठरवेल.

नोबेल पारितोषिक विजेते व्ही एस नायपॉल, भारतातील सर्वात अचूक आणि आकलनक्षम निरीक्षकांपैकी, भारताच्या बौद्धिक परिवर्तनाची बीजे फार लवकर नोंदवणारे बहुधा पहिले होते. 1977 मध्ये लिहिलेल्या भारत: अ वूंडेड सिव्हिलायझेशन या त्यांच्या दुसर्‍या पुस्तकात त्यांनी गरिबीचे गौरव करण्याच्या भारतीय ध्यासाबद्दल लिहिले:

श्रीमान नेहरूंनी एकदा निरीक्षण केले होते की भारतातील एक धोका म्हणजे गरिबीचे दैवतीकरण होऊ शकते. गांधीवादाचा तो परिणाम झाला. महात्माजींचा साधेपणा गरिबीला पवित्र, सर्व सत्याचा आधार आणि एक अद्वितीय भारतीय मालकी बनवणारा होता[7].

पण 1980 च्या दशकाच्या अखेरीस नायपॉल मवाळ झाले, कारण कदाचित भारत स्वतः हळूहळू बदलत होता ज्याप्रमाणे नायपॉल यांनी 1962 मध्ये पहिल्यांदा भारताला भेट दिली आणि An Area of Darkness लिहिले. 1990 मध्ये लिहिलेल्या भारतात: अ मिलियन म्युटिनीज नाऊ, त्यांनी निरीक्षण केले:

मी माझ्या हाडात [भारताची] तिरस्काराची, पराभवाची आणि लाजाची कल्पना धारण केली होती. 1962 मध्ये रेल्वे आणि जहाजाच्या त्या संथ प्रवासात मी भारतात आणलेली कल्पना होती; तो माझ्या मज्जातंतूंचा उगम होता…. 1962 मध्ये मला जे समजले नव्हते किंवा देशाची पुनर्निर्मिती किती प्रमाणात झाली होती ते मला समजले नव्हते; आणि ज्या मर्यादेपर्यंत भारत स्वतःला पुनर्संचयित केला गेला होता … विद्रोह देखील सामान्य बौद्धिक जीवनाची ताकद, आणि मूल्यांची संपूर्णता आणि मानवतावाद ज्याला ते आकर्षित करू शकतात असे वाटत होते. आणि – विचित्र विडंबन – विद्रोहांचा त्याग केला जाणार नव्हता. ते लाखो लोकांसाठी एका नवीन मार्गाच्या सुरुवातीचा भाग होते, भारताच्या विकासाचा भाग होता, त्याच्या जीर्णोद्धाराचा भाग होता[8].

तेहतीस वर्षांनंतर – जुन्या विद्रोहांवर विजय मिळवून, आणि काही नवीन विद्रोहांना तोंड देत, अजूनही जुन्या स्वरूपाच्या – भारताची वाटचाल सुरूच आहे. परंतु संक्रमण अधिक पूर्ण वाटते, जणू काही सर्व गोंधळाच्या दरम्यान, या जीर्णोद्धारामागील एक मध्यवर्ती थीम आहे. मोठ्या उलथापालथीच्या काळात जगणे, बदलाचे प्रमाण चुकणे सोपे आहे. पण हेच काळाचे सौंदर्य आहे. तो किती मोठा बदल झाला आहे हे मागे वळून पाहण्याची, प्रतिबिंबित करण्याची आणि आश्चर्यचकित करण्याची संधी देते.

आर्थिक उदारीकरण आणि इंटरनेटद्वारे समर्थित बौद्धिक परिवर्तन यात मोठी भूमिका बजावली आहे.

हे टेक्टोनिक शिफ्ट कशामुळे झाले हा एक प्रश्न आहे ज्याचे एकच सोपे उत्तर मिळण्याची शक्यता नाही. निःसंशयपणे, आर्थिक उदारीकरण आणि इंटरनेटद्वारे समर्थित बौद्धिक परिवर्तन यांची प्रमुख भूमिका आहे. त्यासोबतच, भारतातील राजकीय नेत्यांच्या एका वर्गानेही बाजार समर्थक उदारमतवादी विचारांना प्रोत्साहन दिले आहे. मनमोहन सिंग सरकारच्या काळात भारताचे मुख्य आर्थिक सल्लागार कॉर्नेल युनिव्हर्सिटीचे कौशिक बसू यांनी त्यांच्या द रिपब्लिक ऑफ बिलीफ्स या पुस्तकात असा युक्तिवाद केला आहे की, समाजात कोणते नियम प्रचलित होतात आणि कायद्यांच्या यश किंवा अपयशावर त्याचा परिणाम होतो हे ठरवण्यासाठी राजकीय नेते केंद्रबिंदू म्हणून काम करतात. तो म्हणतो:

हे आपल्याला एका मनोरंजक अनुभूतीकडे घेऊन जाते – कायद्याच्या वर आणि वर, आपल्याला नेता निर्दिष्ट करण्याची आवश्यकता का असू शकते हे समजून घेणे. नेता हा फक्त एक फोकल खेळाडू असतो, जो समूहाला एका विशिष्ट परिणामाकडे निर्देशित करतो, लोकांना विशिष्ट प्रकारे वागण्यास सांगून, जेव्हा ते खेळत असलेला खेळ स्पष्ट होतो[9].

अर्थात, या स्थित्यंतरात राजकीय नेतृत्वाच्या प्रभावाची व्याप्ती आणि दिशा वादातीत असू शकते. विशेष म्हणजे हा प्रश्न आपल्या मध्यवर्ती मुद्द्यासाठी दुय्यम महत्त्वाचा आहे. प्रश्न एवढाच आहे की, हा उन्माद आपल्याला आत्मपूर्तीच्या चक्रात नेईल का? हा प्रश्न काळच निकाली काढेल. परंतु जर आशावादाचा डोस अधिक शक्यता निर्माण करू शकतो, तर का नाही?

आदित्य कुवळेकर यूकेच्या एसेक्स विद्यापीठात अर्थशास्त्र विषयात प्राध्यापक आहेत. तो सूक्ष्म अर्थशास्त्रावर काम करतो.

किशन शास्त्री हे यूकेच्या केंब्रिज विद्यापीठात अर्थशास्त्र विषयात पीएचडीचे उमेदवार आहेत. ते संस्थात्मक अर्थशास्त्र विषयांवर काम करतात.

या लेखासाठी राजीव मंत्री यांनी दिलेल्या इनपुटबद्दल लेखकांनी त्यांचे आभार मानले आहेत.

[१] जोएल मोकीर, प्रबुद्ध अर्थव्यवस्था: ब्रिटन आणि औद्योगिक क्रांती (लंडन: पेंग्विन, २०११), ३३.

[२] जोएल मोकीर, अ कल्चर ऑफ ग्रोथ: द ऑर आधुनिक अर्थव्यवस्थेचे उद्दिष्ट (प्रिन्सटन, एनजे: प्रिन्सटन युनिव्हर्सिटी प्रेस, 2018), 19.

[३] डियर्डे एन. मॅकक्लोस्की, “कारण नीतिशास्त्र महत्त्वाच्या, आणि बदल, अधिक,” निबंध, बुर्जुआ समानता: कसे कल्पना, भांडवल किंवा संस्था नाही, जग समृद्ध केले (शिकागो: शिकागो विद्यापीठ प्रेस, 2017), 145.

[४] मोकीर, प्रबुद्ध अर्थव्यवस्था, ३१.

[५] डियर्डे मॅकक्लोस्की, बुर्जुआ समानता, पृष्ठ ३४ एक्सॉर्डियम

[६] हे जेआरडी टाटा यांच्या मुलाखतीशिवाय आहे. आर एम लाला, बियॉन्ड द लास्ट ब्लू माउंटन (पेंग्विन इंडिया, 1992), 367.

[७] व्ही.एस. नायपॉल, भारत: एक जखमी सभ्यता (लंडन: ड्यूश, १९७८).

[८] व्ही.एस. नायपॉल, भारत: अ मिलियन म्युटिनीज नाऊ (लंडन: हेनेमन, १९९०)

[९] कौशिक बसू, द रिपब्लिक ऑफ बिलिफ्स: अ न्यू अॅप्रोच टू लॉ अँड इकॉनॉमिक्स (प्रिन्सटन: प्रिन्स्टन युनिव्हर्सिटी प्रेस, २०२०).

• Domestic Politics and Governance
• Indian Economy
• Economic Diplomacy
• India

The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.