भारतातील समुदाय संरक्षित क्षेत्रांचे महत्त्व समजून घ्यायला हवे

डिसेंबर 2022 मध्ये कॉन्फरन्स ऑफ पार्टीज (COP15) मधून उदयास आलेला कुनमिंग-मॉन्ट्रियल ग्लोबल जैवविविधता फ्रेमवर्क (GBF) जैवविविधतेचे संरक्षक आणि संवर्धन, पुनर्संचयित आणि शाश्वत वापरातील भागीदार म्हणून स्थानिक लोक आणि स्थानिक समुदायांचे (IPLCs) हक्क प्रदान करते. असे करताना, ते ऑक्टोबर २०१० मध्ये जपानमधील COP10 मध्ये स्वीकारलेल्या आयची जैवविविधता लक्ष्यांच्या अंमलबजावणीसाठी विचारांवर आधारित आहे.

जैवविविधता 2011-2020 च्या धोरणात्मक योजनेअंतर्गत केलेल्या प्रगतीचा आढावा असे दर्शवितो की 20 पैकी एकही आयची उद्दिष्टे पूर्णतः साध्य झालेली नाहीत, त्यामुळे विद्यमान कायदे आणि धोरणे यांचे पुनरावलोकन आणि चर्चा करण्याची गरज आहे. जमिनीवर अंमलबजावणीच्या अपयशामागील कारणे.

ICCAs

अनादी काळापासून, IPLC ने त्यांचे प्रदेश पारंपारिक ज्ञान आणि स्थानिक पर्यावरणाशी समक्रमित असलेल्या विविध शासन प्रणालींद्वारे संरक्षित केले आहेत. असे प्रयत्न आजतागायत सुरू आहेत, परंतु जगभर आणि सांस्कृतिक विविधता यांना केंद्रस्थानी ठेवून अधिक सुरक्षित जैवविविध ग्रहाच्या दिशेने जागतिक स्तरावर त्यांची भूमिका वाढलेली आहे.

IPLCs मध्ये जगाच्या 22 टक्के भूपृष्ठाचा समावेश आहे, ज्यामध्ये ग्रहाच्या जैवविविधतेपैकी 80 टक्के भाग आहे. वाढत्या पुराव्यांवरून असे दिसून येते की IPLCs च्या कारभाराखालील बहुतेक जमिनी ‘चांगल्या पर्यावरणीय स्थितीत’ आहेत आणि त्यांच्या प्रदेशांवरील अधिकारांना मान्यता देणे आणि या जागतिक प्रयत्नांमध्ये न्याय्य आणि प्रभावीपणे सहभागी होण्यासाठी समर्थन करणे ही काळाची गरज आहे. .

जागतिक स्तरावर ‘ICCAs’ म्हणून ओळखल्या जाणार्‍या IPLCs द्वारे संरक्षित केलेले प्रदेश आणि क्षेत्रे प्रजाती आणि परिसंस्थेच्या संवर्धनापेक्षा खूप जास्त आहेत. क्षेत्र आणि स्थानिक समुदायांमध्ये एक खोल संबंध आहे, जो त्यांच्या जीवनाच्या आणि ओळखीच्या सामाजिक-आर्थिक, सांस्कृतिक, पर्यावरणीय, आध्यात्मिक आणि राजकीय क्षेत्रात मूळ असलेल्या जैवसांस्कृतिक लँडस्केप आणि सीस्केपच्या देखरेखीशी जोडलेला आहे.

वाढत्या पुराव्यांवरून असे दिसून येते की IPLCs च्या कारभाराखालील बहुतेक जमिनी ‘चांगल्या पर्यावरणीय स्थितीत’ आहेत आणि त्यांच्या प्रदेशांवरील अधिकारांना मान्यता देणे आणि या जागतिक प्रयत्नांमध्ये न्याय्य आणि प्रभावीपणे सहभागी होण्यासाठी समर्थन करणे ही काळाची गरज आहे. 

भारतात, अशा प्रदेशांना मोठ्या प्रमाणावर समुदाय संरक्षित क्षेत्रे (CCAs) म्हणतात.

सीसीएची वकिली करण्याची गरज का पडली?

जरी, संरक्षित क्षेत्रे (पीए) विशिष्ट प्रजातींना त्यांच्या कायदेशीर स्थितीमुळे नामशेष होण्याच्या मार्गावरुन वाचविण्यात आणि परिसंस्थेचे मेगा-डेव्हलपमेंट प्रकल्पांपासून संरक्षण करण्यात महत्त्वपूर्ण ठरले आहेत, परंतु बहुतेक PAs च्या स्वरूपाविषयी अंतर्निहित गृहितक संरक्षणाच्या वसाहती कल्पनेतून येते. जैवविविधता जी मानवांना निसर्गापासून विभक्त करते आणि सह-अस्तित्वासाठी जागा सोडत नाही.

वैकल्पिकरित्या, सीसीए हे असे प्रदेश आहेत जे प्राण्यांच्या हालचालीसाठी कॉरिडॉर म्हणून काम करतात आणि लँडस्केप व्यवस्थापनावर लक्ष केंद्रित करून PA ला पूरक ठरू शकतात. याव्यतिरिक्त, जैवविविधता संवर्धन हे नेहमीच समुदायांचे प्राथमिक उद्दिष्ट नसते; तथापि, हा त्यांच्या उपजीविकेचा अविभाज्य भाग आहे किंवा विद्यमान प्रणालींच्या आधारे सांस्कृतिक विश्वास आहे, जे सीसीएला संवर्धनासह स्थानिक उपजीविकेमधील अंतर कमी करण्यासाठी मुख्य प्रवेश बिंदू बनवते.

मृदा संवर्धन, पाणी सुरक्षा, जनुक पूल यांसारख्या परिसंस्थेच्या सेवा राखण्यासाठी सीसीए देखील आवश्यक आहेत आणि ते कृषी जैवविविधता आणि वन्यजीव यांच्यातील संबंध सुलभ करू शकतात, ज्यामुळे मोठ्या प्रमाणात पाणी/लँडस्केप एकीकरण प्रदान केले जाते.

युनायटेड नेशन्स डेव्हलपमेंट प्रोग्राम (UNDP) च्या MoEF आणि ओडिशा आणि मध्य प्रदेश सरकारच्या भागीदारीत अहवाल (2012) दोन संबंधित राज्यांमध्ये 52 CCA चे दस्तऐवजीकरण केले आहे. सीसीएने जैवविविधता संवर्धनात मध्यवर्ती भूमिका बजावली आहे आणि विविध प्रशासन प्रणालींद्वारे हवामान बदल कमी करण्याचा मार्ग दाखवला आहे.

जैवविविधता संवर्धन हे नेहमीच समुदायांचे प्राथमिक उद्दिष्ट नसते; तथापि, विद्यमान प्रणालींच्या आधारे हा त्यांच्या उपजीविकेचा किंवा सांस्कृतिक विश्वासांचा अविभाज्य भाग आहे.

CCA मध्ये समाविष्ट असलेले फायदे आणि मूल्ये थेट GBF अंतर्गत असंख्य लक्ष्यांसह प्रतिध्वनित होतात. अशाप्रकारे, भारतीय संदर्भात सीसीएला एक स्वतंत्र कायदेशीर अस्तित्व म्हणून ओळखण्याची गरज आहे, जी GBF च्या अंमलबजावणीमध्ये अधिकार-आधारित दृष्टिकोन देखील सुलभ करेल.

GBF अंतर्गत लक्ष्य 3 चे परीक्षण

लक्ष्य 3 हे त्याच्या सुरुवातीपासूनच मोठ्या प्रमाणावर चर्चेत आले आहे आणि त्यात CCA ला संरक्षण कायदे आणि धोरणांमध्ये आघाडीवर आणण्याची क्षमता आहे. मूलत:, ते पीए नेटवर्क आणि इतर प्रभावी क्षेत्र-आधारित संवर्धन उपायांद्वारे ‘कमीतकमी 30 टक्के स्थलीय, अंतर्देशीय पाण्याचे, आणि किनारी आणि सागरी क्षेत्रांचे’ संवर्धन करण्याची मागणी करते आणि त्यांच्या भूभागावरील IPLC च्या अधिकारांची मान्यता सुनिश्चित करते.

MoEFCC नुसार, देशातील सुमारे 27 टक्के भौगोलिक क्षेत्र संरक्षणाखाली आहे. जरी, पृष्ठभागाच्या पातळीवर, हा आकडा मनोरंजक असू शकतो परंतु वर तर्क दिल्याप्रमाणे, PA चे स्वरूप आणि ते कसे सूचित केले जातात, PA नेटवर्कद्वारे लक्ष्य 3 ची पूर्तता आणि मानवी हक्क-आधारित दृष्टिकोन यामध्ये अंतर आहे. GBF अंतर्गत जोरदारपणे वकिली केली जाते.

लक्ष्य 3 मध्ये आणखी एक प्रश्न आहे जो भारतासाठी मोठी अनिश्चितता निर्माण करतो. आवश्यक उद्दिष्ट पूर्ण करण्यात मदत करणार्‍या संवर्धनामध्ये आम्ही PAs व्यतिरिक्त क्षेत्र कसे आणू? जागतिक स्तरावर, इतर प्रभावी क्षेत्र-आधारित संवर्धन उपाय (OECMs) एक स्वतंत्र श्रेणी म्हणून ओळखणे हे संवर्धनावर विविध जागतिक दृश्ये आणण्यासाठी महत्त्वपूर्ण ठरले आहे. तथापि, धोरणात्मक प्रवचनात IPLCs ची ओळख आणि भूमिका याच्या संदर्भात व्याख्या, कायदेशीर परिणाम आणि त्यांच्या सहभागावर विचार करणे हे शेवटी राष्ट्रीय सरकारांचे विशेषाधिकार आहे. काही तरतुदी (जसे की BDA 2002 अंतर्गत जैवविविधता वारसा स्थळे आणि FRA 2006 अंतर्गत सामुदायिक वन हक्क) विद्यमान भारतीय कायद्यांतर्गत समर्पक असले तरी, CCA ला स्वतंत्र कायदेशीर अस्तित्व म्हणून ओळखण्यासाठी कोणतेही राष्ट्रीय-स्तरीय धोरण नाही.

धोरणात्मक प्रवचनात IPLCs ची ओळख आणि भूमिका याच्या संदर्भात व्याख्या, कायदेशीर परिणाम आणि त्यांच्या सहभागावर विचार करणे हे शेवटी राष्ट्रीय सरकारांचे विशेषाधिकार आहे.

भारतासाठी जैवविविधता संवर्धनावरील प्रवचनाचे नेतृत्व करण्याची आणि जीबीएफची उद्दिष्टे केवळ कागदावरच पूर्ण करण्याऐवजी जमिनीवर पूर्ण करण्याची ही एक उत्तम संधी असेल, हे कारण असू शकते की देशात OECM ची संकल्पना कशा प्रकारे सुरक्षेबाबत स्पष्टता नसताना केली गेली आहे. भविष्यात पास म्हणून अधिसूचित झाल्यास अशा मान्यताप्राप्त क्षेत्रांसाठी. उत्तराखंडमधील सरमोली जैंती वन पंचायतीच्या सरपंच असलेल्या मलिका विर्डी यांनी राज्यात संयुक्त वन व्यवस्थापन (जेएफएम) योजना सुरू केल्याचे आठवते, जिथे लोकांना वनांचे संरक्षण आणि व्यवस्थापन करण्यासाठी वन विभाग (एफडी) सोबत सहकार्य करण्यासाठी आमंत्रित करण्यात आले होते. ; तथापि, निर्णय प्रक्रियेतील शक्तीचा समतोल एफडीकडे झुकत होता ज्याने जमिनीचा वापर केला होता.

तिने नमूद केले की “एकदा तुम्ही स्थानिक वापराचे विस्थापन केले की तुम्ही समुदायांना संवर्धनासाठी प्रोत्साहन देखील देता”. ती बहुउद्देशीय प्रकल्पांच्या धोक्यांवर जोर देते जे स्थानिक समुदायाद्वारे व्यवस्थापित केलेल्या क्षेत्रांसाठी जबाबदार नाहीत परंतु अनेकदा अशा क्षेत्रांना ‘ओसाड जमीन’ म्हणून पाहतात.

राजस्थानातील ओरन ज्यांना त्यांच्या पवित्र मूल्यांसाठी संरक्षित केले जाते आणि जैवविविधतेचे भांडार म्हणून ओळखले जाते आणि इकोसिस्टम सेवा प्रदाते यांनाही अशाच प्रकारच्या धोक्यांचा सामना करावा लागतो. असा अंदाज आहे की राजस्थानमध्ये 25,000 पेक्षा जास्त ओरन आहेत, ज्यात गौचर (चराऊ जमिनी) आहेत, ज्यांनी एकत्रितपणे राज्याच्या एकूण भूभागाच्या 5 टक्के भूभाग व्यापला आहे.

ओरनच्या संवर्धनाच्या वकिली प्रयत्नांचे नेतृत्व करणारे अमन सिंग यांनी, विशेषतः बारमेर आणि जैसलमेर जिल्ह्यांमध्ये, सौर आणि पवन ऊर्जा प्रकल्पांद्वारे ओरनच्या जमिनीवर अतिक्रमण केल्याचा मुद्दा उपस्थित केला. 2018 मध्ये भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशापर्यंतच ओरन आणि डी-व्हॅन्स सारख्या पवित्र ग्रोव्हस ‘डीम्ड फॉरेस्ट’ या श्रेणीत स्वीकारल्या गेल्या, जे बेलगाम खाणकामापासून संरक्षण म्हणून काम करू शकतात. तथापि, हा शब्द संदिग्ध आहे आणि भिन्न लोक त्याचा वेगळ्या अर्थाने अर्थ लावतात. गेल्या पाच वर्षांत केवळ एकच समिती स्थापन करण्यात आली असली तरी अन्य कोणताही पाठपुरावा झालेला नसल्याने कायद्याच्या अंमलबजावणीबाबत सरकारचा प्रतिसादही अत्यंत खराब आहे. गेल्या पाच वर्षांत, 88,903 हेक्टर जंगल ‘विकास’ प्रकल्पांसाठी वळवले गेले आहे ज्यात रस्ते प्रकल्प (19,424 हे.), आणि खाणकाम (18,847 हे.) इत्यादींचा समावेश आहे. जरी वन (संवर्धन) कायदा 1980 अंतर्गत तरतुदी सुलभ करतात. सरकारने घेतलेले निर्णय, वन हक्क, अपरिवर्तनीय जैवविविधतेचे नुकसान आणि नुकसान भरपाई देणारे वनीकरण, विशेषत: कार्बन वेगळे करण्यासाठी मोनोकल्चर या विषयांवर गुरुत्वाकर्षण विरुद्ध जीबीएफशी चर्चा करणे आवश्यक आहे.

गेल्या पाच वर्षांत केवळ एकच समिती स्थापन करण्यात आली असली तरी अन्य कोणताही पाठपुरावा झालेला नसल्याने कायद्याच्या अंमलबजावणीबाबत सरकारचा प्रतिसादही अत्यंत खराब आहे.

मणिपूरमधील लोकटक सरोवरात राहणाऱ्या मच्छिमार समुदायांनी राज्याने केलेल्या बेदखल आणि विकास प्रकल्पांच्या विरोधात सातत्याने लढा दिला आहे. लोकटक सरोवर संरक्षण कायदा (2006) नावाचा एक कायदा अस्तित्वात आहे परंतु तो मूलत: स्थानिक समुदायांना त्यांच्या उदरनिर्वाहाच्या गरजांसाठी संसाधनांचा वापर करण्यास अडथळा आणतो.

स्थानिक समुदायांना निर्णय प्रक्रियेत सामील करून घेण्याच्या कारणास्तव अविभाज्य भूमिका बजावणारे सलाम राजेश म्हणतात की “समुदायांना बायोमास कसे हाताळायचे हे माहीत आहे, त्यांना मोसमी वारे, बोटांच्या प्रजननाचा काळ आणि व्यवस्थापित करण्याच्या पारंपारिक पद्धती माहीत आहेत. जैवविविधता हे वैज्ञानिक असू शकत नाही परंतु या समुदायांचे पारंपारिक शहाणपण आणि तलावाच्या पर्यावरणावरील त्यांच्या प्रयत्नांची प्रभावीता पहा. तर, एक प्रकारे ते वैज्ञानिक आहे.”

जरी भारताने अधिकृतपणे OECMs ला संवर्धनाच्या विविध मॉडेल्सना ओळखण्यासाठी एक श्रेणी म्हणून मान्यता दिली असली तरी, ते त्यांच्या प्रदेशांचे संरक्षण करण्यासाठी स्थानिक समुदायांच्या प्रयत्नांना केवळ ओठाची सेवा देते. वरीलपैकी काही उदाहरणे तसेच CBD अहवाल (2012) आणि भारत-स्तरीय निर्देशिकेद्वारे (2009), प्रतिबंधात्मक कायदे आणि धोरणे, मुदतीच्या सुरक्षेचा अभाव आणि लोक आणि जैवविविधतेला धोका या समस्यांमधून हे दिसून येते. मेगा-डेव्हलपमेंट प्रकल्पांना आघाडीवर आणण्यासाठी, विशेषत: अशा वेळी जेव्हा ‘जगभरात जैवविविधता मानवी इतिहासात अभूतपूर्व दराने बिघडत आहे’.

निष्कर्ष

वन्यजीव संरक्षण कायदा (1972) अंतर्गत ‘समुदाय राखीव’ श्रेणी सारख्या सध्याच्या कायद्यातील तरतुदींचे पुनरावलोकन करण्याची तातडीची गरज आहे, जिथे स्थानिक समुदायांसाठी मुदतीच्या सुरक्षेची व्याप्ती खाजगी जमिनींच्या पलीकडे जाणे आणि सरकारी मालकीच्या जमिनींचा समावेश करणे आवश्यक आहे. चांगले मूलभूतपणे, आम्हाला आमच्या कायद्यांमध्ये जैवविविधता संवर्धनासाठी स्थान-आधारित समुदाय-नेतृत्वाचा दृष्टिकोन समाविष्ट करणे आवश्यक आहे.

कायदे आणि धोरणांद्वारे सीसीएची ओळख GBF अंतर्गत उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी प्रक्रिया-केंद्रित दृष्टीकोन सक्षम करेल. सध्या, डेटा ही पॉलिसी वाटाघाटींची भाषा बनली आहे (लक्ष्य 21 मध्ये देखील प्रतिबिंबित होते), त्यामुळे नागरी संस्थांनी हे सुनिश्चित करणे आवश्यक आहे की CCAs चे दस्तऐवजीकरण ओपन-सोर्स वेब पोर्टल्ससह एकत्रित केले आहे जे पुराव्यावर आधारित संशोधन आणि वकिलीचे एक महत्त्वाचे साधन बनले आहे आणि निर्णय घेणारे, अभ्यासक आणि सामान्य जनतेला विविध शासन प्रणाली आणि जैवविविधता संवर्धनामध्ये पारंपारिक ज्ञानाची भूमिका याबद्दल माहिती आणि ज्ञान प्रदान करते.

कायदे आणि धोरणांद्वारे सीसीएची ओळख GBF अंतर्गत उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी प्रक्रिया-केंद्रित दृष्टीकोन सक्षम करेल. ICCAs ची संकल्पना जैवविविधतेचे संरक्षक म्हणून IPLC चे अधिकार ओळखणे आणि संवर्धनाविषयीच्या आपल्या समजामध्ये अधिक वैविध्यपूर्ण असण्याची गरज प्रतिबिंबित करते.

आता प्रश्न एवढाच आहे की, राजकीय सद्भावना भारतीय संदर्भात झिरपून तळागाळात अशा विविध आणि स्थानिक संस्थांना समर्थन आणि बळकटी देणार्‍या मूर्त कृतींमध्ये प्रत्यक्षात येऊ शकते का.

रुद्रथ अविनाशी कल्पवृक्षसोबत काम करतात आणि ICCA कन्सोर्टियमच्या दक्षिण आशिया प्रादेशिक-स्तरीय अध्यायाचे समन्वय साधणाऱ्या संघाचा भाग आहे. ते संरक्षित क्षेत्रांवरील IUCN जागतिक आयोगाचे सदस्य देखील आहेत.

• Climate, Food and Environment
• biodiversity conservation
• Community Initiatives
• environmental conservation
• Global biodiversity framework

The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.