देशद्रोह कायदा: भूतकाळ, वर्तमान आणि भविष्य

S.G. वॉम्बटकेरे विरुद्ध भारत संघ मधील भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाने नुकताच दिलेला आदेश देशातील असंतोषाच्या भविष्यासाठी मोलाचा ठरला आहे. भारतीय दंड संहिता 1860 (“IPC”) अंतर्गत देशद्रोहाच्या तरतुदीच्या घटनात्मकतेला आव्हान देणाऱ्या अनेक याचिकांमध्ये हा आदेश देण्यात आला आहे. या प्रकरणातील सुनावणी दरम्यान, भारतीय संघाने आपल्या प्रतिज्ञापत्रात, आयपीसी अंतर्गत देशद्रोहाच्या तरतुदींचा पुनर्विचार आणि पुनर्विचार करण्याचा निर्णय घेतला आहे. भारत संघाने पुढे असे सादर केले होते की, सरकारने एकदा पुनर्विचार सुरू केल्यानंतर सर्वोच्च न्यायालय देशद्रोहावरील कायद्याची घटनात्मक वैधता तपासू शकते. त्यानुसार, भारतीय संघराज्याद्वारे पुनर्तपासणी पूर्ण होईपर्यंत देशद्रोहावरील तरतुदी वापरणे अयोग्य असल्याचे न्यायालयाने मानले. याव्यतिरिक्त, न्यायालयाने शिफारस केली आहे की प्रकरण विचाराधीन होईपर्यंत सरकारांनी कोणताही एफआयआर नोंदवण्यापासून, किंवा देशद्रोहाच्या प्रकरणांमध्ये कोणतेही जबरदस्ती उपाय करण्यास मनाई करावी. देशद्रोहाशी संबंधित सर्व प्रलंबित कार्यवाही स्थगित ठेवण्याचे आदेशही न्यायालयाने दिले आहेत.

प्रकरण विचाराधीन होईपर्यंत सरकारांनी कोणताही एफआयआर नोंदवण्यापासून किंवा देशद्रोहाच्या खटल्यांमध्ये कोणतेही जबरदस्ती पाऊल उचलण्यापासून रोखावे, अशी शिफारस न्यायालयाने केली.

भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या नुकत्याच दिलेल्या आदेशाच्या प्रकाशात, हा भाग IPC अंतर्गत देशद्रोहाच्या तरतुदी आणि देशद्रोहावरील कायद्यासाठी पुढील संभाव्य मार्ग आणि देशातील असंतोषाचे भविष्य यावर चर्चा करतो.

भूतकाळ

देशद्रोहाचा कायदा IPC च्या कलम 124A मध्ये मांडण्यात आला आहे ज्यामध्ये असे म्हटले आहे की जर एखाद्या व्यक्तीने “द्वेष किंवा अवमान आणण्याचा प्रयत्न केला, किंवा उत्तेजित केला किंवा कायद्याने स्थापन केलेल्या सरकारबद्दल असंतोष निर्माण करण्याचा प्रयत्न केला तर त्याच्यावर देशद्रोहाचा आरोप लावला जाईल. भारत” शब्द, चिन्हे किंवा दृश्यमान प्रतिनिधित्वाद्वारे. तरतुदीची औपनिवेशिक मुळे खोलवर आहेत आणि सर थॉमस मॅकॉले यांनी 1837 मध्ये त्यांच्या मसुद्याच्या मसुद्यात समाविष्ट केले होते. तथापि, 1860 मध्ये अधिनियमित करण्यात आले तेव्हा IPC मध्ये तरतूद गहाळ होती. नंतर 1870 मध्ये दुरुस्ती करून ही तरतूद समाविष्ट करण्यात आली आणि त्याची रचना इंग्रजांच्या आसपास करण्यात आली. मतभेद, विद्रोही क्रियाकलाप आणि बंडखोरांना सामोरे जाण्यासाठी देशद्रोहाचा गुन्हा कायदा 1848. स्वातंत्र्यापूर्वी, कायद्याचा वापर भारतीय समाजातील टीका आणि असंतोषाचा आवाज दाबण्यासाठी केला जात होता आणि या तरतुदीनुसार बाळ गंगाधर टिळक यांसारख्या अनेक स्वातंत्र्यसैनिकांवर खटला चालवला गेला होता.

भारतीय न्यायालयांनी, अनेक प्रसंगी, कलम 124A चे स्पष्टीकरण हाताळले आहे आणि अशा अटी घातल्या आहेत जिथे भाषण देशद्रोहाचे मानले जाऊ शकते. उदाहरणार्थ, केदारनाथ विरुद्ध बिहार राज्यामध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने देशद्रोहाला “हिंसेला चिथावणी देणे किंवा सार्वजनिक अव्यवस्था निर्माण करण्याचा हेतू किंवा प्रवृत्ती किंवा सार्वजनिक शांतता बिघडवणे” अशा कृतींवर मर्यादा घातली. पुढे बलवंत सिंग विरुद्ध भारत संघात, असे स्पष्टपणे नमूद केले आहे की “टीकेची प्रत्येक अभिव्यक्ती देशद्रोह नाही, आणि भाषणाचा खरा हेतू देशद्रोहाचे कृत्य म्हणून दाखविण्यापूर्वी विचारात घेणे आवश्यक आहे”. त्याचप्रमाणे, पंकज बुटालिया विरुद्ध सेंट्रल बोर्ड ऑफ फिल्म सर्टिफिकेशनमध्ये, दिल्ली उच्च न्यायालयाने देशद्रोहाचा हेतू लक्षात ठेवून न्याय केला पाहिजे आणि भाषणाचा न्याय “पृथक परिच्छेदांना अवाजवी भार न देता सर्वांगीण आणि न्याय्यपणे” ठरवले आहे. अशा प्रकारे, न्यायव्यवस्थेने, कालांतराने देशद्रोह म्हणजे काय आणि प्रत्येक मतभेद किंवा टीका हा देशद्रोह कसा ठरत नाही याचे मार्गदर्शन केले आहे.

स्वातंत्र्यापूर्वी, कायद्याचा वापर भारतीय समाजातील टीका आणि असंतोषाचा आवाज दाबण्यासाठी केला जात होता आणि या तरतुदीनुसार बाळ गंगाधर टिळक यांसारख्या अनेक स्वातंत्र्यसैनिकांवर खटला चालवला गेला होता.

वर्तमान

अनेक अहवाल असे सुचवतात की 2010 पासून. भारतात 13,000 पेक्षा जास्त लोकांवर अंदाजे 800 देशद्रोहाचे खटले दाखल करण्यात आले आहेत. नॅशनल क्राईम रेकॉर्ड ब्युरोचा “भारतातील गुन्हे 2020” अहवालात असे नमूद केले आहे की 2018, 2019 आणि 2020 मध्ये देशद्रोहाचे अनुक्रमे 70, 93 आणि 73 गुन्हे घडले आहेत. देशद्रोहाच्या खटल्यांमध्ये वाढ होऊनही, शिक्षा होण्याचे प्रमाण सातत्याने कमी आहे. 2014 मध्ये नोंदवलेल्या 47 गुन्ह्यांपैकी एकाला शिक्षा झाली होती; 2015 मध्ये नोंदवलेल्या 30 गुन्ह्यांपैकी शून्य दोषी; 2016 मध्ये नोंदवलेल्या 35 गुन्ह्यांपैकी एक दोषी; 2017 मध्ये नोंदवलेल्या 51 गुन्ह्यांपैकी एक दोषी; 2018 मध्ये नोंदवलेल्या 70 गुन्ह्यांपैकी एक दोषी; आणि 2019 मध्ये नोंदवलेल्या 93 प्रकरणांपैकी एक दोषी ठरला. कमी दोषी दर हे दाखवतात की कलम 124A चा गैरवापर केला जात आहे आणि कलमांतर्गत आवश्यक घटक नसतानाही खटले दाखल केले जात आहेत. तरतुदीनुसार अनेक कलाकार, पत्रकार आणि विरोधक यांच्यावर अयशस्वीपणे गुन्हा दाखल करण्यात आला आहे. उदाहरणार्थ, बिनायक सेन, एक डॉक्टर आणि आदिवासींसाठी काम करणारा कार्यकर्ता, त्याच्यावर नक्षल साहित्य असल्याच्या बहाण्याने देशद्रोहाचा आरोप ठेवण्यात आला होता. त्याचप्रमाणे असीम त्रिवेदी यांच्यावर देशद्रोहाचा गुन्हा दाखल करण्यात आला होता, कारण त्यांनी देशातील भ्रष्टाचार आणि अनैतिक नोकरशाहीवर भाष्य केले होते.

अनेक संसद सदस्यांनीही अनेक प्रसंगी या गैरवापराबद्दल त्यांच्या चिंता व्यक्त केल्या आहेत. उदाहरणार्थ, श्री दिग्विजय सिंग, श्री गुलाम नबी आझाद, श्री बिनॉय विस्वम, श्री ई टी मोहम्मद बशीर आणि श्री संजय राऊत यांनी कलम 124A च्या गैरवापराबद्दल चिंता व्यक्त केली आहे. याव्यतिरिक्त, अनेक खाजगी सदस्य विधेयकांमध्ये देशद्रोह कायद्यात बदल करण्याची मागणी करण्यात आली आहे.

हे लक्षात घेणे देखील मनोरंजक आहे की 2018 मध्ये, गृह मंत्रालयाने (“MHA”) कायदा आणि न्याय मंत्रालयाला पत्र लिहून कायदा आयोगाला तरतुदीचा अभ्यास करण्याची विनंती केली होती. त्यानंतर ऑगस्ट 2018 मध्ये कायदा आयोगाने देशद्रोहावर सल्लामसलत केली. विधी आयोगाने देशद्रोह कायद्याच्या भविष्यावर चर्चा करताना 10 मुद्द्यांचा विचार करण्याची शिफारस केली.

या चिंता आणि गैरवापराला तोंडी विरोध असूनही, राजद्रोहाचा कायदा अस्तित्वात राहिला आणि अगदी अलीकडेपर्यंत कलम 124A अंतर्गत खटले दाखल केले गेले. तथापि, S.G. Vombatkere v Union of India मधील भारतीय संघाचे प्रतिज्ञापत्र आणि त्यातील आदेशासह, देशद्रोहावरील कलम 124A स्थगित करण्यात आले आहे.

भविष्य

आयर्लंड, ऑस्ट्रेलिया, कॅनडा, घाना, नायजेरिया आणि युगांडा यासह जगभरातील अनेक देशांनी अलीकडच्या काळात राजद्रोहावरील कायदे एकतर सौम्य केले आहेत किंवा पूर्णपणे काढून टाकले आहेत. भारतीय कायद्याचा आधार असलेल्या युनायटेड किंगडममध्येही देशद्रोह हा कायदा असल्याचा दावा करून कोरोनर्स आणि जस्टिस ऍक्ट, 2009 द्वारे रद्द करण्यात आला आहे. त्यांचा प्रतिकार करण्यासाठी, सुधारित विभागाविषयी नागरिकांमध्ये, अंमलबजावणी संस्थांमध्ये, कार्यकारी यंत्रणांमध्ये तसेच कनिष्ठ न्यायपालिकेमध्ये जागरुकता निर्माण करणे आवश्यक आहे.

भारतात, राजद्रोहावर अनेक खाजगी सदस्य विधेयके सादर केली गेली आहेत आणि त्यापैकी बहुतेक सुधारणा सुचवतात आणि रद्द करू शकत नाहीत. श्री डी. राजा, श्री पी. करुणाकरन आणि श्री एलामाराम करीम यांनी प्रस्तावित केलेल्या खाजगी सदस्य विधेयकांमध्ये आयपीसीचे कलम 124 अ कठोर आणि वसाहतवादी तरतुदी असल्याचे नमूद करून, श्री शशी थरूर यांच्या विधेयकांसह इतर विधेयके काढून टाकण्याची शिफारस केली होती. श्री भर्तृहरी महताब, श्री सौगता रॉय आणि श्री बैजयंत पांडा यांनी तरतुदीत सुधारणा करण्याचा प्रस्ताव मांडला.

देशद्रोहाच्या संभाव्य निर्मूलनाबद्दल उत्साही असला तरी, आयपीसीच्या कलम 124A च्या तरतुदींमध्ये बहुसंख्य खाजगी सदस्य विधेयकांनी प्रस्तावित केल्यानुसार सुधारणा करण्याची शक्यता आहे. विधी आयोगानेही आपल्या सल्लापत्रात राष्ट्रीय अखंडतेचे रक्षण करण्यासाठी देशद्रोह आवश्यक असल्याचे मानले आहे. काही सुधारणांमध्ये हे समाविष्ट असू शकते:

• सरकारच्या उपाययोजना किंवा सरकारच्या प्रशासकीय कृतींबद्दल नापसंती व्यक्त करणारी कृत्ये देशद्रोह ठरणार नाहीत असे स्पष्टीकरण जोडणे.
• एक स्पष्टीकरण जोडणे की राजद्रोह केवळ तेव्हाच लागू होईल जेव्हा त्याचा परिणाम थेट हिंसाचारास भडकावण्यामध्ये आणि विशिष्ट शिक्षेच्या गुन्ह्यामध्ये झाला असेल.
• या तरतुदी अंतर्गत “असंतोष” च्या व्याप्तीबद्दल स्पष्टीकरण जोडणे.
• कायदेशीर निषेधांबाबत स्पष्टीकरण जोडणे.
• फौजदारी प्रक्रिया संहितेच्या कलम 124A मध्ये किंवा धोरण मार्गदर्शक तत्त्वांद्वारे प्रक्रियात्मक सुरक्षा जोडणे.

असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की केदारनाथ विरुद्ध बिहार राज्यामध्ये स्पष्ट मार्गदर्शन असूनही, IPC च्या कलम 124A चा पोलीस आणि राज्य संस्थांकडून गैरवापर होत आहे आणि त्यामुळे, कोणत्याही सुधारणा वास्तविक जगात अनुवादित होऊ शकत नाहीत. असा युक्तिवाद देखील केला जाऊ शकतो की केवळ कलम 124A च्या शब्दांमध्ये सुधारणा केल्याने, कोणत्याही संस्थात्मक सुधारणांच्या अनुपस्थितीत, स्थितीत कोणतेही महत्त्वपूर्ण बदल होणार नाहीत. त्यांना रोखण्यासाठी जनजागृती करणे आवश्यक आहे.

नागरिकांमधील सुधारित विभाग, अंमलबजावणी संस्था, कार्यकारी, तसेच कनिष्ठ न्यायपालिका. सुधारणेबरोबरच, या तरतुदीच्या व्याप्तीबद्दल समाजातील विविध घटकांना शिक्षित करण्यासाठी वकिली उपाय करणे आवश्यक आहे.

देशद्रोहावरील कायदा रद्द करणे किंवा त्यात बदल केल्याने देशातील मतभेद आणि भाषण स्वातंत्र्याच्या भविष्यावर सकारात्मक परिणाम होऊ शकतो. कायद्यातील बदलांमुळे सरकारच्या विरोधात मत मांडण्यात नागरिकांना सुरक्षित वाटेल की नाही यावर मुख्य भूमिका असेल. कोणीही फक्त अशी आशा करू शकतो की सादर केलेले बदल राष्ट्रीय आणि सुरक्षेचे हित लक्षात घेऊन नागरिकांच्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचे आणि मतभेदाच्या अधिकाराचे रक्षण करतात.