तुटलेल्या बाटलीत जुनी दारू? न्यूक्लियर-वेपन बॅनवर दक्षिण आशियाई दृष्टीकोन

दक्षिण आशिया हा एक प्रदेश म्हणून वैचारिक आणि अनुभवजन्य अशा दोन्ही दृष्टीकोनातून जागतिक आण्विक व्यवस्थेची टीका करत आहे. त्या क्रमाचा – त्याच्या सध्याच्या स्वरूपात NPT आणि सहाय्यक व्यवस्थांद्वारे दर्शविल्याप्रमाणे – वाद्यापासून ते अविभाज्यतेपर्यंतच्या क्षेत्राशी परस्परसंवादी संबंध आहे. आश्चर्याची गोष्ट नाही की, भारत आणि जागतिक आण्विक व्यवस्थेसाठी हे दावे महत्त्वपूर्ण आहेत आणि हे या अविभाज्य वस्तुस्थितीवर आधारित आहे की दक्षिण आशियाई देश जागतिक आण्विक ऑर्डरमध्ये आण्विक निःशस्त्रीकरणावरील त्याच्या स्थानाच्या बाबतीत एक आउटलायर आहे आणि पुढेही आहे. योगायोगाने, पाकिस्तानने TPNW च्या निर्मितीलाही विरोध केला (परराष्ट्र व्यवहार मंत्रालय, पाकिस्तान 2017) – भारतीय आणि पाकिस्तानी दोन्ही अधिकृत प्रतिसादांनी TPNW ची परंपरागत आंतरराष्ट्रीय कायद्याची निर्मिती पुढे नेण्यात अक्षमतेवर प्रकाश टाकला. या प्रदेशातील ट्रेंडचे सर्वेक्षण केल्यावर जे समोर येते ते म्हणजे प्रायोगिक ऑन-द-ग्राउंड वास्तविकतेच्या अनुषंगाने मानक समस्यांचा विचार करणे आवश्यक आहे; अन्यथा, निकषांचा प्रभावी प्रभाव कमी होईल. म्हणूनच, असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की अण्वस्त्र नि:शस्त्रीकरणाची प्रक्रिया प्रामुख्याने एक राजकीय असावी ज्याचा उद्देश सर्वसहमती निर्माण करणे हा आहे जो सामान्य चिंतांशी संलग्न आणि आत्मसात करतो. दक्षिण आशियाई अनुभवाचा संदर्भ आणि तुलना TPNW चे एक गंभीर मूल्यांकन प्रदान करणारे महत्त्वाचे मार्ग प्रकट करते.

नंतरचे धोरणात्मक आण्विक क्षेत्रातील उदयोन्मुख प्रवृत्ती लक्षात घेता विरोधाभासी आहे, कारण प्रमुख आण्विक शक्ती त्यांच्या आण्विक सिद्धांत, सामरिक प्रतिबंधात्मक धोरणे आणि आण्विक शक्तीच्या पवित्रा पुन्हा तपासत आहेत.

सध्याच्या संदर्भात, व्यापक बहुपक्षीय आणि मानक ऑर्डरमध्ये तीव्र विरोधाभास दिसून येत आहे – निर्विवादपणे अस्तित्वाच्या संकटाच्या बिंदूपर्यंत. त्यानुसार, जागतिक स्तरावर बहुपक्षीय ऑर्डर (स) च्या सतत क्षयमुळे या कराराचे आगमन संभाव्यतः स्वागतार्ह विकास असू शकते. याउलट, ज्या देशांच्या शस्त्रागारातही तो नाही अशा देशांसाठी (अण्वस्त्र) बॉम्बवर बंदी घालणे आवश्यक असल्याने कराराला नॉन-सिक्विट्युर म्हणून प्रस्तुत केले गेले आहे.

धोरणात्मक पर्यायांचा पुनर्विचार

विशेष म्हणजे, या विषयावरील गंभीर भागधारक – म्हणजे, अण्वस्त्र-शस्त्र देश, जे अण्वस्त्र नि:शस्त्रीकरणाच्या प्रश्नासाठी अपरिहार्य आहेत आणि इप्सो फॅक्टो या संभाषणाचा भाग असायला हवे होते – प्रक्रियेपासून स्पष्टपणे अनुपस्थित आहेत. पुढे, नंतरचे धोरणात्मक आण्विक क्षेत्रातील उदयोन्मुख प्रवृत्ती लक्षात घेता विरोधाभासी आहे, कारण प्रमुख आण्विक शक्ती त्यांच्या आण्विक सिद्धांतांचे, सामरिक प्रतिबंधात्मक धोरणांचे आणि आण्विक शक्तीच्या पवित्र्याचे पुन्हा परीक्षण करत आहेत. जगातील आण्विक-शस्त्र देशांद्वारे असे सराव प्रामुख्याने विद्यमान आण्विक (आणि पारंपारिक) प्लॅटफॉर्मसह उदयोन्मुख धोरणात्मक तंत्रज्ञानाच्या एकत्रीकरणावर भर देऊन धोरणात्मक पर्यायांचा पुनर्विचार सूचित करतात; यामुळे पर्यायी आण्विक प्रतिसाद तयार करणे सुलभ होते. मूलत:, हा करार पर्यायी वास्तवात आधारलेला दिसतो कारण त्याचे अनुयायी या विषयात सर्वाधिक गुंतवणूक केलेल्या गंभीर घटकांपासून विलक्षणपणे विलग झाले आहेत, तसेच प्रादेशिक-सुरक्षा समस्यांच्या वास्तविकतेपासून देखील विभक्त आहेत.

अण्वस्त्रधारी आणि अण्वस्त्र नसलेल्या राज्यांमधील प्रचंड दरी उघड करणे हा या कराराचा मुख्य परिणाम आहे. जागतिक आण्विक स्थापत्य रचनेत ही क्लीवेज एक चिरस्थायी प्रवृत्ती असताना, हा करार एकाच वेळी या लक्षणाचे कारण आणि परिणाम दोन्ही दर्शवितो, कारण ते आतल्या-बाहेरील डायनॅमिक आहे. उलटपक्षी, या कराराचा तर्क काही प्रमाणात यावर आधारित असला तरी, अण्वस्त्र नसलेल्या देशांनी व्यवहारात या प्रकरणात बाहेरच्या व्यक्तीच्या किंमतीवर – अण्वस्त्रधारी देशांच्या किंमतीवर एक अनन्य आतल्या-आतील संवादाची प्रतिकृती केली आहे. यामुळे तहाकडून मूर्त वितरणाबाबत अपेक्षा कमी होतात आणि त्या बदल्यात त्याच्या टिकावूपणाचा प्रश्न निर्माण होतो; दुसर्‍या महायुद्धानंतरच्या जागतिक क्रमाचे आगमन हे दाखवून देते की जेव्हा आदर्शवादी आकांक्षा आणि व्यावहारिक आधार यांच्यात इष्टतम संतुलन नसते तेव्हा बहुपक्षीय ऑर्डर कमी कामगिरी करतात. जरी या कराराने संभाव्यतः एक शक्तिशाली जागतिक मानक निर्माण केले असले तरी, अण्वस्त्र नसलेल्या देशांच्या आकांक्षा आणि अण्वस्त्र नसलेल्या देशांच्या चिंता यांच्यातील अंतर्निहित विषमतेच्या पार्श्वभूमीवर जागतिक अणुव्यवस्थेवर त्याचा प्रभाव गंभीरपणे मर्यादित राहील – त्यामुळे जागतिक आण्विक नि:शस्त्रीकरणाचा पवित्र हेतू खोटा ठरवला.

NPT ला भारताचा विरोध एका मोठ्या प्रमाणिक तर्कामध्ये अंतर्भूत करण्यात आला आहे, ज्यामध्ये हे अधोरेखित करण्यात आले आहे की संधिचा प्रभाव डिझाईन आणि डीफॉल्टनुसार आण्विक “आहे” आणि “आहेत-नाही” अशी द्वि-स्तरीय रचना निर्माण करण्यासाठी होता.

या पार्श्‍वभूमीवर, काही प्रमुख प्रादेशिक वैशिष्ट्यांकडे लक्ष देणे योग्य आहे. आणि हे दक्षिण आशियासाठी खास असले तरी, ते आण्विक अप्रसाराशी संबंधित व्यापक सैद्धांतिक आणि विश्लेषणात्मक प्रश्न देखील निर्माण करतात. जागतिक आण्विक ऑर्डरमध्ये दक्षिण आशियाच्या केंद्रस्थानाचा पुनरुच्चार करण्यासाठी, भारत आणि पाकिस्तान (तसेच इस्रायल) यांनी NPT वर स्वाक्षरी करण्यास ठामपणे नकार दिला आहे. NPT ला भारताचा विरोध एका मोठ्या प्रमाणिक तर्कामध्ये अंतर्भूत करण्यात आला आहे, ज्यामध्ये हे अधोरेखित करण्यात आले आहे की संधिचा प्रभाव डिझाईन आणि डीफॉल्टनुसार आण्विक “आहे” आणि “आहेत-नाही” अशी द्वि-स्तरीय रचना निर्माण करण्यासाठी होता. 1967 पूर्वी अण्वस्त्र चाचणी घेण्यावर अण्वस्त्रधारी राज्याची व्याख्या विशेषत: विवादित होती, आणि भारतीय भूमिकेने NPT आर्किटेक्चरच्या या मध्यवर्ती आराखड्याला नियामक आधारावर आव्हान दिले होते. त्याचप्रमाणे, प्रादेशिक आण्विक मुक्त क्षेत्रांना भारताने अण्वस्त्र निशस्त्रीकरणाचा एक तुकडा – अपुरा नसला तरी – विशिष्‍ट प्रादेशिक संदर्भानुसार आकस्मिक म्हणून पाहिले आहे (पांडे 1999). दरम्यान, प्रमुख शक्तींद्वारे अप्रसार वचनबद्धतेची रचना आणि अंमलबजावणी (किंवा त्याची कमतरता) यामुळे भारतीय स्थिती आणखी मजबूत झाली आहे.

भारताच्या अणुगणनाच्या गुंतागुंतीला हातभार

योगायोगाने, पाकिस्तान आणि चीनमधून उद्भवलेल्या सुरक्षाविषयक चिंतेनेच भारताच्या अणुगणनाच्या गुंतागुंतीला हातभार लावला – जो आजही लक्षात घेण्याजोगा आहे – आणि हे अनुभवजन्य वास्तव येथे नंतरच्या सामान्य स्पर्धेला पूरक ठरले. अधिक मार्मिकपणे, NPT-नेतृत्वाखालील आर्किटेक्चरला देखील शेवटी स्वतःला पुनर्स्थित करावे लागले – जसे की “यूएस-भारत नागरी आण्विक करार” (2008) द्वारे स्पष्टपणे प्रकट झाले – हे बहुपक्षीय ऑर्डरच्या अंतर्निहित अस्थिरतेचा पुरावा आहे जे महत्त्वपूर्ण भागधारकांना सामावून घेण्यात अयशस्वी झाले. अण्वस्त्र प्रसार व्यवस्थेच्या गृहितकांना आणि सिद्धांतांना आव्हान देत, अमेरिका-भारत अणु करार हा महान शक्तींच्या धोरणात्मक विचारांवर आधारित होता आणि जागतिक आण्विक संरचना (पंत 2011) मधील त्याचे महत्त्व अधोरेखित करतो – भूमिकेचा उल्लेख न करता. त्यात दक्षिण आशिया. योगायोगाने, जागतिक आण्विक ऑर्डर 1974 मध्ये भारताच्या शांततापूर्ण आण्विक स्फोटाला प्रतिसाद म्हणून विकसित झाली होती – अणु पुरवठादार गट आणि सहायक बहुपक्षीय निर्यात नियंत्रण व्यवस्था – आणि त्यानंतर अवैध पाकिस्तानी आण्विक तस्करी द्वारे सर्वोत्तम चित्रित केले गेले. अशा प्रकारे हे ट्रेंड या करारासाठी काही संभाव्य गुंतागुंतींचे भाकीत करतात, ज्याचा या प्रदेशाच्या पलीकडेही परिणाम होतो.

विलक्षणपणे, बंदी संधि स्पष्टपणे अण्वस्त्रांच्या सतत अस्तित्वाच्या ठळक कारणांमध्ये गुंतल्याशिवाय त्यांचे संपूर्ण निर्मूलन करण्याचे उद्दिष्ट ठेवते – यामध्ये ते एनपीटी-नेतृत्वाखालील जागतिक आण्विक आदेशासारखेच आहे परंतु एकसारखे नाही, ज्याच्या अंतर्निहित चिंता आहेत. महत्त्वपूर्ण भागधारकांना संबोधित केले जात नाही. हे अपेक्षित मानक प्रभाव कमकुवत होण्यास हातभार लावते आणि अशा उपक्रमाच्या टिकाऊपणाबद्दल प्रश्न उपस्थित करते. अशी शस्त्रे अण्वस्त्रधारी राज्यांसाठी अण्वस्त्र-शक्तीच्या मुद्रेचा एक महत्त्वाचा घटक आहेत हे सूचित करते की प्रतिष्ठा, दर्जा किंवा खेळात आण्विक वाढ यासारख्या मानक गुणधर्मांच्या पलीकडे सखोल कारणे आहेत – कायदेशीर सुरक्षा समस्यांचे लक्षण आहे. जगाच्या मोठ्या भागात.

1974 मध्ये भारताच्या शांततापूर्ण अणुस्फोटाला प्रतिसाद म्हणून जागतिक आण्विक ऑर्डर त्याच्या सुरुवातीच्या टप्प्यात विकसित झाली होती – आण्विक पुरवठादार गट आणि सहायक बहुपक्षीय निर्यात नियंत्रण व्यवस्था – आणि त्यानंतर अवैध पाकिस्तानी आण्विक तस्करी द्वारे उत्कृष्ट चित्रित केले गेले.

स्पष्टपणे, “ओटावा संधि” आणि भूसुरुंगांचे उदाहरण म्हणून संदर्भ – अण्वस्त्रांवर बंदी कराराच्या राजकीय-सामान्य प्रभावाच्या संदर्भात बनवलेले – सूचकतेने धार्मिक परंतु शेवटी पोराइल आहेत. असा तर्क मूलत: मुद्दा चुकवतो. लँडमाइन्स आणि अण्वस्त्रे यांच्यातील तुलना मूलभूतपणे असमर्थनीय आहे, कारण या दोन मोठ्या प्रमाणात भिन्न प्रकारच्या शस्त्रास्त्रांमधील सामरिक आणि राजकीय उपयुक्ततेच्या बाबतीत प्रचंड फरक आहे.

हे लक्षात घेण्याजोगे आहे की TPNW ला भारताचा विरोध हा NPT ला झालेल्या विरोधाप्रमाणेच वैचारिक बांधणीतून उद्भवतो. आण्विक निःशस्त्रीकरणाबाबत भारताची भूमिका अशी आहे की ती सर्वसमावेशक, पडताळणीयोग्य आणि सार्वत्रिक असणे आवश्यक आहे – देशाची निशस्त्रीकरणाची वचनबद्धता अपरिवर्तित राहिली आहे, ज्याची अधिकृत प्रतिक्रिया (परराष्ट्र व्यवहार मंत्रालय, भारत 2021) द्वारे साक्ष दिली गेली आहे. विशेष म्हणजे, भारतीय आण्विक सिद्धांत त्याच्या अण्वस्त्र-शक्तीचा पवित्रा आण्विक निशस्त्रीकरणाशी स्पष्टपणे जोडण्यात अद्वितीय आहे (परराष्ट्र व्यवहार मंत्रालय, भारत 2003). अण्वस्त्र निःशस्त्रीकरणाचे भारतीय प्रयत्न अव्याहतपणे सुरू राहतील, दक्षिण आशियाई देशाच्या बंदी कराराबाबतच्या विशिष्ट चिंता प्रामुख्याने पडताळणी आणि प्रक्रियात्मक चिंतेवर आधारित होत्या. जर निःशस्त्रीकरण परिषद हे या विषयासाठी योग्य व्यासपीठ ठरले असते, ज्यामध्ये एकमत होण्यासाठी योग्य वाटाघाटी केल्या असत्या, तर कराराच्या अंतर्गत पडताळणी आणि अनुपालनाच्या बाजूने अंतर्निहित संदिग्धता समस्याप्रधान बनवते. पाकिस्तान आणि चीन – या दोन्हीकडे अण्वस्त्रे आहेत आणि त्यांच्या जवळच्या शेजारी आहेत – त्यांच्या प्राथमिक सुरक्षा आव्हानांमुळे विलक्षण उच्च स्टेक दिल्यामुळे हे विशेषतः भारतासाठी संबंधित आहे. NPT ला आव्हान देणारा आणि प्रतिकार करण्याचा त्याचा इतिहास पाहता, भारत या कराराला त्याच्या वास्तविक मर्यादांमुळे – पुढे रेखांकित मानक आणि सुरक्षेच्या बाबी लक्षात घेऊन लढण्यास इच्छुक आहे.

अण्वस्त्र निःशस्त्रीकरणाचे भारतीय प्रयत्न अव्याहतपणे सुरू राहतील, दक्षिण आशियाई देशाच्या बंदी कराराबाबतच्या विशिष्ट चिंता प्रामुख्याने पडताळणी आणि प्रक्रियात्मक चिंतेवर आधारित होत्या.

हे युक्तिवाद उदयोन्मुख जागतिक आण्विक ऑर्डरच्या वास्तविकतेशी संबंधित दोन विस्तृत परंतु परस्परसंबंधित प्रश्न उपस्थित करतात. आता उगवलेला युग हे अलीकडच्या काळात न पाहिलेल्या एका विशिष्ट जोमाने आणि तीव्रतेने महान शक्तीच्या राजकारणाचे पुनरुत्थान सूचित करते. हे विकसित होत असलेल्या पॅराडिग्मॅटिक शिफ्टचे प्रतिबिंबित करते, ज्यामुळे यूएस आणि चीन यांच्यात स्पर्धा सुरू आहे, तर इंडो-पॅसिफिक सारख्या काही प्रदेशांना महत्त्व प्राप्त होत आहे आणि अण्वस्त्रे आणि शक्तीच्या स्थितीचे मूल्य पुनर्मूल्यांकन केले जात आहे.

कराराला एकमताने विरोध

सत्ता परिवर्तनाच्या या युगात बहुपक्षीय ऑर्डर्स लिटमस टेस्टला सामोरे जात आहेत, वाढत्या चीनमुळे प्रस्थापित नियम आणि व्यवस्था गंभीरपणे मर्यादित आहेत आणि त्याचे तीव्र परिणाम समोर येत आहेत – सध्याच्या उदारमतवादी व्यवस्थेच्या अस्तित्वाविषयी प्रश्न उपस्थित करत आहेत. अशा पार्श्‍वभूमीवर, अण्वस्त्र निःशस्त्रीकरणासारख्या महत्त्वाच्या मुद्द्यावरील बहुपक्षीय प्रयत्नांमुळे TPNW ची वर्तमान आवृत्ती परवानगी देते त्यापेक्षा सुरक्षिततेच्या समस्यांना अधिक जागा दिली जाते. महत्त्वाचा मुद्दा असा आहे की अण्वस्त्र प्रतिबंधकतेचे तर्क, जे अशा शस्त्रास्त्रांच्या निरंतर प्रासंगिकतेस कारणीभूत ठरते, जगभरातील अनेक गंभीर भौगोलिक प्रदेशांमध्ये एक विशिष्ट अनुनाद आहे.

थोडक्यात, हे सुरक्षा ट्रेंड आणि राजकीय ड्रायव्हर्स विशेषतः दक्षिण आशियामध्ये उच्चारले जातात परंतु पूर्व युरोप आणि उत्तर आशिया सारख्या इतर आण्विक प्रदेशांमध्ये देखील ते वेगवेगळ्या प्रमाणात प्रकट होतात. ते खर्‍या अर्थाने कराराच्या प्रभावी परिणामासाठी महत्त्वपूर्ण अडथळे दाखवतात. शिवाय, इष्टतम परिणामासाठी निःशस्त्रीकरण प्रवचनात आण्विक प्रतिबंधाच्या मुद्द्यांचा समावेश करणे आवश्यक असताना, बंदी करारातील काही अंतर्निहित गृहितके शंकास्पद कार्यात्मक मूल्याची आहेत. सर्व विद्यमान अण्वस्त्रधारी देशांनी – NPT राजवटीच्या आत आणि पलीकडे – या कराराला एकमताने विरोध केल्याची वस्तुस्थिती याला साक्ष देते आणि भारताच्या भूमिकेलाही पुष्टी देते. सारांशात, नियमात्मक दबाव असूनही, जोपर्यंत अण्वस्त्रे टिकवून ठेवणार्‍या महत्त्वपूर्ण मूलभूत परिस्थितींमध्ये बदल केला जात नाही, किंवा कमीतकमी विधायक दृष्टीकोनातून व्यवस्थापित केला जात नाही तोपर्यंत, आण्विक निःशस्त्रीकरण – आणि बंदी कराराचे समर्थक – वक्तृत्ववादी वर्तुळात फिरू शकतील.

हे भाष्य मूळतः GIGA वर्किंग पेपरमध्ये प्रसिद्ध झाले आहे.