आर्थिक निर्बंधांच्या कायदेशीरतेवर प्रश्नचिन्ह

एकतर्फी आर्थिक निर्बंध हे निःसंशयपणे कोणत्याही भू-राजकीय आव्हानाला उत्तर देण्यासाठी प्राथमिक शस्त्र बनले आहेत. शिनजियांग आणि म्यानमारमधील मानवी हक्कांची परिस्थिती असो किंवा इराण आणि उत्तर कोरियाचे आण्विक कार्यक्रम असो, निर्बंध लादणे ही कथित चूक करणाऱ्याला अर्थातच दुरुस्त करण्यास भाग पाडण्याचा पहिला प्रतिसाद आहे. युक्रेनवर आक्रमण केल्याबद्दल रशियावर लादलेले अलीकडील निर्बंध हे द्वितीय विश्वयुद्धानंतरच्या एका मोठ्या शक्तीविरूद्ध केलेल्या सर्वात व्यापक आणि समन्वित कृती आहेत.

अशा एकतर्फी आर्थिक निर्बंधांच्या उदाहरणांमध्ये निर्बंधांच्या स्वरूपात व्यापार निर्बंध आणि प्रेषक आणि लक्ष्यित देशांमधील आर्थिक आणि गुंतवणूक प्रवाहात व्यत्यय यांचा समावेश होतो. एकतर्फी आर्थिक निर्बंध शासनाचा एक अधिक समस्याप्रधान पैलू म्हणजे लक्ष्यित राज्यासह कोणत्याही प्रकारच्या व्यापार किंवा व्यापारात गुंतलेल्या तृतीय किंवा तटस्थ देशांना लक्ष्य करणे. आर्थिक निर्बंधांवरील युनायटेड स्टेट्सचा (यूएस) कायदा, उदा., प्रतिबंध कायदा, 2017 (CAATSA) च्या माध्यमातून अमेरिकेच्या शत्रूंचा मुकाबला (CAATSA) अशा तिसऱ्या राज्यांवर निर्बंध लादण्याची परवानगी देतो जर त्यांनी लक्ष्यित राज्यांशी, म्हणजे इराण, सोबत कोणतेही महत्त्वपूर्ण व्यवहार केले तर उत्तर कोरिया किंवा रशिया.

एकतर्फी आर्थिक निर्बंध शासनाचा एक अधिक समस्याप्रधान पैलू म्हणजे लक्ष्यित राज्यासह कोणत्याही प्रकारच्या व्यापार किंवा व्यापारात गुंतलेल्या तृतीय किंवा तटस्थ देशांना लक्ष्य करणे.

या आर्थिक साधनाचा व्यापक वापर आंतरराष्ट्रीय कायद्यांतर्गत त्यांच्या कायदेशीरपणाशी संबंधित चौकशीची हमी देतो. आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या संपूर्ण इतिहासात राज्य सराव हा या वस्तुस्थितीचा पुरावा आहे की बळजबरी ही युद्धांदरम्यान प्रतिबद्धतेच्या परिभाषित वैशिष्ट्यांपैकी एक आहे. कालांतराने, नाकेबंदी, प्रतिशोध, निर्बंध, शत्रूच्या लोकसंख्येची जाणीवपूर्वक उपासमार इ. सशस्त्र संघर्षादरम्यान वापरल्या जाणार्‍या जबरदस्तीच्या पद्धती अनेक आंतरराष्ट्रीय कायदेशीर साधनांद्वारे नियंत्रित केल्या गेल्या.[i]

सशस्त्र संघर्षादरम्यान अन्न आणि औषधे यांसारख्या मूलभूत गरजांच्या विना अडथळा वाहतुकीस परवानगी देण्याच्या बंधनासारख्या या आंतरराष्ट्रीय नियमांनी अधूनमधून उल्लंघन करूनही सार्वत्रिक मान्यता प्राप्त केली आहे.[ii] तथापि, एकतर्फी आर्थिक निर्बंधांसारख्या जबरदस्तीने नसलेल्या जबरदस्ती उपायांचे आंतरराष्ट्रीय कायदेशीर नियमन, जे शांततेच्या काळात देखील कार्यरत आहेत, अजूनही विकासाच्या सुरुवातीच्या टप्प्यात आहेत. युनायटेड नेशन्स चार्टरचा धडा VII निर्बंध लादण्याची परवानगी देत ​​असला तरी, हे निर्बंध संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (UNSC) च्या आश्रयाखाली घेतलेल्या सामूहिक कारवाईच्या स्वरूपात आहेत जेणेकरून एखाद्या देशाला धमकी देणार्‍या आपल्या कृतींचा अंत करण्यास भाग पाडता येईल. आंतरराष्ट्रीय शांतता आणि सुरक्षा भंग. UN चार्टर अंतरिम उपाय म्हणून स्व-संरक्षणाचा अधिकार वगळता कोणत्याही सदस्य राष्ट्राद्वारे एकतर्फी उपायांना, जबरदस्तीने किंवा गैर-जबरदस्तीने मान्यता देत नाही.

आंतरराष्ट्रीय समुदायाने सामान्यत: एकतर्फी आर्थिक निर्बंधांना आंतरराष्ट्रीय कायद्याने परवानगी दिलेल्या चौकटीबाहेरचे कार्य मानले आहे. उदाहरणार्थ, 1962 पासून लागू असलेल्या क्युबावर अमेरिकेच्या निर्बंधांचा निषेध करणारा 2018 च्या UNGA ठरावात 189 देशांनी (बहुसंख्य) मतदान केले आणि केवळ दोन राज्यांनी या ठरावाच्या विरोधात मतदान केले, म्हणजे स्वतः अमेरिका आणि इस्रायल. ठरावांमध्ये असे नमूद केले आहे की एकतर्फी जबरदस्ती उपाय लादणे संयुक्त राष्ट्रांच्या चार्टर अंतर्गत राज्याच्या आंतरराष्ट्रीय दायित्वांचे उल्लंघन करते.

तथापि, एकतर्फी आर्थिक निर्बंधांसारख्या जबरदस्तीने नसलेल्या जबरदस्तीच्या उपायांचे आंतरराष्ट्रीय कायदेशीर नियमन, जे शांततेच्या काळात देखील लागू केले जाते, ते अद्याप त्याच्या विकासाच्या सुरुवातीच्या टप्प्यात आहे.

याचे कारण असे की UN चार्टरच्या अनुच्छेद २(३) सदस्य राष्ट्रांवर त्यांचे विवाद शांततेने सोडवण्याचे बंधन घालते. सामान्यत: कोणत्याही प्रकारे ब्लँकेट पद्धतीने लादण्यात आलेले निर्बंध विवादांच्या शांततापूर्ण निपटारामध्ये योगदान देत नाहीत. उदाहरणार्थ, अमेरिकेने इराणवर त्याच्या आण्विक कार्यक्रमाला विरोध करण्यासाठी लादलेल्या निर्बंधांच्या मोठ्या पॅकेजचा कोणताही सकारात्मक परिणाम झाला नाही आणि दोन्ही बाजू अजूनही भांडणात आहेत. आर्थिक निर्बंध लक्ष्यित राज्यातील नागरीकांच्या त्रासाशिवाय काहीही करत नाहीत आणि विवाद शांततेने सोडवण्याची अपेक्षा केली जाऊ शकत नाही.

याव्यतिरिक्त, आर्थिक निर्बंध, विशेषत: जे अतिरिक्त-प्रादेशिक स्वरूपाचे आहेत, संयुक्त राष्ट्र चार्टरच्या अनुच्छेद 2(7) चे उल्लंघन करतात जे एखाद्या राज्याच्या अंतर्गत बाबींमध्ये हस्तक्षेप न करण्यास प्रतिबंधित करते. हस्तक्षेपाचा उंबरठा समाधानी असतो जेव्हा एखादे राज्य दुसर्‍याला “आपले धोरण किंवा कृतीचे कारण बदलण्यास भाग पाडते, प्रभाव किंवा मन वळवून नव्हे तर धमक्या देऊन किंवा नकारात्मक परिणाम लादून.” लक्ष्यित राज्यासह, त्याद्वारे, त्यांच्या परकीय आणि व्यापार धोरणांवर प्रभाव पाडणे जे राज्याचे एक विशेष डोमेन आहे जेथे बाहेरील हस्तक्षेप खपवून घेतला जाऊ नये. राज्यांच्या सार्वभौम समानतेच्या तत्त्वावर हल्ला करते, आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे मुख्य प्रमाण.

सर्वसमावेशक एकतर्फी आर्थिक निर्बंध एखाद्या राज्याच्या संपूर्ण आर्थिक परिदृश्याला लक्ष्य करतात आणि परिणामी आर्थिक धक्क्यांमुळे सर्वात जास्त प्रभावित झालेल्या राज्यातील सामान्य लोकांचा विचार न करता बिनदिक्कतपणे लादले जातात.[iv] संयुक्त राष्ट्रांचे उच्च कार्यालय मानवी हक्क आयुक्त (OHCHR) एकतर्फी सक्तीच्या उपायांच्या नकारात्मक प्रभावावर विशेष वार्ताहर यांनी आपल्या अहवालांमध्ये मानवी हक्कांच्या उपभोगावर एकतर्फी निर्बंधांचा ‘अत्यंत’ नकारात्मक प्रभाव वारंवार दर्शविला आहे.

एकतर्फी निर्बंधांमध्ये नागरी लोकसंख्येला त्यांच्या उदरनिर्वाहाच्या साधनांपासून वंचित ठेवण्याची क्षमता असते. उदाहरणार्थ, इराणच्या आरोग्य सेवा क्षेत्राची स्थिती विचारात घ्या जिच्यावर अमेरिकेने लादलेल्या निर्बंधांचा गंभीर परिणाम झाला आहे, जसे की ह्यूमन राइट्स वॉच निर्बंधांनी अहवाल दिला आहे की इराणची मानवतावादी आयातीसाठी वित्तपुरवठा करण्याची क्षमता मोठ्या प्रमाणात कमी झाली आहे आणि त्याचा सामान्यांवर नकारात्मक परिणाम झाला आहे. इराणींचा आरोग्याचा अधिकार आणि औषधे आणि वैद्यकीय सेवा मिळणे.

संयुक्त राष्ट्रांच्या मानवाधिकार उच्चायुक्त कार्यालयाने (OHCHR) एकतर्फी बळजबरी उपायांच्या नकारात्मक प्रभावावर विशेष प्रतिनिधीने आपल्या अहवालांमध्ये मानवी हक्कांच्या उपभोगावर एकतर्फी निर्बंधांचा ‘अत्यंत’ नकारात्मक प्रभाव वारंवार दर्शविला आहे.

आर्थिक निर्बंध परकीय गुंतवणूकदार, आंतरराष्ट्रीय संस्था आणि परदेशी कंपन्यांना अनवधानाने लक्ष्यित होऊ शकणार्‍या दुय्यम निर्बंधांच्या सततच्या धोक्यामुळे लक्ष्यित राज्यासोबत व्यापार आणि व्यापारात गुंतण्यासाठी महत्त्वपूर्ण प्रोत्साहन म्हणून कार्य करतात. या आर्थिक अडथळ्याचा परिणाम प्रत्येक व्यक्तीच्या जीवनावर आणि मानवी हक्कांवर होतो, विशेषतः लोकसंख्येच्या सर्वात उपेक्षित भागावर. हे आर्थिक सामाजिक आणि सांस्कृतिक हक्कांवरील आंतरराष्ट्रीय करार (ICESCR) आणि नागरी आणि राजकीय हक्कांवरील आंतरराष्ट्रीय करार (ICCPR) सारख्या मानवी हक्क करारांचे उल्लंघन करते, जे दोन्ही त्यांच्या समान कलम 1 मध्ये नमूद करतात की “कोणत्याही परिस्थितीत लोक स्वतःच्या उदरनिर्वाहाच्या साधनापासून वंचित रहा.

तथापि, असे एक उदाहरण आहे जेथे आर्थिक निर्बंध लादण्याची परवानगी आहे. हे उदाहरण आहे जेव्हा लक्ष्यित राज्य आंतरराष्ट्रीय कायद्यांतर्गत त्याच्या दायित्वांचे उल्लंघन करते आणि “आंतरराष्ट्रीयदृष्ट्या चुकीचे कृत्य” करते ज्याचे श्रेय प्रश्नातील राज्याला दिले जाऊ शकते. अपराधी राज्याला त्याच्या जबाबदाऱ्यांचे पालन करण्यास आणि प्रश्नातील चुकीचे कृत्य थांबविण्यास भाग पाडण्यासाठी, प्रतिउपाप लादण्याची परवानगी आहे.[v] तथापि, त्या प्रतिकारक उपायांचा उद्देश केवळ चुकीचे कृत्य थांबवणे हेच असले पाहिजे आणि ते दंडनीय नसावेत. पुढे, प्रतिकारात्मक उपाय हे प्रमाणबद्ध स्वरूपाचे असले पाहिजेत[vi] आणि चुकीचे कृत्य चालू राहिल्यानंतर ते संपुष्टात आणले जावे.[vii] याव्यतिरिक्त, प्रतिकारक उपायांचा, कोणत्याही वेळी, मूलभूत मानवी हक्कांच्या संरक्षणाच्या दायित्वांवर परिणाम होणार नाही आणि नसावा. आंतरराष्‍ट्रीय कायद्याच्‍या तात्कालिक निकषांचे उल्‍लंघन करणे – ते निकष ज्यापासून कोणत्याही परिस्थितीत विचलन शक्य नाही.[viii]

राज्य जबाबदारी आणि काउंटरमेजर्सवर हे नियम अस्तित्वात असूनही, लादण्यात आलेले बहुतेक एकतर्फी आर्थिक निर्बंध चुकीच्या कृतीविरूद्ध निर्देशित केलेले नाहीत, उदाहरणार्थ, इराण आणि उत्तर कोरिया यांच्यावर आण्विक शस्त्र कार्यक्रमासाठी लादलेले निर्बंध. आंतरराष्ट्रीय न्यायालयाने आपल्या अण्वस्त्रे सल्लागार मतामध्ये स्पष्टपणे असे म्हटले आहे की अण्वस्त्रांचा प्रसार आणि त्यांचा वापर देखील बेकायदेशीर नाही. हा निर्णय आणि अणुप्रसाराच्या संदर्भात सामान्य राज्य पद्धतीचा विचार करता, इराण किंवा उत्तर कोरिया या दोघांनीही चुकीचे कृत्य केलेले नाही, विशेषत: जेव्हा अण्वस्त्र प्रसारबंदी करार स्वतःच “देशाच्या सर्वोच्च हितसंबंधांचे संरक्षण” या कारणास्तव कलम X अंतर्गत माघार घेण्यास परवानगी देतो. ” त्यामुळे या देशांवर लादण्यात आलेले निर्बंध दंडात्मक स्वरूपाचे आहेत. क्युबावरील निर्बंधांचीही अशीच परिस्थिती आहे. 1992 च्या क्यूबन लोकशाही कायद्यात असे म्हटले आहे की क्यूबात निर्बंध लादण्याचा उद्देश लोकशाहीकरणाकडे जाण्यास भाग पाडणे आहे. आंतरराष्‍ट्रीय कायद्यांतर्गत असे काहीही नाही जे एखाद्या देशावर शासनाच्या विशिष्ट मॉडेलला चिकटून राहण्याचे कायदेशीर बंधन लादते. अशा संशयास्पद कारणांवरून निर्बंध लादणे हे स्पष्टपणे राजकीय कारणांनी प्रेरित आहे.

आंतरराष्ट्रीय न्यायालयाने आपल्या अण्वस्त्रे सल्लागार मतामध्ये स्पष्टपणे असे म्हटले आहे की अण्वस्त्रांचा प्रसार आणि त्यांचा वापर देखील बेकायदेशीर नाही.

या मंजूरी आणि प्रतिकारक उपायांची कोणतीही न्यायालयीन छाननी न केल्यामुळे राज्यांच्या बाजूने ते एक अनियंत्रित शक्ती वापरतात. एखादे राज्य वर नमूद केलेल्या अटींचे तसेच मर्यादांचे पालन करण्यात अयशस्वी ठरल्यास प्रतिकारक उपाय बेकायदेशीर असू शकतात.

निष्कर्ष

या आर्थिक अस्त्रामुळे निर्माण होणाऱ्या धोक्यांकडे दुर्लक्ष करता कामा नये. निर्बंध त्यांच्या सर्वात शक्तिशाली स्वरुपात, सामूहिक संहाराची शस्त्रे बनण्याची क्षमता आहे. अशाप्रकारे, देशाचा पायाच हादरवून टाकण्याची, त्याच्या केंद्रीय संस्था, कंपन्या, जीवन आणि उपजीविकाही नष्ट करण्याची क्षमता असलेल्या या शस्त्रांकडे दुर्लक्ष करणे म्हणजे न्यायाची फसवणूक करण्याशिवाय दुसरे काहीही नाही.

मंजूरी लादल्यामुळे उद्भवू शकणार्‍या नुकसानाची गंभीरता लक्षात घेता, न्यायिक छाननीच्या स्वरूपात योग्य तपासणी आणि समतोल राखणे इष्ट आहे. इंटरनॅशनल कोर्ट ऑफ जस्टिस (ICJ) ने इराण-अमेरिकेच्या निर्बंध प्रकरणातील नुकत्याच दिलेल्या निर्णयात असे म्हटले आहे की केसच्या गुणवत्तेवर निर्णय घेण्याचे अधिकार त्यांच्याकडे आहेत. यावरून असे दिसून येते की देशांतर्गत कायद्यांतर्गत लादलेले आर्थिक निर्बंध न्यायालयीन पुनरावलोकनापासून मुक्त नाहीत.

_________________________________________________________________________

[i] लान्स ई. डेव्हिस, स्टॅनले एल. एन्गरमन, नेव्हल ब्लॉकेड्स इन पीस अँड वॉर: एन इकॉनॉमिक हिस्ट्री सन 1750 (केंब्रिज: केंब्रिज युनिव्हर्सिटी प्रेस, 2006) पी. 2.

[ii] अनुच्छेद 54, 12 ऑगस्ट 1949 च्या जिनिव्हा अधिवेशनांसाठी अतिरिक्त प्रोटोकॉल, आणि आंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष, 1977 च्या बळींच्या संरक्षणाशी संबंधित [“अतिरिक्त प्रोटोकॉल I”].

[iii] भयंकर Tladi, 50 वर UN Friendly Relations घोषणेमध्ये, देशांतर्गत अधिकारक्षेत्रातील बाबींमध्ये हस्तक्षेप न करण्याचे कर्तव्य: आंतरराष्ट्रीय कायद्याच्या मूलभूत तत्त्वांचे मूल्यमापन 87, Eñge 920 (Viñges, 920).

[iv] Ioannis Prezas, लक्ष्यित राज्यांपासून प्रभावित लोकसंख्येपर्यंत: शार्लोट ब्यूसिलॉन (एड.), एकतर्फी आणि बहिर्मुखी प्रतिबंधांवर संशोधन पुस्तिका 385 (पहिली आवृत्ती. एल्गार 2021) मधील मानवी हक्कांवर सर्वसमावेशक एकतर्फी निर्बंधांच्या नकारात्मक प्रभावासाठी उत्तरदायित्व शोधणे.

[v] ILC, आंतरराष्ट्रीय चुकीच्या कृत्यांसाठी राज्यांच्या जबाबदारीवरील लेख, U.N. डॉक. A/RES/56/83 (2002), कला. ४९, https://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/draft_articles/9_6_2001.pdf वर उपलब्ध आहे. [“अरसिवा”]

[vi] ARSIWA, कला. ५१.

[vii] ARSIWA, कला. ५३.

[viii] ARSIWA, कला. 50.