अंतराळ सेवांवर आधारित देशांची संख्या वाढतेय

मोठ्या प्रमाणावर आंतरराष्ट्रीय समुदायाद्वारे आयोजित केलेल्या अंतराळातील वर्तनाचे व्यापकपणे स्वीकारलेले आधारभूत मानके बनवतात. संयुक्त राष्ट्रांनी भूतकाळात अशा निकषांचा अवलंब करण्यात काही यश मिळवले आहे, जसे की 2007 स्पेस डेब्रिस मिटिगेशन मार्गदर्शक तत्त्वे आणि 2011 अंतराळ क्रियाकलापांसाठी दीर्घकालीन शाश्वतता मार्गदर्शक तत्त्वे, जे दोन्ही मुख्यत्वे अंतराळ “सुरक्षा” या विषयाशी संबंधित आहेत.[1]

अंतराळ सुरक्षेचे स्वरूप आणि या क्षेत्रातील सामरिक धोके लक्षात घेता, राज्ये बाह्य अवकाशातील स्थिरता सुनिश्चित करण्यासाठी मजबूत उपाय शोधतात हे आश्चर्यकारक नाही.

तथापि, अंतराळ “सुरक्षा” साठी निकष स्वीकारण्यात आंतरराष्ट्रीय समुदायाला कमी यश मिळाले आहे. सुरक्षेच्या संदर्भात नियमांवर चर्चा करताना अनेकदा उद्धृत केलेली एक टीका म्हणजे ते ऐच्छिक आहेत आणि “कायदेशीर बंधनकारक साधनांचा पर्याय” नाहीत.[2] ही टीका सूचित करते की जर राज्ये त्यांच्या दायित्वांचे पालन करणार नाहीत तर कोणतेही कायदेशीर परिणाम नाहीत. अंतराळ सुरक्षेचे स्वरूप आणि या क्षेत्रातील सामरिक धोके लक्षात घेता, राज्ये बाह्य अवकाशातील स्थिरता सुनिश्चित करण्यासाठी मजबूत उपाय शोधतात हे आश्चर्यकारक नाही. तरीही अंतराळ क्रियाकलापांसाठी “नियमांचे” कोणतेही कायदेशीर परिणाम होत नाहीत ही धारणा पूर्णपणे अचूक नाही. खरंच, निकषांच्या स्थापनेचा अर्थ “दोष” या कायदेशीर संकल्पनेमध्ये अंतर्भूत होतो आणि त्याद्वारे, अंतराळ वस्तूंमुळे झालेल्या नुकसानीसाठी आंतरराष्ट्रीय दायित्व कराराच्या अंतर्गत उत्तरदायित्व स्थापित करण्यासाठी वापरला जाऊ शकतो (दायित्व करार). कायदेशीर परिणामांना कारणीभूत ठरू शकणार्‍या आदर्शाचे एक उदाहरण हेतुपुरस्सर निर्माण केलेल्या दीर्घकालीन मोडतोडशी संबंधित आहे.

दोष दायित्व

उत्तरदायित्व कराराच्या अनुच्छेद II अंतर्गत, प्रक्षेपण करणारे राज्य पृथ्वीच्या पृष्ठभागावर किंवा उड्डाण करताना विमानाला होणार्‍या कोणत्याही नुकसानीसाठी संपूर्ण उत्तरदायित्व धारण करते. याचा अर्थ, तो कोणाचा दोष असला तरीही, लॉन्चिंग राज्य पूर्णपणे जबाबदार आहे. या तरतुदीचा वापर करण्याचे कदाचित एकमेव उदाहरण म्हणजे सोव्हिएत उपग्रह कॉसमॉस 954, जे कॅनडाच्या भूमीवर कोसळले.[3] अशा प्रकरणांमध्ये, “दोष” बद्दल कोणताही विवाद नाही. नुकसान हा एकमेव घटक महत्त्वाचा आहे.

बाह्य जागेत होणाऱ्या नुकसानासाठी, दायित्व कराराच्या कलम III मध्ये दोष-आधारित दायित्वाची तरतूद आहे. जे घटक सिद्ध केले पाहिजेत ते म्हणजे एका राज्याच्या अंतराळ वस्तूने, त्या राज्याच्या ‘दोष’मुळे दुसर्‍या राज्याच्या अवकाश वस्तूचे नुकसान झाले. अंतराळ वातावरणामुळे हे सिद्ध करणे कठीण होते की एक अंतराळ वस्तू दुसर्‍या अंतराळ वस्तूशी टक्कर झाली – कायदेशीर कारणाचा पुरावा सोडा – ही समस्या तंत्रज्ञानाद्वारे वाढत्या प्रमाणात कमी केली जाऊ शकते. स्पेस सिच्युएशनल अवेअरनेस (SSA) चांगल्या ग्राउंड- आणि स्पेस-आधारित सेन्सर्सद्वारे सुधारत असल्याने, तसेच ऑर्बिटल डायनॅमिक्सचे आपले वाढलेले ज्ञान, कार्यकारणभाव प्रदर्शित करणे सोपे होऊ शकते. तरीही ‘दोष’ ही संकल्पना कायदेशीर कृष्णविवराची काहीतरी मांडणी करते.

आंतरराष्ट्रीय स्तरावर चुकीच्या कृत्यासाठी मुख्य घटक म्हणजे आंतरराष्ट्रीय दायित्वाचे उल्लंघन आहे जे एखाद्या राज्यास कारणीभूत आहे.

देशांतर्गत कायदेशीर व्यवस्थेच्या विपरीत, टॉर्ट्स किंवा नागरी संहितांवरील सुविकसित न्यायशास्त्रासह, दोष ही संकल्पना आंतरराष्ट्रीय कायद्यासाठी काहीशी परकी आहे. याचे कारण असे की पारंपारिक माध्यम ज्याद्वारे एखाद्या राज्याला भरपाई द्यावी लागते ते आंतरराष्ट्रीय चुकीच्या कृत्यांच्या जबाबदारीतून उद्भवते. आंतरराष्ट्रीय स्तरावर चुकीच्या कृत्यासाठी मुख्य घटक म्हणजे आंतरराष्ट्रीय दायित्वाचे उल्लंघन आहे जे एखाद्या राज्यास कारणीभूत आहे. जिथे आंतरराष्ट्रीय स्तरावर चुकीचे कृत्य अस्तित्वात आहे, तेथे राज्य जबाबदार आहे आणि भरपाई देणे बाकी आहे. काही परिस्थितींमध्ये, भरपाईमध्ये भरपाईचा समावेश असू शकतो.

तथापि, हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की आंतरराष्ट्रीय जबाबदारीच्या सिद्धांतानुसार भरपाईसाठी प्रथम आंतरराष्ट्रीय दायित्वाचे उल्लंघन करणे आवश्यक आहे. दायित्व कराराच्या कलम III मध्ये असा कोणताही घटक नाही. खरंच, जेम्स क्रॉफर्डने लिहिल्याप्रमाणे, “[T]आंतरराष्ट्रीय कायद्यांतर्गत पूर्णपणे कायदेशीर असलेल्या कायद्यासाठी दायित्व फ्रेमवर्क तयार करण्याचे एकमताने स्वीकारलेले एकमेव उदाहरण 1972 लायबिलिटी कन्व्हेन्शनमध्ये समाविष्ट आहे.”[4]

जर दोष आंतरराष्ट्रीय बंधनाचा भंग नसेल तर ते काय आहे? उत्तर क्लिष्ट आहे. सुदैवाने, जोएल डेनरलीच्या कायदेशीर शिष्यवृत्तीद्वारे त्याचे वर्णन केले गेले आहे.[5] ‘फॉल्ट’, उत्तरदायित्व कराराच्या उद्देशांसाठी, आंतरराष्ट्रीय कायदा आयोगाच्या आंतरराष्ट्रीय कायद्याद्वारे प्रतिबंधित नसलेल्या कृत्यांमुळे उद्भवलेल्या हानिकारक परिणामांसाठी आंतरराष्ट्रीय दायित्वावरील कार्याच्या संदर्भात समजून घेणे आवश्यक आहे. थोडक्यात, ‘दोष’ म्हणजे योग्य परिश्रमाची अनुपस्थिती, ज्याचे वर्णन केले आहे, “आचरणाचे कर्तव्य, परिणामाचे नाही, याचा अर्थ असा की राज्यांवर कर्तव्य आहे की नुकसान टाळण्यासाठी त्यांचे सर्वोत्तम प्रयत्न वापरणे किंवा इतर राज्यांना होणारी हानी. त्या उत्तरासाठी, आम्ही वर्तनाचे मानदंड आणि आचार मानके पाहू शकतो-म्हणजे मऊ कायद्याची साधने.[7]

विनाशकारी ASAT चाचण्यांविरूद्ध 

आज, कोणताही कायदा किंवा नियम उपग्रहविरोधी शस्त्रांच्या चाचणीदरम्यान स्वतःच्या उपग्रहांचा नाश करण्यास प्रतिबंधित करत नाही. तथापि, ‘दोष’ संदर्भात वरील विश्लेषण पाहता, जर ASAT चाचणीतील ढिगारा दुसर्‍या अंतराळ वस्तूवर आदळला असेल तर, एखाद्या राज्याचे वर्तन “सर्वोत्तम” पातळीवर पोहोचले नाही असे दर्शविल्यास, एखाद्या पक्षाला जबाबदार धरले जाऊ शकते. प्रयत्न”. त्यानंतर उद्भवणारे प्रश्न हे आहेत: “प्रतिबंधात्मक उपाय” काय आहेत आणि त्यांच्या कायदेशीर कृतीमुळे दुसर्‍या राज्याचे नुकसान होईल हे एखाद्या राज्याला माहित असावे का?

‘फॉल्ट’, उत्तरदायित्व कराराच्या उद्देशांसाठी, आंतरराष्ट्रीय कायदा आयोगाच्या आंतरराष्ट्रीय कायद्याद्वारे प्रतिबंधित नसलेल्या कृत्यांमुळे उद्भवलेल्या हानिकारक परिणामांसाठी आंतरराष्ट्रीय दायित्वावरील कार्याच्या संदर्भात समजून घेणे आवश्यक आहे.

या प्रश्नांची उत्तरे देण्यासाठी, इतर राज्ये काय करतात, कोणते निकष उदयास आले आहेत आणि उदयास येत आहेत आणि हानीची शक्यता कमी करण्यासाठी काळजी घेणारी राज्ये कोणती मानके घेतात हे पहावे लागेल. 2007 स्पेस डेब्रिस मिटिगेशन मार्गदर्शक तत्त्वे आणि 2019 LTS मार्गदर्शक तत्त्वे दोन्ही मलबा निर्मितीच्या प्रतिबंधात्मक उपायांसाठी सर्वोत्तम प्रयत्नांशी बोलतात. 2013 मध्ये सर्वसहमतीने स्वीकारलेला आणि चीन, रशिया आणि युनायटेड स्टेट्स (यूएस) मधील तज्ञांच्या इनपुटसह, बाह्य अवकाश क्रियाकलापांमध्ये पारदर्शकता आणि आत्मविश्वास निर्माण करण्याच्या उपाययोजनांवरील सरकारी तज्ञांच्या गटाचा अहवाल हेतुपुरस्सर मोडतोड निर्माण करण्याच्या नियमांशी थेट संबंधित आहे. . GGE अहवालात ASAT चाचण्यांसाठीच्या नियमांचे वर्णन समाविष्ट आहे, विशेषत: ते टाळले पाहिजेत (कोणतेही मोडतोड नाही), त्यांनी स्पेस डेब्रिज मिटिगेशन मार्गदर्शक तत्त्वे (कमी मोडतोड) लक्षात घेऊन केवळ कमी, अल्पकालीन मलबा तयार केला पाहिजे आणि राज्यांनी हे करावे. इतर संभाव्य प्रभावित राज्यांना त्यांच्या योजनांची माहिती द्या (सूचना).[9]

उपग्रह-विरोधी शस्त्रास्त्रांच्या चाचण्या अजिबात न करण्याच्या राज्यांनी एकतर्फी वचनबद्धतेचा उदय हा एक आदर्श आहे की मोडतोड-निर्मिती करणाऱ्या ASAT चाचण्या स्वाभाविकपणे अत्यंत धोकादायक आहेत आणि त्यांना हानी पोहोचू नये म्हणून आणखी मोठ्या स्तराची काळजी घेणे आवश्यक आहे. या एकतर्फी वचनबद्धतेमुळे अशा क्रियाकलापांसाठी बार वाढतो की ‘दोष’ सुटण्यासाठी आवश्यक काळजीची पातळी अत्यंत उच्च असेल आणि अशा चाचणीच्या घटनांना मोठ्या प्रमाणात मर्यादित करेल.

आज, केवळ सात राज्यांनी धोरणे स्वीकारली आहेत जी विनाशकारी ASAT चाचणी प्रतिबंधित करतात: यूएस, कॅनडा, न्यूझीलंड, जर्मनी, जपान, कोरिया प्रजासत्ताक आणि युनायटेड किंगडम. फ्रान्ससारखी इतर अनेक राज्ये या उपक्रमाला पाठिंबा देतात, तरीही त्यांनी तत्सम प्रतिज्ञा घेतलेल्या नाहीत. ही संख्या सतत वाढत राहिल्यास, अगदी अवकाश-प्रवास करणारी राष्ट्रे नसलेल्या राज्यांमध्येही, यामुळे विध्वंसक ASAT चाचणीमुळे निर्माण झालेल्या ढिगाऱ्यांमुळे झालेल्या नुकसानीसाठी राज्ये जबाबदार असू शकतात या युक्तिवादाला अधिक वजन देईल. जसे की, दायित्व कराराच्या अंतर्गत, राज्यांना अशा कोणत्याही नुकसानीची भरपाई द्यावी लागेल. स्पेस ऑब्जेक्ट्सचे आश्चर्यकारकपणे उच्च मूल्य आणि ASAT चाचणीद्वारे तयार केल्या जाणार्‍या ढिगाऱ्यांचे प्रमाण लक्षात घेता, परिणामी नुकसान आश्चर्यकारकपणे जास्त असू शकते. उदाहरणार्थ, सुमारे 500 किमी उंचीवर विनाशकारी ASAT चाचणी घेतल्यास आंतरराष्ट्रीय अंतराळ स्थानक किंवा SpaceX च्या Starlink तारामंडलासारख्या धक्कादायक वस्तूंना धोका निर्माण होईल. अशा हानीसाठी ‘दोष’ आढळून येण्याचे आर्थिक परिणाम संभाव्यत: खगोलीय असू शकतात.

स्पेस ऑब्जेक्ट्सचे आश्चर्यकारकपणे उच्च मूल्य आणि ASAT चाचणीद्वारे तयार केल्या जाणार्‍या ढिगाऱ्यांचे प्रमाण लक्षात घेता, परिणामी नुकसान आश्चर्यकारकपणे जास्त असू शकते.

निष्कर्ष

निकषांच्या निर्मितीसाठी ऐच्छिक अवलंब आणि पालन आवश्यक असले तरी, ते पूर्णपणे कायदेशीर परिणामांशिवाय नाही. एक करार पारंपारिक कायदेशीर जबाबदाऱ्यांसह येऊ शकतो, परंतु निकष करारांना सूचित करतात आणि ते ज्या मानकांद्वारे लागू केले जातात ते सेट करू शकतात. या संदर्भात, बाह्य अवकाशातील क्रियाकलापांसाठीचे मानदंड उत्तरदायित्व अधिवेशन कसे लागू केले जातात याची माहिती देऊ शकतात. मोडतोड-उत्पन्न करणार्‍या ASAT चाचण्यांच्या बाबतीत, त्यांना प्रतिबंधित करणारा कोणताही कायदा किंवा नियम नाही, परंतु अशा चाचण्यांविरुद्ध वाढणारे प्रमाण हे प्रकरण बनवण्यासाठी वापरले जाऊ शकते की राज्ये ‘दोषी’ असू शकतात आणि अशा प्रकारे परिणामी झालेल्या नुकसानास जबाबदार असू शकतात. मोडतोड जितकी अधिक राज्ये ही वचनबद्धता घेतील, तितकी केस मजबूत होईल, अशा प्रकारे या धोकादायक क्रियाकलापासाठी काही अत्यंत आवश्यक कायदेशीर परिणाम प्रदान करतील.

___________________________________________________________________

[१] “सुरक्षा” म्हणजे अपघातांपासून मुक्तता, जसे की ढिगाऱ्यांशी टक्कर, जिथे कोणताही हेतू नसतो. “सुरक्षा” म्हणजे जाणूनबुजून केलेल्या कृत्यांपासून स्वातंत्र्य, जसे की हल्ल्यांपासून.

[२] रेझोल्यूशन 75/36 संबंधी इनपुटसाठी यूएन सरचिटणीसच्या विनंतीस भारताने सादर केले: नियम, नियम आणि जबाबदार वर्तनाच्या तत्त्वांद्वारे अवकाशातील धोके कमी करणे.

[३] पॉल एस. डेम्पसे, एट अल., एड्स, स्पेस कायदा (प्राथमिक दस्तऐवज) कॅनडा दावा रशियाला सादर केला, डॉ. क्रमांक 14B2 (3री आवृत्ती, 2018).

[४] जेम्स क्रॉफर्ड, ब्राउनलीज प्रिन्सिपल्स ऑफ पब्लिक इंटरनॅशनल लॉ, ८वी आवृत्ती (ऑक्सफर्ड: ऑक्सफर्ड युनिव्हर्सिटी प्रेस, २०१२) ५६१.

[५] जोएल ए. डेनर्ले, “स्पेस ऑब्जेक्ट कोलिशनसाठी राज्य दायित्व: आंतरराष्ट्रीय अंतराळ कायद्याच्या उद्देशांसाठी ‘फॉल्ट’ साठी योग्य व्याख्या” (2018) 29(1) EJIL 281

[६] आयडी. 294 वर.

[७] आयडी. 299-300 वर.

[८] बाह्य अवकाश क्रियाकलापांमध्ये पारदर्शकता आणि आत्मविश्वास निर्माण करण्याच्या उपायांवर सरकारी तज्ञांच्या गटाचा अहवाल, संयुक्त राष्ट्र महासभा A/68/189* (29 जुलै 2013).

[९] आयडी. पॅरा येथे ४५.

[१०] फ्रान्सने युनायटेड स्टेट्सच्या कोणत्याही विध्वंसक, डायरेक्ट-असेंट अँटी-सॅटेलाइट (ASAT) क्षेपणास्त्र चाचणी (21 एप्रिल 2022) न करण्याच्या वचनबद्धतेची प्रशंसा केली आहे.

[११] SWF इन्फोग्राफिक पहा: ASAT वेपन्स – थ्रेटिंग द सस्टेनेबिलिटी ऑफ स्पेस अॅक्टिव्हिटीज (मे २०२२)