भारतीय संसद काळाच्या कसोटीवर उतरली आहे का?

हा भाग भारत @75: भारतीय लोकशाहीच्या प्रमुख संस्थांचे मूल्यांकन या मालिकेचा भाग आहे.

______________________________________________________________________

जवाहरलाल नेहरूंनी 1947 मध्ये आपले संस्मरणीय 'ट्रिस्ट विथ डेस्टिनी' हे भाषण दिले तेव्हापासून भारतीय संसद ही खूप वेगळी संस्था आहे. जवळपास 60 वर्षांनंतर 2008 मध्ये, संसदेच्या तीन सदस्यांनी अविश्वास ठरावादरम्यान सभागृहात रोख रकमेचे बंडल ओवाळले. सरकारला मत देण्यासाठी त्यांना लाच देण्यात आली होती. 1950 च्या दशकात भारतीय संसदेकडे अनेकदा वसाहतवादी जोखड फेकून दिलेल्या देशांसाठी एक उदाहरण म्हणून पाहिले जात असे. 1952 मध्ये, पहिल्या भारतीय सार्वत्रिक निवडणुकांनंतर लगेचच, मँचेस्टर गार्डियनने टिप्पणी केली, “संसदीय संस्थांना आशियामध्ये फारसा चांगला काळ गेला नाही… आशियामध्ये जे काही घडत आहे ते दिल्लीतील संसदेवर अशाच प्रकारची एक संस्था म्हणून प्रकाश टाकते. जे अनुकरणीय पद्धतीने काम करत आहे.” ब्रिटिश राजकीय शास्त्रज्ञ डब्ल्यू.एच. मॉरिस-जोन्स यांनी 1950 च्या दशकात प्रकाशित झालेल्या त्यांच्या संसदेच्या अभ्यासाचा निष्कर्ष काढला होता, "येथे सांगितलेली कथा ही यशाची कहाणी आहे" असे नमूद करून. असे दृश्य पाहणारे आता थोडेच असतील. कामकाजात व्यत्यय येणे आता नित्याचे झाले आहे, संसदेचे बसलेले तास आणि संमत झालेल्या कायद्यांचे प्रमाण या दोन्हीमध्ये अलीकडच्या काळात वादविवाद आणि समितीच्या छाननीप्रमाणे नाटकीय घट झाली आहे.

संसदेच्या कथेचा एक उज्वल पैलू 

संसदेच्या कथेचा एक उज्वल पैलू म्हणजे तिची प्रातिनिधिकता. स्वातंत्र्यानंतर, 1952 मध्ये, संसद हा बहुतेक वकिलांचा बालेकिल्ला होता जो स्वातंत्र्य चळवळीशी आणि स्वतंत्रपूर्व भारतातील विधान मंडळांशी संबंधित होता. मात्र, आता संसद भारतीय समाजाची अधिक प्रतिनिधी बनली आहे. हे अंशतः अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमातींच्या आरक्षणांमुळे आहे आणि अंशतः लोकशाहीच्या सतत खोलीकरणामुळे आहे, ज्याला मंडल आयोगाच्या अहवालाच्या 1989 मध्ये इतर मागासवर्गीय (ओबीसी) कोट्याच्या शिफारशींच्या अंमलबजावणीसह अनेक शक्तींनी मदत केली आहे. तथापि, केवळ मर्यादित विविधता दिसून आली, कारण अलिकडच्या वर्षांत, अल्पसंख्याक धार्मिक गटांमधील कमी सदस्य, विशेषतः मुस्लिम समुदाय एक भाग आहेत. तसेच, संसदेत मोठ्या संख्येने राजकीय घराण्यातील खासदार आहेत आणि श्रीमंत खासदार आणि गुन्हेगारी पार्श्वभूमी असलेल्यांची संख्या वाढत आहे. 1977 मध्ये काँग्रेसचे वर्चस्व असलेल्या पहिल्या बिगर काँग्रेस सरकारपर्यंत आणि त्यानंतर अल्पसंख्याक आणि युती सरकारांची वाढती उपस्थिती या राजकीय रचनेतही मोठा बदल झाला. भारतीय जनता पक्षाच्या (भाजप) अंतर्गत, एका पक्षाच्या वर्चस्वाच्या व्यवस्थेतून बहुपक्षीय आणि आता पुन्हा नव्याने सुरू झालेल्या एक-पक्षीय व्यवस्थेत झालेल्या परिवर्तनाने संसदेतील सहभागाचे नियम मूलभूतपणे बदलले आहेत.

संसदीय समिती पद्धतीचे महत्त्व

आशावादाचे आणखी एक कारण म्हणजे संसदीय समिती प्रणालीची कार्यप्रणाली जी सुरुवातीपासूनच संसदेचा एक भाग आहे, परंतु 1990 च्या दशकापासून ती लक्षणीयरीत्या विस्तारली आहे. संसदेचे बरेचसे विश्लेषण सभागृहात काय घडते याच्या आधारे केले जात असले तरी महत्त्वाचे कायदेविषयक काम समित्यांमध्ये होते. आर्थिक समित्यांव्यतिरिक्त, आता इतर स्थायी आणि तदर्थ समित्यांव्यतिरिक्त 24 विभाग-संबंधित स्थायी समित्या (DRSC) आहेत. संसदेच्या पटलावर जाहीरपणे खेळल्या जाणार्‍या विरोधी राजकारणाच्या विपरीत, पक्षाच्या आणि दोन्ही सभागृहांतील सदस्यांनी बनलेल्या समित्या अधिक सहकार्याच्या असतात. शिवाय, बोफोर्स घोटाळ्याच्या चौकशीसाठी 1987 मध्ये प्रथम स्थापन करण्यात आलेल्या राष्ट्रीय महत्त्वाच्या मुद्द्यांवर चौकशी संयुक्त संसदीय समित्या (JPCs) स्थापन केल्यावर समिती प्रणाली अधिक लोकांच्या नजरेत आली आहे. आणखी एक उदाहरण म्हणजे 2G स्पेक्ट्रम वाटप घोटाळ्याची चौकशी करण्यासाठी जेपीसी, जे भारतातील सर्वात मोठ्या भ्रष्टाचार घोटाळ्यांपैकी एक मानले जाते. तथापि, त्यांच्या कार्यक्षमतेवर आणि पारदर्शकतेवर प्रश्न कायम आहेत.

या दशकातील आव्हाने

तथापि, 1980 च्या दशकापासून संसदेच्या नियमांमध्ये लक्षणीय बदल झाला आहे आणि सभागृहात व्यत्यय आणि निषेधांमध्ये तीव्र वाढ झाली आहे. अनेक समालोचक अशा व्यत्ययांना अकार्यक्षम आणि अकार्यक्षम संसदेचे लक्षण म्हणून नाकारतात, परंतु संसदेच्या बदलत्या सामाजिक आणि राजकीय रचनेच्या संदर्भात तसेच 2006 पासूनच्या संपूर्ण संसदीय कामकाजाचे थेट प्रक्षेपण करण्याच्या संदर्भात व्यत्यय पाहणे आवश्यक आहे. भव्यतेसाठी प्रोत्साहन दिले आहे. सभागृहातील निषेधाची वारंवारता आणि खासदारांचे वर्तन हे कदाचित उच्चभ्रू आणि जनसंस्कृती यांच्यातील संघर्षाचे प्रतिनिधित्व करते, ज्यामुळे ब्रिटीश संसदीय विधी कमी होतात. ते संसदेच्या परिसरात रस्त्यावरील राजकारण आणि राजकीय थिएटरच्या घुसखोरीचे देखील प्रतिनिधित्व करतात, ज्याचा अनेकदा त्याच्या हेतुपुरस्सर आणि विधान कार्यांवर विपरित परिणाम झाला आहे.

1977 मध्ये काँग्रेसचे वर्चस्व असलेल्या पहिल्या बिगर काँग्रेस सरकारपर्यंत आणि त्यानंतर अल्पसंख्याक आणि युती सरकारांची वाढती उपस्थिती या राजकीय रचनेतही मोठा बदल झाला.

शिवाय, गुन्हेगारी आणि भ्रष्टाचार, जे भारताच्या राजकीय वर्गाशी वाढत्या प्रमाणात निगडीत आहेत, संसदेच्या वैधतेला आणि उत्तरदायित्वाला गंभीर आव्हान देतात. 1951 पर्यंत, हंगामी संसदेतील खासदार एचजी मुद्गल यांच्यावर संसदेत प्रश्न विचारण्यासाठी आणि दुरुस्ती करण्यासाठी पैसे घेतल्याचा आरोप होता. बर्‍याच वर्षांनंतर, 2008 च्या घोटाळ्याने खासदारांच्या आचरण आणि जबाबदारीबद्दल असेच महत्त्वाचे प्रश्न उपस्थित केले. संसदेचे विशेषाधिकार उत्तरदायित्वासाठी अडथळा आहेत का आणि विशेषाधिकारांचा गैरवापर होणार नाही याची खात्री करण्यासाठी संस्थात्मक यंत्रणा आहेत का, असा प्रश्नही उपस्थित केला आहे.

संसदेचे आणखी एक धक्कादायक वैशिष्ट्य म्हणजे त्यांच्या नावावर फौजदारी आरोप असलेले खासदार मोठ्या संख्येने आहेत. 17 व्या लोकसभेतील तब्बल 43 टक्के खासदारांच्या नावावर फौजदारी खटले प्रलंबित आहेत. यामुळे भारतीय सुप्रीम कोर्टाने "कायदे तोडणारे कायदे बनवणारे झाले आहेत" असे सुनावले आहे. हे मुख्यत्वे जनहित याचिकेमुळे आहे की न्यायालयांनी, एकापेक्षा जास्त प्रसंगी, निवडणूक उमेदवारांच्या पात्रतेवर आणि पारदर्शकतेच्या स्तरांवर त्यांनी निर्णय दिला आहे. यातील बहुतांश राजकारण विरोधी भावनांना चारा पुरवला आहे. अण्णा हजारे यांच्यासारख्या नागरी समाजाच्या कार्यकर्त्यांनी अशा लोकप्रिय धारणांचा यशस्वीपणे वापर करून भ्रष्टाचारविरोधी लोकपाल किंवा लोकपालसाठी आंदोलन केले, ज्याची पहिल्यांदा मांडणी 1960 मध्ये करण्यात आली होती. 'भ्रष्टाचार' किंवा प्रतिनिधी असण्याच्या नैतिकतेशी संबंधित आणखी एक मुद्दा म्हणजे पक्षांतराचा मुद्दा आणि 1985 च्या पक्षांतर विरोधी कायद्याचे परिणाम. भ्रष्टाचारावरील वादविवाद देखील संसद आणि न्यायपालिका यांच्यातील संघर्षाला एक खिडकी प्रदान करते - भारतीय राजकारणाचा एक चालू विषय.

निष्कर्ष

गेल्या 75 वर्षांमध्ये, भारतीय संसदेची लोकप्रियता वाढत असतानाही त्याच्या नावावर अनेक उपलब्धी आहेत. संसद लोकशाहीच्या सखोलतेचे प्रतिबिंबित करते, ज्याचा परिणाम तिच्या कामकाजावरही झाला आहे. तथापि, यामुळे ब्रिटीश संसदीय प्रणाली आणि तिच्या कार्यपद्धतीची मूलभूत पुनर्कल्पना झाली आहे जी भारतीय संविधान सभेने स्वातंत्र्यानंतर अनुसरण करणे निवडले. त्याच वेळी, संसदेने विचारविनिमय करणे आणि कायदे तयार करणे आणि सरकारमधील उत्तरदायित्व आणि पारदर्शकता सुनिश्चित करणे ही आपली जबाबदारी योग्यरित्या पार पाडली आहे.

भ्रष्टाचारावरील वादविवाद देखील संसद आणि न्यायव्यवस्था यांच्यातील संघर्षाला एक खिडकी प्रदान करते - भारतीय राजकारणाचा एक चालू विषय.

अलीकडच्या काळात, संसदेची उत्पादकता वाढली असताना, तिला अनेक आव्हानांचा सामना करावा लागत आहे. संसदीय समित्यांकडे पाठवल्या जाणाऱ्या विधेयकांची संख्या झपाट्याने कमी होणे हे घसरणीचे सूचक आहे; विरोधकांसाठी जागा कमी होत आहे; अध्यादेशांचा वाढता आधार; आणि अनेक महत्त्वाच्या उपक्रमांवर संसदेला बायपास करणे.

• Domestic Politics and Governance
• India
• Cabinet
• भारत
• लोकशाही शासन
• संसद
• संसदीय प्रणाली

The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.

PREV NEXT