नोटाबंदीच्या निर्णयाचे विच्छेदन

सुप्रीम कोर्टाचे न्यायमूर्ती नागरथना यांच्या मतभिन्न, अल्पसंख्याक निर्णय, रिट याचिकेतील विवेक नारायण शर्मा विरुद्ध युनियन ऑफ इंडिया – जे नोटाबंदी प्रकरण म्हणून प्रसिद्ध आहे – RBI आपल्या आदेशाचे पालन करण्यात पुरेशी स्वायत्त आणि लवचिक आहे की नाही या चिंतेची समस्या पुन्हा निर्माण झाली आहे.

1980 च्या दशकापर्यंत स्वायत्त नियामक एक दुर्मिळ गोष्ट होती, अगदी युरोपमध्ये, खाजगीकरणाच्या वळणामुळे स्वायत्त नियामकांची गरज भासत होती, ज्यामुळे टोळीचा विस्तार होत होता. भारतात, 1991 च्या उदारीकरणानंतर स्वायत्त नियामक संस्थांनी गुणाकार केला ज्याने सिक्युरिटीज मार्केट (SEBI 1992), दूरसंचार (TRAI 1997), प्रमुख बंदरे (TAMP 1997), वीज (CERC 1999), विमा (IRDA 2000) आणि Pension साठी स्वायत्त नियामक तयार केले. (PFRDA 2013).

रिझर्व्ह बँक ऑफ इंडिया (RBI) RBI कायदा 1934 अंतर्गत स्थापन करण्यात आलेली इतर सर्व वैधानिक, स्वायत्त नियामकांच्या आधी आहे. त्याची दीर्घायुष्य आणि लवचिकता त्याच्या कामाच्या संवेदनशील आणि उच्च तांत्रिक स्वरूपाशी सुसंगत आहे ज्यामध्ये अर्थव्यवस्था-व्यापी परिणाम आहेत, जे एकतर त्याच्या आज्ञा किंवा स्वायत्ततेमध्ये वारंवार होणारे बदल टाळतात. तांत्रिक उत्कृष्टता आणि त्यावेळच्या सरकारशी सुसंगत राहण्याची क्षमता यांच्यातील न्याय्य समतोल याद्वारे आपली स्वायत्तता देखील मिळवली आहे.

कमी-मध्यम स्तरावर दरडोई उत्पन्न असलेल्या तुलनात्मक अर्थव्यवस्थांच्या गटामध्ये भारताचे आंतरराष्ट्रीय क्रेडिट रेटिंग सर्वोच्च आहे हा योगायोग नाही. भारतीय बाँड्सना स्टँडर्ड अँड पुअर्स (S&P) द्वारे BBB- (स्थिर) दर्जा दिलेला आहे, जो मेक्सिको, पनामा, उरुग्वे, रोमानिया आणि सायप्रस सारख्या उच्च दरडोई उत्पन्नाच्या अर्थव्यवस्थेच्या बरोबरीने आहे. मूडीजने इटली, पोर्तुगाल आणि रोमानियाच्या बरोबरीने भारताला Baa3 क्रमांकावर ठेवले आहे. हा संदर्भ लक्षात घेता, RBI ची स्वायत्तता जतन करणे हे केवळ प्रगतीशील, लोकशाही म्हणून भारताच्या आंतरराष्ट्रीय प्रतिमेसाठी चांगले नाही तर भारताच्या कमी क्रेडिट जोखीम क्रेडेन्शियल्सचे प्रदर्शन करण्यासाठी देखील महत्त्वपूर्ण आहे.

8 नोव्हेंबर 2016 रोजी राजपत्र अधिसूचनेद्वारे अचानक अंमलात आणलेल्या नोटाबंदीने, चलनात असलेल्या 86 टक्के चलनाच्या उच्च मूल्याच्या नोटांवरून कायदेशीर निविदा स्थिती काढून घेतली आणि अपेक्षितपणे, काही महिन्यांनंतर RBI ने अर्थव्यवस्थेचे पुनर्मुद्रीकरण करेपर्यंत आर्थिक व्यत्यय आणि अडचणी निर्माण झाल्या.

2016 हे भारतातील पहिले घाऊक चलन नवीन चलनाच्या बदल्यात काढलेले नव्हते. तत्सम उपाय 1946 आणि 1978 मध्ये लागू करण्यात आले होते. मीडिया रिपोर्ट्स दोन्ही प्रसंगी सूचित करतात की RBI ने उपायांना समर्थन दिले नाही. परंतु त्यावेळच्या सरकारने पुढे जाऊन भारतीय राज्यघटनेच्या केंद्रीय यादीतील एंट्री 36 मधील आपल्या पूर्ण अधिकारांचा वापर करून कायदेशीर निविदा स्थिती मागे घेण्याचा कायदा केला, “चलन, नाणे आणि कायदेशीर निविदा; परकीय चलन”.

2016 मध्ये, असामान्यपणे, RBI कायद्याच्या कलम 26 (2) अंतर्गत राजपत्र अधिसूचनेद्वारे नोटाबंदी लागू करण्यात आली. एक साधा वाचन असे दर्शविते की ही तरतूद आरबीआयला “कोणत्याही” मालिकेचे आणि “कोणत्याही” मूल्याचे चलन सरकारला काढण्याची “शिफारस” करण्यास सक्षम बनवणारी आहे – एक नियमित वैशिष्ट्य, जुन्या किंवा तडजोड (बनावटपणामुळे) हाताळण्यासाठी ) चलन मालिका. अशा नित्याच्या बाबींमध्येही, RBI ची उच्च तांत्रिक स्थिती असूनही, सरकार त्याच्या सल्ल्याला बांधील नाही, मुख्यत्वेकरून सर्व चलनाचे हमीदार म्हणून, त्याचे अंतिम म्हणणे आहे.

आरबीआयने, तथापि, शिफारस सबमिट करण्याच्या हालचालींचे कर्तव्यपूर्वक पालन केले, परंतु केवळ उच्च मूल्याच्या नोटांच्या सर्व मालिका मागे घेण्याची आणि योजनेच्या अंमलबजावणीसाठी योजना सादर करण्याची विनंती करणाऱ्या औपचारिक सरकारी पत्राला प्रतिसाद म्हणून. पत्र लिहिण्यापूर्वी सहा महिने यावर चर्चा सुरू होती.

काळा पैसा कमी करण्यासाठी RBI ने उच्च मूल्याच्या नोटांच्या घाऊक नोटाबंदीची स्वतंत्रपणे निवड केली असण्याची शक्यता नाही. तांत्रिकदृष्ट्या, पुनरुत्थान तात्पुरते आहे – एक वेळचा धक्का फक्त सध्याच्या काळा पैसा धारकांना प्रभावित करतो – परंतु यामुळे त्याच्या पिढीची पद्धतशीर मागणी अबाधित राहते. तसेच, ऑक्टोबर 2016 मधील मीडिया रिपोर्ट्समध्ये असे सुचवण्यात आले आहे की RBI 2,000 च्या चलनी नोटा जारी करणार आहे ज्या आधीच छापल्या गेल्या आहेत – एक समजूतदार, कार्यक्षमता वाढवणारा उपाय, जागा वाचवणे आणि वाहतुकीमध्ये कार्बन उत्सर्जन समाविष्ट करणे-जरी रोख-आधारित काळ्या पैशाला देखील मदत करणे. अर्थव्यवस्था एका महिन्यानंतर आरबीआयने दिलेला वळण अद्याप अस्पष्ट आहे.

काळा पैसा कमी करण्यासाठी RBI ने उच्च मूल्याच्या नोटांच्या घाऊक नोटाबंदीची स्वतंत्रपणे निवड केली असण्याची शक्यता नाही.

चार वरिष्ठ न्यायमूर्तींनी दिलेल्या बहुमताच्या निकालाने INR 500 आणि INR 1,000 च्या सर्व विद्यमान नोटा काढून घेण्याच्या आणि कायदेशीर निविदा म्हणून त्यांची स्थिती संपवण्याच्या निर्णयाची अंमलबजावणी करण्याच्या RBI आणि सरकारच्या दोन्ही कृतींचे समर्थन केले. शिफारसीसाठी आवश्यक असलेल्या किमान कायदेशीर औपचारिकता पाळल्या गेल्या. सरकारच्या ७ नोव्हेंबरच्या पत्रानंतर, दुसऱ्या दिवशी ८ नोव्हेंबर रोजी आरबीआयच्या केंद्रीय मंडळाची बैठक बोलावण्यात आली. उद्योग, गैर-राज्य संस्था आणि स्थानिक मंडळांमधून नियुक्त केलेले, जोडलेले अधिकारी वगळता इतर चार संचालकांची कोरम आवश्यकता, ज्यापैकी कमीत कमी तीन नसावेत, त्यांचे पालन केले गेले. बैठक संपल्यानंतर काही तासांतच गॅझेट नोटीस जारी करण्यात आली आणि पंतप्रधानांनी निर्णय जाहीर केला.

बहुसंख्य निर्णय प्रक्रियेच्या यांत्रिकीवर केंद्रित होते आणि निष्कर्ष काढला की उपाय कायदेशीरदृष्ट्या योग्य आहे. आवश्यक असलेल्या सर्व बॉक्सेसची खूण केली होती. उच्च चलनी नोटांच्या घाऊक पैसे काढण्याच्या पूर्वीच्या भागांमध्ये कलम 26(2) वापरला गेला नव्हता या वस्तुस्थितीवर प्रकाश टाकला. हे तर्कसंगत आहे की, कलम 26(2) RBI ला फक्त सरकारला शिफारस करण्याचा अधिकार देत असल्याने, प्रस्ताव आरबीआयमध्ये आला की सरकारमध्ये याला फारसे महत्त्व नाही.

जानेवारी 1978 च्या नोटाबंदीच्या वेळी, श्री मोरारजी देसाई पंतप्रधान असताना आणि श्री हिरुभाई पटेल, पूर्वी भारतीय नागरी सेवा अधिकारी असताना, व्यवसाय कसा केला गेला, “भारतीय रिझव्‍‌र्ह बँकेचा इतिहास” खंड III मधील बहुमताचा निकाल दिलेला आहे. अर्थमंत्री होते. 14 जानेवारी 1978 रोजी, RBI च्या एका वरिष्ठ अधिकाऱ्याला अज्ञात तातडीच्या कामासाठी दिल्लीला बोलावण्यात आले. आगमन झाल्यावर, त्याला उच्च मूल्याच्या चलनासाठी कायदेशीर निविदा स्थिती काढून घेण्यासाठी अध्यादेश काढण्यास सांगण्यात आले. यापूर्वी कधीही असे न करता, त्याने पुढील सर्वोत्तम, स्मार्ट गोष्ट केली. त्यांनी 1946 च्या अध्यादेशाची मागणी केली आणि 1978 च्या अध्यादेशाच्या मसुद्यासाठी टेम्पलेट वापरला ज्याला दुसऱ्या दिवशी पहाटे भारताच्या राष्ट्रपतींनी मंजुरी दिली आणि त्याच दिवशी तो प्रभावी झाला.

बहुसंख्य निर्णयाला सरकार आणि RBI यांच्यात दिवस उजाडला नाही जे एक संघ म्हणून काम करतात – RBI तांत्रिक मुद्द्यांवर सल्ला देते जेव्हा सरकार व्यापक राजकीय, बाह्य आणि देशांतर्गत आर्थिक आणि सुरक्षा आव्हाने व्यवस्थापित करते.

अल्पसंख्य निकाल RBI कायद्याचा भिन्न दृष्टिकोन घेतो. हे मान्य करते की, नोटाबंदीचा अंतिम अधिकार सरकारकडे आहे. म्हणूनच केवळ सरकार अध्यादेशाद्वारे (संसदेचे अधिवेशन चालू नसल्यास गती आणि गोपनीयतेच्या हितासाठी) किंवा आरबीआय आपल्या पुस्तकांमधून हे दायित्व काढून टाकण्याआधी चलनातून कायदेशीर निविदा स्थिती काढून घेण्याच्या कायद्याद्वारे आपले पूर्ण अधिकार वापरू शकते. केंद्र सरकार त्याची हमी बुजवू शकते.

कलम २६ (२) अंतर्गत आरबीआयने एकमेव पुढाकार घेणे का आवश्यक आहे याचे न्यायमूर्ती नागरथना यांनी समर्थन केले. हे केवळ RBI साठी शिफारस करण्याचा अधिकार राखून ठेवून तांत्रिक बाबींमध्ये RBI च्या स्वायत्ततेसाठी प्रॉक्सी म्हणून कार्य करते. तसेच, प्रशासकीय कायद्यातील एक मूलभूत तत्त्व हे आहे की एकदा कायद्याने एखाद्या प्रक्रियेची स्पष्ट व्याख्या केली की, तिचे पालन केले पाहिजे. आणखी एक व्यावहारिक कारण म्हणजे नियुक्त केलेल्या अधिकारांवर देखरेख करण्यासाठी निर्णय कसे घेतले गेले याचे “ऑडिट ट्रेल” जतन करणे हे असू शकते – जर प्रस्ताव नियोजित प्रमाणे कार्य करत नसेल तर RBI वर.

2016 मध्ये सरकारने स्वीकारलेल्या “नवीन” सल्लागार प्रक्रियेअंतर्गत, जबाबदारी सरकार आणि RBI मध्ये पसरली आहे. यामुळे RBI चा तांत्रिक फोकस आणि विश्वासार्हता टिकवून ठेवण्याचा निश्चय कमकुवत होऊ शकतो, विशेषत: राजकीयदृष्ट्या सोयीस्कर परंतु तांत्रिकदृष्ट्या निकृष्ट उपायांविरुद्ध, “प्रमाणतेच्या तत्त्वाच्या” चौथ्या चाचणीद्वारे प्रमाणित नाही की कमीत कमी किमतीचा आणि सर्वात प्रभावी पर्याय वापरला पाहिजे. नमूद केलेला उद्देश साध्य करण्यासाठी – या प्रकरणात काळा पैसा, बनावट किंवा दहशतवादी वित्तपुरवठा नियंत्रित करणे. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, एकदा का असंतोष नोंदवण्याच्या लोखंडी पोशाख प्रक्रियेचे अस्तित्व संपुष्टात आले की, कालांतराने, तत्त्वनिष्ठ मतभेदाची सवय देखील नाहीशी होते.

तत्कालीन अर्थमंत्री आणि कायदेशीर दिग्गज अरुण जेटली, आरबीआयच्या अस्ताव्यस्त (आणि स्वत: ला धिक्कारणारे) बांधकाम न करता केवळ सरकारी विनंतीला प्रतिसाद देत आरबीआयला बोर्डात आणू शकले नाहीत?  आरबीआयचे गव्हर्नर उर्जित पटेल यांनी त्यांच्या पूर्ववर्ती सी.डी. देशमुख यांनी 1946 मध्ये आणि आय.जी. पटेल 1958 मध्ये? फक्त वेळ आणि “भिंतीवर उडणे” आठवणी सांगू शकतात.

संभाव्यतः, 2016 लोकसभेत भाजपचे तुरळक बहुमत (NDA मित्रपक्षांचा समावेश न करता) आणि राज्यसभेतील विरोधकांचे वर्चस्व यांसह नवीन वस्तू आणि सेवा कर कायद्यासाठी सुरू असलेल्या वाटाघाटीतून निर्माण होणारी राजकीय आव्हाने बळावली होती. NDA मित्रपक्षांना नोटाबंदीशी जवळून जोडण्याविरुद्ध – जर अध्यादेशाचा मार्ग अवलंबला गेला असेल तर ती एक गरज होती. घरातील प्रशासकीय मार्ग कदाचित अधिक सुबक आणि अधिक गुप्त दिसला असेल.

अनुभव दर्शवितो की केवळ प्रशासकीय प्रक्रियेतील कठोरता, चांगले परिणाम सुनिश्चित करण्यासाठी क्वचितच पुरेसे आहेत. तसेच उच्च प्रवृत्त, उच्च विचारसरणीच्या व्यक्तींची उपलब्धता गृहीत धरून संस्था उभारल्या जाऊ शकत नाहीत. मानवी कमजोरींविरूद्ध सर्वोत्तम संरक्षण म्हणजे एक संस्थात्मक वास्तुकला, जी शक्ती मोठ्या प्रमाणात पसरवते परंतु इष्टतम परिणामांसाठी त्याच्या परवानगीयोग्य व्यायामास मर्यादित करते.