एससीसीचा (SCC) अंदाज लावण्यासाठी वापरले जाणारे काही निकष हे तात्त्विक मूल्यांवर अवलंबून असतात, जे व्यक्तिनिष्ठ असू शकतात. यामुळे भारतात धोरण निर्मितीसाठी एससीसीचा वापर करण्याबाबत प्रश्न उपस्थित होतात.
अमेरिकेच्या राष्ट्रीय आर्थिक संशोधन ब्यूरो (NBER) चा एक नवीन (प्री-प्रिंट) शोधपत्र असा युक्तिवाद करतो की हवामान बदलाशी संबंधित आर्थिक खर्च आधीच्या सर्वात मोठ्या अंदाजापेक्षा सहा पटींनी आणि अमेरिके सरकारने नुकतेच वापरलेल्या मूल्यांपेक्षा 21 पटींनी वाईट असू शकतात. त्यांचा सामाजिक कार्बन खर्च (एससीसी) चा अंदाज $1,056/tCO2 (प्रती टन कार्बन डायऑक्साइड) किंवा $3,872/tC (प्रती टन कार्बन) इतका आहे, जो सध्याच्या एससीसीच्या अंदाजांच्या व्याप्तीबाहेर आहे. एससीसीच्या उच्च अंदाजांमुळे हवामान बदलाचा सामना करण्यासाठी खर्च वाढवण्याचे समर्थन केले जाते. या शोधपत्राच्या निष्कर्षांना कार्यकर्ता संस्था आणि वृत्तमाध्यमे प्रचारात आणत असले तरी, एससीसीच्या उच्च अंदाजांपर्यंत पोहोचण्यासाठी वापरलेली गृहीतं आणि पद्धतीवरील अनिश्चितता अद्याप पूर्णपणे तपास केलेला नाहीये. एससीसी चा अंदाज लावण्यासाठी वापरलेले काही निकष हे तात्त्विक मूल्यांवर अवलंबून असतात जसे वेळेच्या प्राधान्याचा दर (डिस्काउंट रेट) आणि जोखीम घेण्याची तयारी (रिस्क एव्हर्शन) या दोन्ही गोष्टी व्यक्तिनिष्ठ असू शकतात आणि त्यामुळे एससीसीच्या अत्यंत विस्तृत मूल्यांना जन्म देऊ शकतात. भारतातील धोरण निर्मितीसाठी एससीसीचा वापर करण्याबाबत हे प्रश्न उपस्थित करते.
कार्बनची सोशल कॉस्ट म्हणजे वातावरणात सोडल्या जाणाऱ्या कार्बनची किंमत मोजण्याची एक पद्धत आहे. हे कार्बन कमी करणाऱ्या धोरणांमुळे मिळणाऱ्या फायद्यांची तुलना त्या धोरणांमुळे होणाऱ्या आर्थिक खर्चांशी करते. उदाहरणार्थ, कार्बन उत्सर्जन कमी केल्यामुळे भविष्यात शेती उत्पादनात वाढ होईल, आरोग्य खर्च कमी होईल आणि पूर येण्यासारख्या नैसर्गिक आपत्तींचे नुकसान कमी होईल असे म्हणता येते. या सर्व गोष्टींची एकत्रित किंमत म्हणजेच कार्बनची सोशल कॉस्ट होय. एससीसी मोजताना हवामान बदलामुळे होणाऱ्या नुकसानाचा अंदाज घेतला जातो. जसे की शेती उत्पादनावर होणारा परिणाम, आरोग्याच्या जोखमांचं वाढणं, मालमत्तेचं नुकसान आणि पर्यावरणाचं नुकसान.
आधी एका अभ्यासात अतिशय जटिल संगणक मॉडेल वापरून हे दाखवण्याचा प्रयत्न करण्यात आला आहे की एससीसी मोजताना कोणकोणत्या गोष्टींमुळे अडचण येते. त्यांच्या मते, भविष्यातील फायद्याची किंमत कशी लावावी आणि धोकादायक परिस्थिती किती महत्त्वाची मानली जावी यावर एससीसी अवलंबून असते. उदाहरणार्थ, जर आपण भविष्यातील फायद्यांना कमी महत्व देतो (वेळेच्या जाणीव कमी करतो) तर एससीसी वाढतो. त्याचप्रमाणे, भविष्यातील धोक्यांची (हवामान बदलामुळे होणाऱ्या नुकसानाची) चिंता जास्त असल्यास एससीसी वाढतो. या अभ्यासात असा अंदाज लावण्यात आला आहे की सरासरी वेळेची जाणीव (वेळेच्या प्राधान्याचा दर) आणि भविष्यातील धोक्याची भीती (जोखीम घेण्याची तयारी) यांच्यावरून जगातील एससीसी साधारणपणे $12-$14 प्रति टन कार्बन डायऑक्साइड इतका असू शकतो. पण हा आकडा जगातील वेगवेगळ्या प्रदेशांसाठी वेगवेगळा असू शकतो. श्रीमंत देशांमध्ये एससीसी जास्त असेल तर गरीब देशांमध्ये कमी असेल.
आणखी एका अभ्यासात कार्बनची सोशल कॉस्ट (एससीसी) मोजण्याचा प्रयत्न करण्यात आला. या वेळी हवामान बदलाचा परिणाम नसलेल्या भविष्यातील अर्थव्यवस्थेचा विकास, कार्बन उत्सर्जनामुळे पृथ्वीच्या वातावरणावर होणारा परिणाम, हवामान बदलामुळे अर्थव्यवस्थेवर होणारा परिणाम आणि हवामान बदलामुळे होणाऱ्या भविष्यातील नुकसानाची सद्यस्थ मूल्ये (net present value) या सर्व गोष्टींचा विचार केला गेला. या अभ्यासानुसार भारतासाठी एसएससी सर्वाधिक म्हणजे अमेरिकन डॉलर 86/टन कार्बन डायऑक्साइड इतका आढळला. त्यानंतर अमेरिकेसाठी US$48/टन कार्बन डायऑक्साइड आणि ब्राझील, युनायटेड अरब (UAE) आणि चीन यांच्यासाठी US$47/टन कार्बन डायऑक्साइड इतका आढळला. या मॉडेलमध्ये उत्तर युरोप, कॅनडा आणि माजी सोव्हिएत संघातील SCC हा नकारात्मक आढळला कारण या प्रदेशातील सद्यस्थ तापमान आर्थिकदृष्ट्या फायदेशीर अशा तापमानापेक्षा कमी आहे. या अभ्यासात देखील वापरलेल्या गृहीतांवर आणि वेळेच्या प्राधान्याच्या दरावर अवलंबून एसएससी मध्ये मोठा फरक पडतो. या अभ्यासानुसार हवामान बदलामुळे होणाऱ्या नुकसानाचा अंदाज लावण्यामधील अडचण ही एसएससी मोजण्यामधील सर्वात मोठी अडचण आहे. या अभ्यासाचे लेखक असे सांगतात की एखाद्या देशाचा कार्बन उत्सर्जनातील वाटा आणि त्या देशाचा एसएससी यांच्यामधील फरक हा जागतिक स्तरावर कार्बन कमी करण्यासाठी करार करण्यात अडथळा ठरतो. जर सर्व देशांनी त्यांच्या देशातील एसएससीच्या आधारे त्यांच्या कार्बन उत्सर्जनाची किंमत आकारली तर जागतिक हवामान बदलामुळे होणाऱ्या फायदेशीर नसलेल्या परिणामांचे केवळ 5% आळा घालता येतील. पण जर सर्वात जास्त कार्बन उत्सर्जन करणारे तीन देश (चीन, अमेरिका आणि भारत) ज्यांचा एसएससी देखील सर्वाधिक आहे, त्यांनी जागतिक एसएससीच्या दराने त्यांच्या कार्बन उत्सर्जनाची किंमत आकारली तर त्यांच्या उत्सर्जनात 1.5 ते 2°C तापमान वाढ रोखण्यासाठी आवश्यक असलेल्या पद्धतीने ते उत्सर्जन कमी करू शकतील.
हवामान बदलामुळे होणाऱ्या नुकसानाचा भार समाजातील वेगवेगळ्या लोकांवर कसा वाटला जातो याचा विचार केल्याशिवाय कार्बनची सोशल कॉस्ट (एससीसी) ठरवता येत नाही असे एका अभ्यासातून समोर आले आहे. जर गरीब आणि श्रीमंत लोकांना हवामान बदलामुळे होणारा फटका एकसारखा असेल तरच कार्बनची किंमत कमी ठरवता येईल. पण प्रत्यक्षात गरीब लोकांचे नुकसान जास्त असते. त्यामुळे कार्बनची किंमत जास्त असावी लागते. या अभ्यासात भारतासाठी एससीसीच्या किंमतीचा अंदाज लावण्याचा प्रयत्न करण्यात आला आहे. त्यांच्या मते 2035 मध्ये भारतासाठी एससीसी ही US$80 ते US$130 प्रति टन कार्बन डायऑक्साइड दरम्यान असेल. भारतातील श्रीमंत आणि गरीब लोकांच्या दरम्यान असमानता जितकी जास्त असेल तितका एससीसी जास्त असेल.
भारताने अजून आपल्या देशासाठी कार्बनची सोशल कॉस्ट (एससीसी) ठरवलेली नाही. गेल्या दहा वर्षात यावर माहिती देणारा एकच सार्वजनिक दस्तावेज म्हणजे आर्थिक सर्वेक्षण 2016-17 आहे. पण या सर्वेक्षणात एससीसी चा थोडा वेगळ्या अर्थाने वापर करण्यात आला आहे. कोळसा वापरणं चालू ठेवण्याचं समर्थन करण्यासाठी त्यांच्या हिशेबाने कोळसा आणि नवकरणीय ऊर्जा (solar, wind etc.) यांच्या खर्चांची तुलना केली आहे. सर्वेक्षणात असे म्हटले आहे की अमेरिकेच्या एका तज्ञांनी भारताचा एससीसी 2015 मध्ये सुमारे 2.9 अमेरिकन डॉलर प्रति टन कार्बन डायऑक्साइड इतका अंदाज लावला होता. पण त्यानंतर कोळसा आधारित वीज निर्मितीमुळे होणाऱ्या हवेच्या प्रदूषणाचा विचार केला आहे. त्यांच्या मते या प्रदूषणामुळे दरवर्षी 1,10,000 पेक्षा जास्त लोकांचे मृत्यू होतात आणि याचा सामाजिक खर्च 4.6 अब्ज अमेरिकन डॉलर इतका आहे.
नवकरणीय ऊर्जेसाठी मात्र वेगळ्या पद्धतीने खर्च काढला आहे. यामध्ये नवकरणीय ऊर्जेमुळे कधी जास्त तर कधी कमी वीज मिळण्याची समस्या सोडवण्याचा खर्च, जमीन, कोळसा प्रकल्प बंद पडण्याचा खर्च आणि सरकारने दिले जाणारी सब्सिडी यांचा समावेश आहे. शेवटी सर्वेक्षणात असा निष्कर्ष काढला आहे की भारताने कोळसा आधारित ऊर्जेवर अवलंबून राहणे योग्य आहे कारण नवकरणीय ऊर्जेची सामाजिक किंमत कोळशाच्या सामाजिक किमतीपेक्षा तीन पट जास्त आहे. या सर्वेक्षणाकडे टीका अशी आहे की नवकरणीय ऊर्जेच्या खर्चात खरे तर इतका वाढीव खर्च येत नाही आणि भारताच्या विकासासाठी स्वच्छ ऊर्जा गरजेची आहे. भारताने लवकरच आपल्या देशासाठी योग्य असलेला एससीसी निश्चित करण्याची गरज आहे.
भारतात पेट्रोल, डिझेल आणि कोळश्यावर कर वाढवून हवा प्रदूषण कमी करण्याचा प्रयत्न केला जातोय. पण या कराची रक्कम किती असावी यावरून अडचण आहे. आर्थिक सर्वेक्षण 2014-15 मध्ये असे म्हटले होते की अनुदान देण्याऐवजी कार्बनवर कर लावणे चांगले. त्यामुळे त्यावेळी पेट्रोल आणि डिझेलवर इतका कर लावला होता की तो अप्रत्यक्षरित्या कार्बन करासारखाच होता. पण ही रक्कम खूप जास्त होती. इतर देशांपेक्षाही जास्त. आता मात्र परिस्थिती बदलली आहे. 2021 मध्ये भारतातील कार्बन कर (अप्रत्यक्षरित्या) US$ 16 प्रति टन कार्बन डायऑक्साइड इतकी होती. पण पेट्रोल आणि डिझेलवर आकारला जाणारा कर यापेक्षा खूप कमी आहे. मे 24 मध्ये पेट्रोलवर US$ 175/टन कार्बन डायऑक्साइड इतका कर होता तर डिझेलवर US$ 145/टन इतका होता. कोळश्यावर मात्र फक्त US$ 6/टन इतका कर आहे. म्हणजे पेट्रोल आणि डिझेलवर खूप जास्त कर आकारला जातोय पण स्वच्छ ऊर्जा स्रोतांकडे वळण्यासाठी अजून कमी प्रयत्न केले जाताहेत. भारतासाठी योग्य असलेली कार्बन कर (एससीसी) किती असावी यावरून अजूनही निर्णय झालेला नाही.
जागतिक, प्रादेशिक आणि देशाच्या पातळीवर एससीसीची किंमत काढायला मॉडेल्स वापरतात. पण अडचण ही आहे की या मॉडेल्समध्ये अनेक गृहीतांचा वापर केला जातो, ज्यांची खात्रीच करता येत नाही. जसं की, भविष्यातील पिढ्यांसाठी किती महत्त्व द्यायचं (वेळेची सवलत) आणि श्रीमंत आणि गरीब प्रदेशांना किती महत्व द्यायचं (इक्विटी वेट्स) यासारख्या गोष्टींचा समावेश होतो. यामुळे शेवटी मिळणारा एससीसी चा आकडा खूप मोठ्या प्रमाणात (हजार पट इतका) बदलत असतो. आणखी एक मोठी अडचण आहे - हवामान बदलामुळे होणाऱ्या नुकसानाची किंमत मोजणे अशक्य आहे! हेच तर एससीसी मॉडेल्सचा आधार आहे. तरीही, मॉडेल्स या अनिश्चित गोष्टींच्या जागी गृहीतांचा वापर करतात. त्यामुळे शेवटी मिळणारा आकडा सोपा आणि अगदी अचूक असल्यासारखा वाटतो. पण ही फसवणूक आहे कारण आपल्याला खरोखर माहिती नसलेल्या गोष्टींवरून हा आकडा तयार केला आहे.हवामान बदलाशी लढण्यासाठी फक्त आकडेवारीवर भरवसा ठेवणे पुरेसे नाही. त्याचबरोबर आपल्याला सामाजिक आणि राजकीय निवडीवरही विचार करावा लागणार आहे.
हवामान बदलामुळे होणाऱ्या नुकसानाची भरपाई म्हणजे "कार्बनची सोशल कॉस्ट" (एससीसी) ही संकल्पना शासन करणाऱ्यांपेक्षा (policy makers) संशोधन करणाऱ्या लोकांमध्ये (academics) जास्त चर्चेत आहे. या विषयावर झालेल्या संशोधनावरून असे दिसून आले आहे की ज्यांनी मूळ संशोधन केले ते लोक त्यांच्या संशोधनातून निघणारे चांगले परिणामच जास्त दाखवण्याचा कल ठेवतात. म्हणजेच कार्बनची किंमत जास्त असल्यासारखे दाखवतात. यामुळे सर्वसाधारणपणे या विषयावर उपलब्ध माहितीमध्ये (literature) कार्बनची किंमत खऱ्यापेक्षा जास्त दाखवण्याकडे कल असतो. असेही दिसून आले आहे की हा कल एखाद्या नियतकालिकात (peer-reviewed journal) प्रकाशित होणाऱ्या संशोधनात जास्त आढळतो. उलट ज्या संशोधनांचे प्रकाशन झाले नाही अशा हस्तलिखित संशोधनांमध्ये हा कल कमी आढळतो.
कार्बनची सोशल कॉस्ट (एससीसी) सकारात्मक असल्याचे नाकारता येत नाही. पण भारतासारख्या विकसित होत असलेल्या देशांना जीवाश्म इंधनांमुळे (कार्बन) फायदेही झाले आहेत. 1960 पासून जगातील सरासरी तापमान 0.75°C वाढले आहे. याच काळात भारतातील प्रति व्यक्ती ऊर्जा वापर 16 पटींनी जास्त वाढले आहे. यामुळे प्रति व्यक्ती सकल राष्ट्रीय उत्पादन (GDP) 20 पट वाढले आहे. यामुळे जन्माच्या वेळी आयुर्मानात वाढ झाली आहे.1965 मध्ये सुमारे 45 वर्षे होती आणि 2022 मध्ये सुमारे 70 वर्षे झाली आहे. तसेच जीवनशैलीमध्येही मोठी सुधारणा झाली आहे. हवामान धोरण निश्चित करताना जटिल गणनात्मक साधनांवर आधारित आपत्तीच्या कथांवर (disaster narratives) विश्वास ठेवण्यापेक्षा कार्बनमुळे झालेल्या स्पष्ट सामाजिक फायद्यांचा विचार केला पाहिजे.
स्रोत: प्रति व्यक्ती जीडीपी-जागतिक बँक; प्रति व्यक्ती ऊर्जा वापर
लिडिया पॉवेल ऑब्झर्व्हर रिसर्च फाउंडेशनमध्ये प्रतिष्ठित फेलो आहेत.
अखिलेश सती हे ऑब्झर्व्हर रिसर्च फाउंडेशनमध्ये प्रोग्राम मॅनेजर आहेत.
विनोद कुमार तोमर हे ऑब्झर्व्हर रिसर्च फाउंडेशनमध्ये सहाय्यक व्यवस्थापक आहेत.
The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.
Ms Powell has been with the ORF Centre for Resources Management for over eight years working on policy issues in Energy and Climate Change. Her ...
Read More +
Akhilesh Sati is a Programme Manager working under ORFs Energy Initiative for more than fifteen years. With Statistics as academic background his core area of ...
Read More +
Vinod Kumar, Assistant Manager, Energy and Climate Change Content Development of the Energy News Monitor Energy and Climate Change. Member of the Energy News Monitor production ...
Read More +
PREV
