Expert Speak Terra Nova
Published on Jun 01, 2024 Updated 0 Hours ago

नेटवर्क उद्योगांमधील स्पर्धा आणि मक्तेदारी संतुलित करत असताना मुंबईतील उर्जेच्या रिटेल क्षेत्रातील विचारशून्य समांतर परवाना विश्लेषणासाठी एक केंद्रबिंदू म्हणून काम करते.

मुंबईतील वीज वितरणातील समांतर परवाना पद्धती: एक आदर्श की गैरसोय?

वीज, नैसर्गिक वायू, रेल्वे वाहतूक आणि दूरसंचार यासह नेटवर्क उद्योगांमध्ये वीज निर्मिती आणि विजेचे पारेषण आणि वितरण यासारख्या स्वाभाविकपणे एकाधिकारवादी उपक्रमांसारख्या स्पर्धात्मक उपक्रमांचा संभाव्य समावेश आहे. एकाधिकारशाहीचा गैरवापर करण्याच्या कोणत्याही प्रवृत्तीवर प्रभावीपणे नियंत्रण ठेवून उदारीकरणाचे जास्तीत जास्त फायदे मिळवण्यासाठी बाजार संरचना आणि नियामक चौकट तयार करण्यासाठी हे संयोजन स्पर्धात्मक कायदा आणि धोरणासाठी अनेक आव्हाने सादर करते. भारतातील मुंबई शहर, जेथे विजेमध्ये समांतर परवाना प्रणाली अनवधानाने सुरू करण्यात आली होती, तेथे अनेक आव्हाने दिसण्यास सुरुवात झाली आहे.

काय आहे समांतर परवाना पद्धती?

विद्युत कायदा 2003 (EA-2003) मध्ये वीज वितरणाचे काम खाजगी क्षेत्रासाठी खुले करण्याची तरतूद आहे. समांतर परवाना देण्यास परवानगी देणाऱ्या EA-2003 च्या कलम 14 मध्ये असे म्हटले आहे की, आयोग परवान्यासाठी,अर्जाच्या अटींनुसार दोन किंवा अधिक व्यक्तींना एकाच क्षेत्रात त्यांच्या स्वतःच्या वितरण प्रणालीद्वारे वीज वितरणासाठी परवाना देऊ शकतो. त्याच क्षेत्रातील परवाना मंजूर करणे हे केंद्र सरकारने विहित केलेल्या अशा अतिरिक्त आवश्यकतांचे (भांडवली पर्याप्तता, आर्थिक क्षमता किंवा आचारसंहितेसह) या अधिनियमांतर्गत इतर कोणत्याही अटींशी किंवा आवश्यकतांशी पूर्वग्रह न ठेवता परवाना अर्जदार पालन करेल तसेच सर्व इतर आवश्यक अटींचे पालन करणाऱ्या कोणत्याही अर्जदाराला परवाना नाकारला जाणार नाही,अर्जदाराकडे त्याच क्षेत्रातील आधीच परवाना असला तरीसुद्धा परवाना नाकारला जाऊ शकत नाही.

मुंबईत, समांतर परवाना प्रणाली विद्युत कायदा 2003 चे कोणतेही धोरण किंवा कलम 14  वाचून नव्हे, तर विद्युत कायदा 2003 लागू झाला तेव्हा कंपन्यांमधील वीज खरेदी करारांवर (PPA) झालेल्या खटल्यांमुळे सुरू करण्यात आली होती. याच्या परिणामांचे विश्लेषण भविष्यातील विजेच्या विक्रीसाठीचे हे मॉडेल एक गैरव्यवस्था आणि आदर्श व्यवस्था अशा दोन्ही बाजूने याकडे पाहिले जाऊ शकते.

गैरव्यवस्था

मुंबईतील वीज परवान्यासाठीचा 'अव्यवस्थित' असलेला दृष्टीकोन ग्राहकांसाठीचे खराब परिणाम व परवानाधारक आणि ग्राहकांच्या हितसंबंधांमध्ये समतोल साधण्याची गरज असलेल्या नियामकांसाठीची गुंतागुंतीची आव्हाने अधोरेखित करतो. विद्युत कायदा 2003 च्या कलम 14 आणि त्याच्याशी संबंधित तरतुदींचा अर्थ लावणे हे न्यायव्यवस्थेसाठीही एक आव्हान आहे. 2008 पासून विविध नियामक आणि न्यायालयीन हस्तक्षेप असूनही, ग्राहकांसाठी स्पर्धात्मक दर अपेक्षित परिणाम देऊ शकलेले नाहीत. याव्यतिरिक्त, वितरण नेटवर्कच्या नूतनीकरणासंदर्भात वितरण परवाना विवाद प्राप्त करणाऱ्या एका कंपनीच्या क्षेत्रातील दुसऱ्या परवानाधारकाद्वारे ग्राहकांना जोडण्याचा मुद्दा, एका परवानाधारकाच्या मालकीच्या नेटवर्कचा दुसऱ्याद्वारे होत असलेला वापर, वितरण नेटवर्कच्या वापराचे क्रॉस-अनुदान आणि वीज खरेदी कराराशी (PPA) संबंधित विवाद इतर अनेक आव्हाने यामध्ये आहेत.

2008 मध्ये मुंबईत समांतर परवाना सुरू झाल्यापासून, टाटा पॉवर कॉर्पोरेशन डिस्ट्रिब्युशन (TPCD) रिलायन्स इन्फ्रास्ट्रक्चर डिस्ट्रिब्युशन (पूर्वीचे बॉम्बे सबअर्बन इलेक्ट्रिक सप्लाय लिमिटेड किंवा BSES जे रिलायन्स इन्फ्रास्ट्रक्चर लिमिटेडने विकत घेतले आणि नंतर 2017 मध्ये अदानी इलेक्ट्रिसिटी मुंबई लिमिटेडने ताब्यात घेतले) बृहन्मुंबई इलेक्ट्रिक सप्लाय अँड ट्रान्सपोर्ट (BEST) आणि महाराष्ट्र राज्य विद्युत वितरण महामंडळ लिमिटेड(MSMEDCL) विद्युत कायदा 2003 च्या कलम 14 च्या तरतुदींच्या स्पष्टीकरणावरून कायदेशीर लढाईत गुंतले आहेत.

2008 मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने असे म्हटले की, TPCD जी मुंबईत विजेची ठोक किंवा मुख्य पुरवठादार होती आणि त्यावेळी त्यांना किरकोळ वीजपुरवठा करण्याचा सुद्धा अधिकार होता, ती वीज कायदा 2003 च्या तरतुदींनुसार, त्याच्या परवान्यात नमूद केलेल्या क्षेत्रातील सर्व ग्राहकांना थेट वीजपुरवठा करू शकते. यानंतर, महाराष्ट्र विद्युत नियामक आयोगाने (MERC) पुष्टी केली की TPCD कडे हा संपूर्ण मुंबई शहराचा वितरण परवानाधारक आहे. बेस्ट आणि रिनफ्रा या दोन्ही परवानाकृत भागात ती वीजपुरवठा करू शकते. TPCD चा वितरण परवाना ऑगस्ट 2014 पर्यंतच वैध होता. 2014 मध्ये, TPCD ने संपूर्ण मुंबई जिल्हा, मुंबई उपनगरी जिल्ह्याचा भाग आणि संपूर्ण महानगरपालिका क्षेत्रात (ज्याला कायदेशीररित्या विरोध होता) वीज वितरणाचा परवाना जिंकला.वितरणासाठीचा परवाना ऑगस्ट 2014 पासून ऑगस्ट 2039 पर्यंत 25 वर्षांच्या कालावधीसाठी देण्यात आला होता. TPCD ला देण्यात आलेल्या वितरण परवान्यामध्ये Rinfra, BEST आणि MSMEDCL च्या परवानाधारक क्षेत्रांचाही समावेश होता.

ऐतिहासिकदृष्ट्या, TPCD ही मुंबईत वीज उत्पादक आणि विजेचा मुख्य पुरवठादार होती. TPCD ने मोठ्या प्रमाणात वीज खरेदीसाठी पीपीएवर स्वाक्षऱ्या केलेल्या कंपन्यांपैकी Rinfra ही एक कंपनी होती. परंतु जेव्हा TPCD ने वितरणात प्रवेश केला, तेव्हा इतरांना अद्वितीय आव्हानांचा सामना करावा लागला. TPCD कडे कमी खर्चात वीज उपलब्ध असल्याने, ज्या भागात त्यांच्याकडे समांतर परवाना होता त्या भागात ग्राहकांना कमी खर्चात वीज पुरविण्यास ते सक्षम होते. यामुळे, मोठ्या प्रमाणात ग्राहक आणि नंतर घरगुती ग्राहकांनीही Rinfra ऐवजी टीपीसीडीमधून वीज घेण्यास सुरुवात केली. त्याचा हा परिणाम होता. त्याच वेळी, TPCD कडे Rinfra ला कमी दराने वीजपुरवठा करण्याचे कोणतेही कारण नव्हते. यामुळे, Rinfra पर्यायी पुरवठादारांसोबत PPA बनवण्यासाठी अतिरिक्त खर्च करावा लागला. TPCD पासून त्याच्या वितरण नेटवर्क वीजपुरवठा करण्यासाठी Rinfra कंपनी TPCD वर शुल्क आकारू शकते. असे अनेक मुद्दे या क्षेत्रातील कंपन्यांमधील कायदेशीर लढाईचा भाग होते.

TPCD ने स्वतःचे वितरण नेटवर्क तयार करण्याची आणि अशाच प्रकारे Rinfra ने नियंत्रित केलेल्या विद्यमान नेटवर्क ची नक्कल करण्याची शक्यता हा आणखी एक वादग्रस्त मुद्दा होता. याचा परिणाम म्हणजे नियामक आणि इतर संस्थांनी अंमलात आणलेले तात्पुरते उपाय, जसे की दर निर्धारणासाठी खर्च अधिक करण्याची प्रक्रिया. खर्च अधिक प्रक्रियेमुळे मुंबईतील समांतर वितरकांना अल्पकालीन वीज बाजारातून महागडी वीज खरेदी करता आली आणि त्याचा खर्च ग्राहकांवर टाकता आला. अशा प्रकारे ग्राहकांच्या हिताशी तडजोड करण्यात आली कारण अल्पकालीन बाजारपेठेद्वारे खरेदी केलेल्या विजेची किंमत सामान्यतः दीर्घकालीन वीज खरेदी करारांद्वारे खरेदी केलेल्या विजेपेक्षा जास्त होती. जेव्हा पुरवल्या जाणाऱ्या विजेचा मोठा भाग अल्पकालीन बाजारातून खरेदी केला जात असे तेव्हा ग्राहकांना दरांमधील अनिश्चिततेची जोखीम देखील सहन करावी लागत असे. पारेषण क्षमतेच्या मर्यादेसारख्या मूलभूत निर्बंधांमुळे स्पर्धात्मक बोलीद्वारे मुंबई क्षेत्राबाहेरून कमी किंमतीत वीज खरेदी मर्यादित झाली. याचा अर्थ ग्राहकांसाठी सरासरी दर जास्त होते. जेव्हा निश्चित दराने खर्च पूर्णपणे वसूल झाला नाही, तेव्हा वितरणाच्या परवानाधारकांनी तोटा नियामक मालमत्तांमध्ये रूपांतरित केला, म्हणजे निश्चित दराद्वारे भविष्यात ग्राहकांकडून खर्चाची वसुली. किरकोळ शक्तीतील स्पर्धेचा हा जाणूनबुजून झालेला परिणाम नव्हता. "अव्यवस्थेच्या" दृष्टिकोनातून, मुंबईतील समांतर परवाना हे ग्राहकांसाठी अन्यायकारक परिणाम उघड करते, जे उच्च आणि अनिश्चित दरांमध्ये शोधले जाऊ शकते आणि नियामक त्रुटींचा खराब परिणाम वारंवार खटल्यांमध्ये प्रतिबिंबित होतो. उच्च घरगुती घनता (प्रति एकक क्षेत्र ग्राहकांची संख्या) असलेले वितरण नेटवर्क, जे बहुतांश भूमिगत आहे, ज्यामुळे कमी तोटा होतो, फार कमी कृषी ग्राहक आणि भारताच्या इतर भागांच्या तुलनेत जास्त घरगुती उत्पन्न मिळते, अशा मुंबईत अपेक्षित असलेला हा परिणाम नाही. या सर्वांमुळे वितरणातील तोटा कमी होतो आणि विजेचा खर्च मोठ्या प्रमाणात वाढतो. तथापि, समांतर परवाना देण्यास मोठे यश मिळालेले नाही.

आदर्श

आदर्श यांचा दृष्टीकोन वीज वितरणातील खाजगी कंपन्यांच्या आगमनावर आणि त्यानंतर त्यांच्या कामकाजातील आर्थिक आणि तांत्रिक कार्यक्षमतेतील सुधारणांवर प्रकाश टाकतो. खाजगी परवानाधारकांच्या कामकाजाच्या आर्थिक आणि तांत्रिक कार्यक्षमतेत थोडीशी सुधारणा देखील सरकारी वितरण कंपन्यांच्या सातत्याने खराब कामगिरीच्या उलट आहे ज्यांना सामाजिक ओझे (रोजगार आणि अनुदानाचे ओझे) सहन करण्यास भाग पाडले जाते पॉवर फायनान्स कॉर्पोरेशन (PFC) द्वारे ऊर्जा क्षेत्रातील कंपन्यांचे वार्षिक एकात्मिक मानांकन आणि क्रमवारी खालील मापदंडांच्या आधारे वितरण कंपन्यांचे मूल्यांकन करतेः

(i) आर्थिक स्थिरता (पुरवठ्याचा सरासरी खर्च (ACS)-वार्षिक महसूल प्राप्त करण्यायोग्य (ARR), जेनको (जनरेशन कंपन्या) आणि ट्रान्सको (ट्रान्समिशन कंपन्या) यांना निधी प्राप्त करण्यासाठी दिवस, देय दिवस(Payable Days) , समायोजित द्रुत गुणोत्तर(Adjusted Quick Ratio), कर्ज सेवा कव्हरेज गुणोत्तर(Service Coverage Ratio), नफा (व्याज, कर आणि कर्जापूर्वीचे कर्ज/उत्पन्न))

(ii) कामगिरी (वितरण नुकसान, बिलिंग कार्यक्षमता, संकलन क्षमता, कॉर्पोरेट प्रशासन) आणि

(iii) बाह्य वातावरण (अनुदान प्राप्त, राज्य सरकारचे नुकसान वसूल, सरकारची तारणरेखा, इंधन दर चक्रातील वाढती रक्कम आणि ग्राहकांकडून मिळणाऱ्या खर्चाची वसुली)

2023 मध्ये वितरण कंपन्यांच्या 12 व्या वार्षिक मानांकन आणि क्रमवारीत पहिल्या 10 पैकी सहा क्रमांक खासगी कंपन्यांनी पटकावले आणि अव्वल क्रमांक आणि मानांकन अदानी एनर्जी मुंबई लिमिटेडला (AEML) मिळाले, ज्यांना मुंबईत समांतर परवाना मिळाला होता. मुंबई शहरातील 7 विभागांतील 30 लाखांहून अधिक ग्राहकांना AEML वीजपुरवठा करते. त्याचे कोणतेही कृषी ग्राहक नाहीत आणि त्याचे 14 टक्क्यांहून अधिक ग्राहक व्यावसायिक आणि औद्योगिक क्षेत्रातील आहेत. AEML ची बिलिंग कार्यक्षमता 93.7 टक्के होती आणि संकलन कार्यक्षमता 99.8 टक्के होती. ज्या भागात AEML वीजपुरवठा करते, तिथे एकूण तांत्रिक आणि व्यावसायिक तोटा (AT&C) 11 टक्क्यांवरून 5 वर्षांत 6 टक्क्यांपर्यंत खाली आला. 50, 000  हरित दर ग्राहकांसह अक्षय ऊर्जेचा आपला वाटा 3 टक्क्यांवरून 30 टक्क्यांहून अधिक वाढवल्याचा दावा AEML ने केला आहे. 2023 मध्ये MSEDCL च्या अधिकारक्षेत्रात समांतर परवान्यांसाठी अदानी इलेक्ट्रिसिटी नवी मुंबई (AENML) आणि टॉरंट पॉवर लिमिटेड (TPL) यांचे अर्ज MRC कडे प्रलंबित होते. यातून खासगी कंपन्यांचे  या व्यवसायातील आकर्षण दिसून येते.

निष्कर्ष

मुंबईत समांतर परवाना सुरू झाल्यापासून, अधोगती होण्यास कारणीभूत ठरलेल्या अनेक मूलभूत समस्यांमध्ये मोठ्या प्रमाणात सुधारणा झाली आहे. पारेषणाचे अडथळे दूर झाल्यामुळे लहान वितरकांना वीजपुरवठा करण्यासाठी अनेक पर्याय उपलब्ध आहेत. यामुळे दरांच्या खर्च-अधिक नियंत्रणाची गरज दूर झाली आहे. देशांतर्गत छोट्या ग्राहकांसाठी एकूण दर कमी झाले आहेत आणि दरांबाबतची अनिश्चितता कमी झाली आहे. नवीन तंत्रज्ञानाच्या परिचयामुळे, बिलिंग आणि त्यांच्या पसंतीतून निवड करण्याच्या ग्राहकांच्या अनुभवातही लक्षणीय सुधारणा झाली आहे. वायर आणि सामग्री (वीज) यांचे पृथक्करण अद्याप पूर्ण झालेले नाही, परंतु व्हीलिंग शुल्क भरणाऱ्या सर्व वितरण परवानाधारकांसाठी वितरण नेटवर्कच्या वापरासह ते व्यवहारात कार्यरत आहे.

2022 पर्यंत, TPCD आणि AEML या दोन खाजगी समांतर परवानाधारकांकडे कोणतीही नियामक मालमत्ता नव्हती आणि त्यांची आर्थिक स्थिरता देशातील सर्वोत्तम होती. तथापि, याचा अर्थ असा नाही की समांतर परवान्याचा विकार आता उर्वरित देशासाठी एक आदर्श आहे. मुंबई शहराची अनेक अनोखी वैशिष्ट्ये आहेत, ज्यात कृषी ग्राहकांची संख्या नसणे , उच्च दरांचे ओझे सहन करण्यासाठी लोकांचे उच्च उत्पन्न आणि वीज निर्मिती आणि वितरणामध्ये खाजगी क्षेत्राच्या उपस्थितीचा दीर्घ इतिहास यांचा समावेश आहे. समांतर परवान्यासाठी ही वैशिष्ट्ये आवश्यक आहेत परंतु हे देशभरात उपलब्ध नाहीत. अनेक राज्यांमध्ये शेती आणि अनुदानित वीज वापराचे वर्चस्व आहे आणि विद्यमान वितरण कंपन्यांवर मोठ्या कर्जाचा बोजा आहे. मुंबई मॉडेल वितरण परवानाधारकांची त्यांच्या वीज निर्मिती सहाय्यक कंपन्यांशी "पूर्णपणे संलग्न" होण्याची प्रवृत्ती दर्शवते. यामध्ये किरकोळ वितरणातील स्पर्धात्मक फायदे मर्यादित करण्याची क्षमता आहे, विशेषतः दर कमी करण्याच्या बाबतीत. वस्तुस्थिती अशी आहे की इंधनासाठी (कोळसा, नैसर्गिक वायू, जलविद्युत, अणुऊर्जा, नवीकरणीय ऊर्जा) बाजारपेठ नाही आणि वीज खरेदीसाठी पूर्णपणे विकसित अशी ठोक बाजारपेठ नाही. यामुळे, दर कपातीच्या मर्यादा आहेत, जो एक प्रमुख स्पर्धात्मक फायदा आहे.

मुंबई शहराची अनेक अनोखी वैशिष्ट्ये आहेत, ज्यात कृषी ग्राहकांची संख्या नसणे , उच्च दरांचे ओझे सहन करण्यासाठी लोकांचे उच्च उत्पन्न आणि वीज निर्मिती आणि वितरणामध्ये खाजगी क्षेत्राच्या उपस्थितीचा दीर्घ इतिहास यांचा समावेश आहे. समांतर परवान्यासाठी ही वैशिष्ट्ये आवश्यक आहेत परंतु हे देशभरात उपलब्ध नाहीत.

 नियमन आवश्यक आहे कारण बहुतेक भारतीय शहरे किंवा राज्यांमध्ये दोन किंवा तीनपेक्षा जास्त परवानाधारक एकमेकांसोबत स्पर्धा करण्याची शक्यता नाही कारण मर्यादित फायद्यांसह ही कमी स्पर्धात्मक परिस्थिती असेल. मुंबईत समांतर परवाना सुरू करण्याच्या सुरुवातीच्या टप्प्यात वीज खरेदीतील अडचणी स्पष्टपणे अधोरेखित करतात की देशभरात किरकोळ स्पर्धा सुरू होण्यापूर्वी मोठ्या किंवा ठोक  स्पर्धेची व्यवस्था असावी. मुंबईच्या बाबतीत, छोटा प्रतिस्पर्धी Rinfra वीजपुरवठ्यासाठी त्याच्या प्रतिस्पर्धी TPCD वर अवलंबून होती. यामुळे स्पर्धा वाढली आहे. अशा परिस्थितीसाठी न्यायिक आणि नियामक हस्तक्षेप अपुरे होते. मुंबईतील खाजगी आणि सरकारी वितरण परवानाधारकांमधील स्पर्धा ग्राहकांच्या संघर्षापुरती मर्यादित आहे. वायरलेस दूरसंचार उद्योगाप्रमाणेच, ग्राहकांना केवळ नियमन पुरवू शकत नाही असे लाभ प्रदान करण्यासाठी स्पर्धेचे क्षेत्र विस्तारित करणे आवश्यक आहे. अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की वीज कंपन्यांचे एकमेव यशस्वी नियमन म्हणजे स्पर्धा आणि स्पर्धात्मक परस्परसंवाद आणणे ज्यामुळे नियमन करण्याची गरज दूर होते. परिपक्व वीज बाजारात, प्रत्यक्ष स्पर्धेत सहभागी असलेल्या वितरण कंपन्यांनी किंमती कमी केल्या आहेत आणि विक्री वाढवली आहे. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, त्यांच्या वित्तीय बाबींनी विस्तारासाठी भांडवल आकर्षित करण्याच्या नियामक निकषाची पूर्तता केली आहे. अशी अनेक प्रकरणे आहेत जिथे त्यांचा नफा वाढला आहे आणि स्पर्धा नसलेल्या समान कंपन्यांच्या नफ्यापेक्षा जास्त झाला आहे. मुंबईतील गोंधळाचा मुख्य मार्ग म्हणजे कायदेकर्ते, नियामक आणि न्यायालयांनी हे समजून घेणे की नियमन हे स्पर्धेची जागा घेऊ शकत नाही, नियमन हे स्पर्धेला सुलभ करणार घटक आहे.

Source: Central Electricity Authority


लिडिया पॉवेल ऑब्झर्वर रिसर्च फाउंडेशनच्या प्रतिष्ठित फेलो आहेत. 

अखिलेश सती ऑब्झर्वर रिसर्च फाउंडेशनमध्ये प्रोग्राम मॅनेजर आहेत. 

विनोद कुमार तोमर हे ऑब्झर्वर रिसर्च फाउंडेशनचे सहाय्यक व्यवस्थापक आहेत.

The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.

Authors

Lydia Powell

Lydia Powell

Ms Powell has been with the ORF Centre for Resources Management for over eight years working on policy issues in Energy and Climate Change. Her ...

Read More +
Akhilesh Sati

Akhilesh Sati

Akhilesh Sati is a Programme Manager working under ORFs Energy Initiative for more than fifteen years. With Statistics as academic background his core area of ...

Read More +
Vinod Kumar Tomar

Vinod Kumar Tomar

Vinod Kumar, Assistant Manager, Energy and Climate Change Content Development of the Energy News Monitor Energy and Climate Change. Member of the Energy News Monitor production ...

Read More +