पुढाकार आणि राजकीय इच्छाशक्तीच्या अभावामुळे आपत्ती व्यवस्थापनाचे सार्क क्षेत्र दक्षिण आशियातील मुख्य प्रवाहातील प्रयत्नांपासून मागे पडताना दिसत आहे.
दक्षिण आशिया विविध प्रकारच्या नैसर्गिक धोक्यांच्या संदर्भात असुरक्षित आहे. कोरड्या असलेल्या अफगाणिस्तानला भूकंप आणि भूस्खलनाचा सामना करावा लागतो, तर पाकिस्तानला पूर आणि भूकंपाचा अनुभव वारंवार येत असतो. नेपाळ आणि भूतान देखील भूकंपीयदृष्ट्या सक्रिय झोनमध्ये आहेत, याबरोबरच हिमनदी सरोवराच्या उद्रेकामुळे पुराचा धोका देखील आहे. बांगलादेश हा सर्वात आपत्तीग्रस्त देशांपैकी एक आहे. या देशाला तीव्र चक्रीवादळ, वादळ आणि पूर यांचा सामना करावा लागतो. शेजारील भारत त्याच्या विशाल विस्तारासह आपल्या प्रदेशाच्या विविध भागांमध्ये विविध नैसर्गिक आपत्तींचा साक्षीदार आहे. उत्तर भारताला तीव्र तापमान आणि भूकंपांचा सामना करावा लागतो. बंगालच्या उपसागराला तयार करणारी त्याची पूर्व किनारपट्टी चक्रीवादळ, पूर आणि समुद्र पातळी वाढण्यास असुरक्षित आहे. अंदमान आणि निकोबार बेटे चक्रीवादळांना बळी पडतात. अधूनमधून अंदमान-सुमात्रा बेटाला सबडक्शन झोनद्वारे निर्माण होणाऱ्या त्सुनामीचा सामना करावा लागतो. त्याच झोनच्या जवळ असलेल्या श्रीलंकेमुळे त्सुनामी आणि किनारपट्टीवर पूर येण्याची शक्यता आहे. मालदीव हा जगातील सर्वात खालचा देश आहे, ज्याची समुद्र पातळी अलीकडे वाढली आहे. जगाच्या लोकसंख्येच्या एक चतुर्थांश (25.2 टक्के) पेक्षा जास्त लोक या प्रदेशात राहत असल्याने, नैसर्गिक धोके जीवन आणि मालमत्तेवर मोठा परिणाम करतात. अशा प्रकारे दक्षिण आशियामध्ये अस्तित्व टिकवण्यासाठी आपत्ती व्यवस्थापन अत्यंत महत्त्वाचे बनले आहे.
त्यांच्या आपत्ती असुरक्षिततेची जाणीव ठेवून, या देशांनी धोरणे तयार केली आहेत, कायदे केले आहेत. त्याचा सामना करण्यासाठी यंत्रणा लागू केली आहे. तथापि, नैसर्गिक आपत्ती हे आंतरराष्ट्रीय धोके आहेत, म्हणून, आपत्ती व्यवस्थापनामध्ये आंतर-देश सहकार्य हे दक्षिण आशियातील परराष्ट्र धोरणाच्या प्रसाराचे एक महत्त्वपूर्ण वैशिष्ट्य आहे. तथापि, हे लक्षात घेणे मनोरंजक आहे की जरी असे सहकार्य बहुपक्षीय स्तरावर प्रचलित असले तरी ते द्विपक्षीय माध्यमांद्वारे अनिवार्यपणे कार्य करत असते. याचा अर्थ असा की दक्षिण आशियातील प्रादेशिक संस्थांमध्ये आपत्ती व्यवस्थापनात सहकार्याची क्षेत्रे असली तरी, संकटाच्या प्रसंगी, जेव्हा प्रभावित देशाला बाह्य मदतीची आवश्यकता असते, तेव्हा ते सहसा प्रादेशिक संस्थेकडे वळण्याऐवजी आपल्या द्विपक्षीय भागीदारांकडून मदतीची विनंती करताना दिसतात. सदस्य परिणामी आपत्ती व्यवस्थापनाची प्रादेशिक प्रणाली अविकसित राहिली आहे. दक्षिण आशियामध्ये विकासाच्या या कमतरतेमुळे दक्षिण आशियाई प्रादेशिक सहकार्य संघटना (SAARC) ची निर्मिती झाली ज्यामध्ये या प्रदेशातील सर्व आठ देशांचा समावेश आहे.
1985 मध्ये स्थापन झाल्यापासून सार्कने "पर्यावरण, नैसर्गिक आपत्ती आणि जैवतंत्रज्ञान" या विषयावरील सहकार्याचे क्षेत्र एक प्रमुख चिंता म्हणून स्वीकारले आहे. परिणामी अभ्यासांद्वारे आपत्ती व्यवस्थापनासाठी प्रादेशिक दृष्टिकोनाची गरज भासली आणि 21 वर्षांनंतर 2006 मध्ये सदस्यांनी 2005-2015 साठी ह्योगो फ्रेमवर्क फॉर ॲक्शन 2006-2015 साठी एक व्यापक प्रादेशिक फ्रेमवर्क स्वीकारला. तथापि, 2015 पासून फ्रेमवर्कचे नूतनीकरण केले गेले नाही. जे संबंधित आणि सक्रिय राहण्यासाठी पुढाकाराचा अभाव दर्शविते. या अभावग्रस्त दृष्टिकोनामुळे आपत्ती व्यवस्थापनाचे सार्क क्षेत्र या प्रदेशातील मुख्य प्रवाहातील प्रयत्नांपासून बाजूला झाले आहे. तथापि, हवामान बदलाचा धोका वाढत असताना, आपत्ती व्यवस्थापनाच्या प्रादेशिक प्रणालीची गरज पूर्वीपेक्षा अधिक आहे. सार्कच्या कार्यक्षमतेच्या व्यापक समस्यांपासून पुढे जाणे, या क्षेत्रातील आव्हाने ओळखणे आणि त्यांचे निराकरण करणे अत्यावश्यक आहे. काही प्रमाणात, हे सार्कला संकटाला प्रतिसाद देण्यास मदत करेल किंवा दक्षिण आशियातील आपत्ती व्यवस्थापनावर सूक्ष्म सहकार्याचे मार्गदर्शन देखील करेल.
जबरदस्त नैसर्गिक आपत्तींमुळे दक्षिण आशियातील आपत्ती व्यवस्थापनाचे प्रादेशिक उपक्रम प्रतिक्रियात्मक आहेत. कारण कालांतराने वारंवार येणारे नैसर्गिक धोके या देशांच्या असुरक्षित भागात राहणाऱ्या समुदायांच्या जीवनाचा एक भाग बनले आहेत. जोपर्यंत विस्मयकारक तीव्रतेची आपत्ती उद्भवत नाही तोपर्यंत, एकत्रितपणे चिंतेचे निराकरण करण्यासाठी प्रादेशिक यंत्रणेची आवश्यकता भासत नाही. त्यानुसार, 1985 मध्ये हवामानाच्या घटनांमध्ये अत्यंत वाढ झाल्याने सार्कने आपत्ती व्यवस्थापन क्षेत्र स्वीकारले. 2004 ची त्सुनामी आणि 2005 च्या पाकिस्तानातील भूकंपाने त्याच्या पुढील प्रमुख विकासाला चालना दिली: कृतीसाठी व्यापक प्रादेशिक फ्रेमवर्कचा अवलंब करण्यात आला. पाकिस्तान मध्ये आलेल्या 2010 च्या विनाशकारी पुराच्या पार्श्वभूमीवर पुन्हा तिसरे मोठे पाऊल उचलण्यात आले, 2011 मध्ये सार्क करारावर रॅपिड रिस्पॉन्स टू नॅचरल डिझास्टर्स (SARRND) सह. पाच वर्षांनंतर 2016 मध्ये नेपाळ भूकंपानंतर पुन्हा एकदा SARRND लागू झाला.
2004 ची त्सुनामी आणि 2005 च्या पाकिस्तानातील भूकंपाने त्याच्या पुढील प्रमुख विकासाला चालना दिली: कृतीसाठी व्यापक प्रादेशिक फ्रेमवर्कचा अवलंब केला गेला.
नैसर्गिक आपत्ती किंवा उत्तेजनाच्या अनुपस्थितीत हे सूचित करते की, सार्क आपली गती गमावते आहे. आपत्तींच्या सुदैवाने अनुपस्थितीत, राजकीय उत्तेजना हा एकमेव पर्याय आहे. खरंच, सार्कच्या सदस्य राष्ट्रांच्या सरकारांमध्ये आवश्यक राजकीय इच्छाशक्ती असेल तरच प्रादेशिक आपत्ती व्यवस्थापनाचा विकास होऊ शकतो. परंतु ऐतिहासिक तणाव आणि राजकीय संघर्षांमुळे गुंतागुंतीच्या परिस्थितीत हे साध्य करणे कठीण आहे, जे सार्कच्या मूर्खपणाचे स्पष्टीकरण देणारे आहे. हवामान बदलाची वाढती चिंता आणि त्याचे परिणाम सार्कच्या प्रत्येक सदस्य राष्ट्रात राजकीय अजेंडा बनले तरच या क्षेत्राला प्राधान्य दिले जाईल आणि पर्यायाने वेगाने घडामोडी घडतील. ही राज्ये चिंतेकडे योग्य लक्ष देऊन पण सार्कचे सामान टाळून प्रादेशिक आपत्ती व्यवस्थापनावर लघुपक्षीय सहकार्याचा निर्णय घेऊ शकतात.
जरी SARRND 2016 मध्ये अंमलात आला, तरीही त्याच्या बहुतेक अटींची अंमलबजावणी व्हायची आहे. उदाहरणार्थ, करार त्याच्या सदस्य देशांना संयुक्तपणे किंवा वैयक्तिकरित्या मानक कार्यप्रणाली (SOPs) तयार करण्यास बांधील आहे. जर नंतरच्या सदस्य देशाने आपत्तीच्या परिस्थितीत मदतीची विनंती केली असेल तर त्यांच्या मदतीचे नियमन करण्यासाठी. सदस्य देशांकडे त्यांच्या HADR कार्यक्रमांसाठी राष्ट्रीय स्तरावर मार्गदर्शक तत्त्वे असली तरी, आपत्तीच्या परिस्थितीत सार्कच्या प्रादेशिक प्रतिसादासाठी असे कोणतेही सेट मानदंड तयार केलेले नाहीत. त्याचप्रमाणे अनेक सदस्य राष्ट्रांनी HADR ऑपरेशन्ससाठी स्टँडबाय म्हणून संसाधने राखून ठेवली असताना, ते बहुतेक द्विपक्षीय आधारावर पाठवले जातात आणि ते प्रादेशिक सहाय्यासाठी नियुक्त केलेले नाहीत. साहजिकच अशा नियमांच्या आणि संसाधनांच्या अनुपस्थितीत, प्रादेशिक संघटनेला जलद प्रतिसाद यंत्रणा विकसित करणे आणि संकटात असलेल्या सदस्य राष्ट्रांना कोणतीही संस्थात्मक मदत देणे शक्य झाले नाही. शिवाय, SARRND SOP तयार करण्यासाठी कालमर्यादा निश्चित करत नाही ज्यामुळे SAARC च्या समन्वित प्रतिसादाची शक्यता आणखी कमी होते.
SARRND आपत्ती व्यवस्थापनासाठी संयुक्त उपक्रम अनिवार्य करत नाही. त्याऐवजी ते द्विपक्षीय पर्यायांना पर्याय म्हणून बहुपक्षीयता व्यक्त करते. उदाहरणार्थ, करार प्रदान करतो की आपत्तींपासून होणारे नुकसान कमी करण्यासाठी पक्ष "संयुक्तपणे किंवा वैयक्तिकरित्या" धोरणे आणि आकस्मिक प्रतिसाद योजना विकसित करतील. हे प्रादेशिक SOP तयार करणे अनिवार्य नाही. त्याचप्रमाणे, त्यात असे म्हटले आहे की "सदस्य राज्यांनी नियतकालिक मॉक ड्रिल आयोजित करतील... ज्यासाठी ते इतर सदस्य देशांना प्रतिसादासाठी प्रादेशिक सज्जतेची प्रभावीता तपासण्यासाठी आमंत्रित करू शकतात." म्हणून, नियमित प्रादेशिक आपत्ती व्यवस्थापन सराव आयोजित करण्याचा कोणताही कायदेशीर आदेश नाही, 2015 मध्ये आजपर्यंत फक्त एक सार्क आपत्ती व्यवस्थापन सराव आयोजित करण्यात आला आहे.
आपत्ती प्रतिसादाबाबत SARRND ने असे नमूद केले आहे की प्रभावित सदस्य राष्ट्रे थेट किंवा सार्क सरचिटणीस मार्फत दुसऱ्या सदस्य राष्ट्राकडून मदतीची विनंती करू शकतात. अशा राजकीय वातावरणात ज्यामध्ये द्विपक्षीयता हा प्रदेशाचा राज्याचा नमुना आहे, हे स्वाभाविक आहे की सार्कचा प्रभावित देश एखाद्या बहुपक्षीय संस्थेद्वारे जाण्याऐवजी थेट त्याच्या द्विपक्षीय भागीदारांपर्यंत पोहोचेल, ज्याला आजपर्यंत आपत्ती प्रतिसाद देण्याचा अनुभव नाही. विशेषत: आणीबाणीच्या परिस्थितीत जिथे वेळ महत्त्वाचा आहे, चाचणी केलेले द्विपक्षीय संबंध हे मदत मिळविण्याचे पसंतीचे माध्यम असेल. त्यामुळे, पुन्हा एकदा सार्क या प्रदेशातील वास्तविक आपत्ती व्यवस्थापनापासून बाजूला झाले आहे. अशा प्रकारे, काही विशिष्ट प्रादेशिक कृती करण्यायोग्य ओळखण्याची गरज आहे जसे की; प्रादेशिक पूर्व चेतावणी प्रणाली, नियमित आपत्ती व्यवस्थापन सराव, संसाधने आणि कौशल्यांचा प्रादेशिक पूल आणि एक SOP; त्यांना कायदेशीर आदेश देऊन या क्षेत्रांचा विकास करणे होय.
शेवटी, केंद्रीकृत संरचना नसल्यामुळे प्रादेशिक आपत्ती व्यवस्थापन उपक्रमांना सार्कमध्ये त्रास सहन करावा लागला आहे. दीर्घकाळापासून सार्कमधील आपत्ती व्यवस्थापनाचे प्रयत्न सार्क आपत्ती व्यवस्थापन केंद्र (SDMC) (भारत), हवामान केंद्र (ढाका), वनीकरण केंद्र (थिंपू), आणि किनारपट्टी व्यवस्थापन केंद्र (पुरुष) यांसारख्या अनेक संस्थांमध्ये समन्वयित केले गेले. चार केंद्रांमधील समन्वय वेळ-केंद्रित आहे आणि आपत्कालीन परिस्थितीत चांगले सहन करत नाही. शिवाय, ते त्वरित निर्णय घेण्यास अडथळा आणते. म्हणून, नोव्हेंबर 2016 मध्ये, पूर्वीच्या चार सार्क केंद्रांचे विलीनीकरण करून SDMC ची भूमिका वाढवण्यात आली. हे एकीकरण प्रादेशिक आपत्ती व्यवस्थापनासाठी अधिक संरचित दृष्टीकोन दर्शवते, तरीही त्याला गती मिळणे बाकी आहे. शिवाय, अधिक दूरदृष्टी आणि नेतृत्वाची गरज आहे. त्यांच्या कौशल्याच्या आधारे, सदस्य देशांना विशिष्ट क्षेत्रांचा विकास करण्याची जबाबदारी देणे आवश्यक आहे. हे या क्षेत्राला अधिक पुढाकार देईल, विशेषत: जर प्रभारी देशाने राजनैतिक संबंध आणि बहुपक्षीय भागीदारी मजबूत करण्याचा विचार केला तर. असा दृष्टिकोन दिशानिर्देशित विकासाला चालना देईल.
या आव्हानांना तोंड दिल्यास, सार्क अंतर्गत प्रादेशिक आपत्ती व्यवस्थापनाला चालना मिळेल. संस्थेच्या पलीकडे प्रादेशिक आपत्ती व्यवस्थापनावरील कोणत्याही लघुपक्षीय उपक्रमासाठी हे सावधगिरीचे देखील असू शकतात. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, नैसर्गिक आपत्तींच्या परिणामांबद्दल प्रादेशिक चेतना आणि दक्षिण आशियाई म्हणून एकत्रितपणे आणि सहकार्याने नैसर्गिक आपत्तींना तोंड देण्याची प्रादेशिक जबाबदारी जोपासण्याची गरज आहे.
सोहिनी बोस ऑब्झर्व्हर रिसर्च फाऊंडेशनमध्ये असोसिएट फेलो आहेत.
या निबंधाचा एक भाग लेखकाने "दक्षिण आशियातील आपत्ती जोखीम व्यवस्थापनाचा पुनर्विचार" या विषयावरील पॅनेल चर्चेत सादर केला होता, जो Konrad Adenauer Stiftung (प्रादेशिक कार्यक्रम ऊर्जा सुरक्षा आणि हवामान) यांच्या सहकार्याने, पाकिस्तानच्या सेंटर फॉर स्ट्रॅटेजिक अँड कंटेम्पररी रिसर्चने 17 जानेवारी 2024 रोजी आयोजित केला होता. त्याचा विषय आशिया-पॅसिफिक बदल हा होता.
The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.
Sohini Bose is an Associate Fellow at Observer Research Foundation (ORF), Kolkata with the Strategic Studies Programme. Her area of research is India’s eastern maritime ...
Read More +
PREV
