মুক্ত থাকার অভিশাপ: অনলাইনে বাকস্বাধীনতা এবং নিরাপত্তার ভারসাম্য রক্ষা করা

২০১৯ সালে যুক্তরাজ্যের (ইউকে) ডিজিটাল, সংস্কৃতি, মিডিয়া ও ক্রীড়া বিষয়ক কমিটি ফেসবুক ও কেমব্রিজ অ্যানালিটিকা কেলেঙ্কারির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে মিথ্যা তথ্য ও 'ভুয়ো খবর' সম্পর্কে দীর্ঘ তদন্তের শেষে তাদের চূড়ান্ত প্রতিবেদন [১] প্রকাশ করেছিল। প্রতিবেদনটি অস্বচ্ছ ব্যবসায়িক মডেল সম্পর্কে ক্রমবর্ধমান উদ্বেগের কথা তুলে ধরে, যা প্রায়শই বিদেশের লক্ষ্যনির্ভর রাজনৈতিক বিজ্ঞাপন এবং মিথ্যা তথ্য প্রচারণার অ্যালগরিদমিক কিউরেশনকে রূপ দেয়। ১৮ মাসের তদন্তে তুলে ধরা হয়েছিল কীভাবে বাজারে এই কোম্পানিগুলির প্রভাবশালী অবস্থান তাদের স্থানীয় আইন ও ব্যবহারকারীদের সুরক্ষাকে বিকৃত করার উপযোগী ব্যবসায়িক মডেলগুলি অনুসরণ করতে সক্ষম করে। একই সময়ে, অর্থনীতি এবং অ্যালগরিদমের সংমিশ্রণ, যা গোপনে লক্ষ্যবস্তু তৈরি করতে সক্ষম করে, তা অনলাইন পরিসরে প্রতিধ্বনি চেম্বার ও ফিল্টার বুদবুদ তৈরি করে। এগুলি অরক্ষিত ব্যক্তিদের মৌলবাদে প্ররোচিত করে, অথবা বিপজ্জনক বক্তৃতা [ক]   থেকে অফলাইন হিংস্রতা বৃদ্ধির সুযোগ করে দেয়, যা মানব জীবন এবং জাতীয় নিরাপত্তার জন্য বিপদস্বরূপ। [২]

নিশ্চিতভাবেই, সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম প্ল্যাটফর্মগুলি ক্ষতির সহায়ক হিসাবে তাদের পরিচয় প্রকাশের আগে, বিশ্বের বেশিরভাগ অংশ দ্রুত ডিজিটালাইজেশন, তথ্য ও যোগাযোগ প্রযুক্তির বিবর্তন এবং "যুগান্তকারী" রূপান্তর হিসাবে সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমের উত্থানের সূচনা করেছিল। এগুলিকে 'জনপরিসরে' আদর্শের প্রকাশ হিসেবে দেখা হত: এমন একটি স্থান যেখানে বিতর্ক, সংলাপ, আলোচনা হবে এবং গণতন্ত্র বিকশিত হবে। আজও, সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম নাগরিক এবং রাজনৈতিক অংশগ্রহণের গণতান্ত্রিক প্রবেশাধিকারের জন্য কার্যকর মাধ্যম হিসাবে রয়ে গিয়েছে।

সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলির পরিচালনার ক্ষেত্রে চিরস্থায়ী দ্বিধা এখানেই নিহিত।

চিনের মতো রাজনৈতিকভাবে কেন্দ্রীভূত দেশগুলির বিপরীতে, [৩] গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রগুলি যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধ সহকারে তার নাগরিকদের জন্য বাকস্বাধীনতা এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতাকে মৌলিক মানবাধিকার হিসেবে নিশ্চিত করার প্রবণতা রাখে। এই বিধিনিষেধগুলি এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রেও প্রযোজ্য, [৪]   যা এমন একটি দেশ যেখানে বাকস্বাধীনতার জন্য সম্ভবত সবচেয়ে শক্তিশালী সুরক্ষা রয়েছে, এবং যেটি মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণাপত্র এবং নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক চুক্তি অনুযায়ী আন্তর্জাতিক আইনের অধীনেও রয়েছে।  [৫] "যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধ" সাধারণত বেআইনি ও ক্ষতিকারক কার্যকলাপ, হিংস্রতার প্ররোচনা, সার্বভৌমত্ব বা জাতীয় নিরাপত্তার জন্য বিপদ এবং জনশৃঙ্খলার ব্যাঘাতকে অন্তর্ভুক্ত করে। [৬]

২০১৬ সালে মার্কিন নির্বাচনে বিদেশি হস্তক্ষেপের জন্য সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলিকে ব্যবহার করা হয়েছিল। [খ], [৭] তবে আগের বছরগুলিতেও এই প্ল্যাটফর্মগুলি ক্ষতিকারক কার্যকলাপে জড়িত ছিল, যার মধ্যে রয়েছে যুদ্ধক্ষেত্রে তথ্য হেরফের, সংগঠিত গোষ্ঠীর দ্বারা জনসাধারণের অনুভূতি হেরফের, শিশু যৌন নির্যাতনের বিষয়বস্তু প্রচার, প্রান্তিক সম্প্রদায়ের হয়রানি, মৌলবাদ, সন্ত্রাসী বিষয়বস্তু প্রচার এবং অফলাইন হিংস্রতা উস্কে দেওয়া।[৮] ফলস্বরূপ, বছরের পর বছর ধরে, ব্যক্তি এবং রাজ্যের জন্য বিভিন্ন ধরনের নিরাপত্তা এবং সুরক্ষা ঝুঁকি যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধকে আদর্শ প্রথায় পরিণত করেছে।

সোশ্যাল মিডিয়ার নিরাপত্তা ও সুরক্ষার ঝুঁকি হ্রাস করার কাজটি সহজ নয়। সর্বোপরি, এই কোম্পানিগুলির প্রযুক্তি এবং ব্যবসায়িক কাঠামো ডেটা ও মনোযোগ-‌অর্থনীতির উপর কেন্দ্রীভূত হয়।[৯] সোশ্যাল মিডিয়া কোম্পানিগুলির উভয়ের উপরই উল্লেখযোগ্য নিয়ন্ত্রণ রয়েছে — লক্ষ লক্ষ গ্রাহক, যাদের মনোযোগ তারা বিজ্ঞাপন সংস্থাগুলির কাছে বিক্রি করতে চায়, আর সেইস‌ঙ্গে বাজারের প্রকাশনার দিক। এটিকে আরও শক্তিশালী করা হয়েছে অত্যাধুনিক বিজ্ঞাপন পরিকাঠামো দ্বারা, যা অনন্যভাবে গ্রাহকদের লক্ষ্য করে তৈরি করা হয়েছে। এরা মধ্যস্থতাকারী হিসাবে বাজারের এই উভয় দিক সম্পর্কে বিস্ময়কর সম্পদ এবং তথ্যের সূক্ষ্মতা দিয়ে সজ্জিত।[১০]  সোশ্যাল মিডিয়া কোম্পানিগুলি অস্বচ্ছ বিপণন কৌশলগুলিতে আবদ্ধ, যা ডেটা পরিকাঠামো এবং অ্যাপ ও প্লাগইনের মতো সংযুক্ত মিডিয়া থেকে প্রাপ্ত গুরুত্বপূর্ণ আচরণগত ডেটা থেকে উৎপন্ন অন্তর্দৃষ্টি দ্বারা প্রভাবিত।[১১]

প্রকৃতপক্ষে, বিগ টেক নিয়ন্ত্রণের সমস্যাগুলি বিশ্বায়ন ও বহুজাতিক সংস্থাগুলির বিস্তারের সঙ্গেসঙ্গে কর্পোরেট শাসনে উদ্ভূত সমস্যাগুলির মতোই।[১২] তাদের বাজার আধিপত্য এবং বিশ্বব্যাপী বিস্তৃত কার্যক্রমের কারণে, অধিকারের মান ও প্রবিধানের সঙ্গে অনুবর্তিতা নিশ্চিত করার চ্যালেঞ্জে পরিপূর্ণ। এর কারণ হল অধিকার সুরক্ষা এবং প্রয়োগযোগ্যতা একটির নয়, বরং বিভিন্ন বিচারব্যবস্থার আওতায় পড়ে; এই ধরনের বিচারব্যবস্থায় দৃঢ় আচরণ নিয়ন্ত্রণ করা একটি চ্যালেঞ্জ, কারণ এগুলি তাদের উৎপত্তিস্থলের দেশের রাজনৈতিক ও আইনি পরিস্থিতিতে নিহিত। [১৩]

আদর্শ প্রথা হিসেবে যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধ

অনলাইন প্ল্যাটফর্মগুলি নাগরিকদের নাগরিক ও রাজনৈতিক অংশগ্রহণের সঙ্গে এতটাই গভীরভাবে জড়িত হয়ে উঠেছে যে, বলা যেতে পারে আমাদের সামষ্টিক জীবন অ্যালগরিদম দ্বারা সংজ্ঞায়িত এবং সংগঠিত হচ্ছে। প্রাথমিক পর্যায়ে সোশ্যাল মিডিয়াকে জনসাধারণের আদর্শ ক্ষেত্র হিসাবে প্রচার করা হত, তবে পরে এটি তার অন্ধকার দিক প্রকাশ কর‌তে শুরু করে: গুন্ডামি ও হয়রানির শক্তিশালী হাতিয়ার, ভুল তথ্যের প্রসার, জনশৃঙ্খলা ব্যাহত করা এবং বিদেশী হস্তক্ষেপ; এবং তারও পরে হয়ে ওঠে ক্ষতিকারক আচরণের একটি হাতিয়ার, যেমন অভ্যন্তরীণ অস্থিতিশীলতা, বৈষম্য এবং ধূসর-জোন যুদ্ধের প্ররোচনা। এভাবে, সময়ের সঙ্গে সঙ্গে মত প্রকাশের স্বাধীনতার যুক্তিসঙ্গত সীমাবদ্ধতা এই পরিসরকে পরিচালনা ও নিয়ন্ত্রণের জন্য আদর্শ হয়ে ওঠে। নাগরিক এবং রাজনৈতিক অংশগ্রহণকে সক্ষম করার জন্য নিরাপত্তা ও সুরক্ষা এইভাবে অন্তত তত্ত্বগতভাবে প্রাধান্য পেয়েছে; তবে কখনও কখনও, অসাবধানতাবশত, এবং কখনও কখনও, ইচ্ছাকৃতভাবে, গণতান্ত্রিক অংশগ্রহণের এই পদ্ধতিগুলিকে দমন করা হয়েছে।

মতপ্রকাশের স্বাধীনতার উপর প্রভাব ফেলতে পারে এমন নিরাপত্তা হুমকিগুলিকে বিস্তৃতভাবে তিনটি মাত্রায় ভাগ করা যেতে পারে: এর মধ্যে রয়েছে ব্যক্তিগত নিরাপত্তার বিপদ, এবং অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তার জন্য বিপদ, এবং বিদেশী হস্তক্ষেপের বিপদ। ২০২০ সালের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে যুক্তরাজ্যে (ইউকে) ৬২ শতাংশ প্রাপ্তবয়স্ক এবং ১২-১৫ বছর বয়সীদের মধ্যে ৮১ শতাংশের বিগত ১২ মাসে সোশ্যাল মিডিয়ায় কমপক্ষে একটি ক্ষতিকারক অভিজ্ঞতা হয়েছে। [১৪]  ধমক, যৌন আক্রমণ, হয়রানি, এবং লিঙ্গ বা ধর্মের উপর ভিত্তি করে পরিচয়-ভিত্তিক আক্রমণের মাধ্যমে ব্যক্তিগত নিরাপত্তা ক্ষুণ্ণ করা যেতে পারে। ক্ষতির মধ্যে রয়েছে আত্মহত্যার জন্য প্ররোচনা, ঘৃণামূলক বক্তব্য প্রচার এবং  অ্যালগরিদমিক বৈষম্য, যৌন তোলাবাজি, গোপনীয়তার উপর আক্রমণ, জালিয়াতি ও কেলেঙ্কারি, ভুল তথ্য প্রচার ও বিভ্রান্তি, ফিশিং এবং ক্যাটফিশিং, সাইবারস্টকিং ও নোংরা প্রচারণা। [১৫]  অনলাইন ভুল তথ্য এবং চরমপন্থী প্রচারণাগুলি অফলাইন সহিংসতায় রূপান্তরিত হওয়ার সম্ভাবনা রাখে যা গণ আচরণকে রূপ দেয়। [১৬]

ক্ষতিকারক বিষয়বস্তু যেভাবেই তৈরি করা হোক না কেন, তাদের প্রচার এবং ব্যবহার সনাক্ত করা অত্যন্ত কঠিন, কারণ এগুলি অস্বচ্ছ অ্যালগরিদমিক স্থাপত্য এবং মনোযোগ-‌অর্থনীতির উপর ভিত্তি করে ব্যবসায়িক অনুশীলনের সঙ্গে জড়িত। বিস্তৃত এবং সূক্ষ্ম ব্যক্তিগত এবং আচরণগত তথ্যের উপর প্রশিক্ষিত অ্যালগরিদমগুলি প্রায়শই যুক্তিসঙ্গত চিন্তাভাবনাকে এড়িয়ে যাওয়ার দিকে চালিত করে।[১৭] ব্যবহারের ধরনগুলির উপর ভিত্তি করে বিষয়বস্তু সুপারিশ করার পদ্ধতি প্রায়শই শোষণকারী বিজ্ঞাপন অনুশীলনের সঙ্গে সাদৃশ্যপূর্ণ। ব্যবহারকারীদের প্রতিনিধিত্বকারী অর্থনৈতিক মূল্যের শোষণ নিশ্চিত করার জন্য ব্যবহারকারীদের ধরে রাখা যেমন গুরুত্বপূর্ণ, তেমনই গুরুত্বপূর্ণ হল নেটওয়ার্ক প্রভাবের জন্য এই লক্ষ্যযুক্ত কন্টেন্ট সংক্রান্ত সুপারিশগুলি। বিপজ্জনক বক্তৃতা এবং অফলাইন হিংস্রতার পাশাপাশি বিদেশি কারসাজি এবং বৃহৎ আকারের ভুল তথ্য প্রচারণার মাধ্যমে জনশৃঙ্খলা ব্যাহত করার জন্য এই বৈশিষ্ট্যগুলিকে অস্ত্র হিসাবে ব্যবহার করা হয়েছে।

বিপজ্জনক বক্তৃতা বৃদ্ধি এবং বিদেশী হস্তক্ষেপের কেন্দ্রবিন্দুতে আছে ব্যবহারকারীর আচরণকে প্রভাবিত করার অ্যালগরিদমের ক্ষমতা। জ্ঞানীয় পক্ষপাতকে কাজে লাগানো এবং সুগভীর ও প্রশস্ত করা ব্যাপক আচরণ পরিবর্তনের ক্রিয়াকলাপের দিকে চালিত করে।[১৮] চ্যালেঞ্জকে যা আরও জটিল করে তা শুধুই প্ল্যাটফর্মগুলির জবাবদিহিতা নয়, বরং উৎপত্তির সন্ধান করা যা অত্যন্ত কঠিন। বিষয়বস্তু নীতি এবং নিয়ন্ত্রক উন্নয়ন প্রায়শই মধ্যস্থতাকারী দায়বদ্ধতার অধীনে নিরাপদ আশ্রয়ের সীমা নিয়ে আলোচনা করেছে। তবে, প্ল্যাটফর্মগুলিতে সর্বাত্মক সেন্সরশিপ ক্ষমতা হস্তান্তর করলে তারা কর্তৃপক্ষের কুনজর এড়ানোর জন্য সতর্কতার ক্ষেত্রে ভুল করবে।

এটি কার্যকর নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠার অসুবিধা তুলে ধরে — আইনি, রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক সম্পর্কগুলি কোম্পানি, ব্যবহারকারী এবং সরকারের মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্যের মধ্যে জড়িত। স্বয়ংক্রিয় সেন্সরশিপ বাধ্যতামূলক করার অর্থ সেন্সরশিপ অধিকারগুলি একটি ব্যক্তিগত সত্তার কাছে স্থানান্তর করা; আবার রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ জটিল এবং সম্ভাব্যভাবে অতিরঞ্জিত হবে, যা রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে চিনের মতো পরিস্থিতি তৈরি করবে। [২১] এই ক্ষেত্রে উদ্ভূত প্রতিযোগিতামূলক উদ্বেগগুলি মোকাবিলা করার জন্য একটি বহুমুখী কৌশল তৈরি করা অপরিহার্য।

বিষয়বস্তু নীতি: একটি দ্বি-ধারী তলোয়ার

বিস্তৃতভাবে, অনলাইন বক্তৃতার জাতীয় নিয়ন্ত্রণমূলক পদ্ধতিগুলি একটি স্লাইডিং স্কেলে রাখা আছে বলে মনে করা যেতে পারে: 'যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধ' সহ উদার মার্কিন পদ্ধতি এক প্রান্তে, আর চিনের 'সেন্সর-ও-বহিষ্কার' পদ্ধতি অন্য প্রান্তে। বেশিরভাগ অন্যান্য দেশ এর মাঝখানে কোথাও অবস্থিত। এই কাঠামোর বাইরে অনলাইন আইনের সবচেয়ে কাছের জিনিস হল সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলির বিষয়বস্তু নীতি এবং জনসম্প্রদায় নির্দেশিকা, যা আচরণের এমন নিয়মগুলি নির্ধারণ করে যা তাদের মডারেটররা প্রয়োগ করতে চায়।

ক্ষতিকারক বক্তৃতা এবং বিষাক্ত আচরণের বিরুদ্ধে নিয়ম প্রতিষ্ঠা করে এবং আপত্তিকর বিষয়বস্তু সরিয়ে ফেলার অধিকার সংরক্ষণ করে প্ল্যাটফর্মগুলি সম্মানজনক এবং সভ্য মিথস্ক্রিয়াকে উৎসাহিত করার চেষ্টা করে। তবে, বাস্তবে, বিষয়বস্তু নির্দেশিকা এবং মডারেটররা প্রায়শই প্ল্যাটফর্মগুলিতে বক্তৃতা দমন করে, এবং ব্যক্তিগত অভিব্যক্তির উপর সর্বজ্ঞ ক্ষমতা প্রয়োগ করে। এছাড়াও, বিগ টেক সংস্থাগুলি কখনও কখনও বিষয়বস্তু এবং ব্যবহারকারীদের প্ল্যাটফর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন বা দমন করার জন্য একতরফা সিদ্ধান্ত নেয়, যা গভীরভাবে সমস্যাযুক্ত হতে পারে। এমন ব্যবস্থাগুলি বাকস্বাধীনতা সমর্থনকারী জাতীয় আইনের সঙ্গে সংঘর্ষপূর্ণ হতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, ২০১৬ সালে, ভিয়েতনাম যুদ্ধের পুলিৎজার পুরস্কার বিজয়ী 'ন্যাপাম গার্ল' ছবি সম্বলিত একটি পোস্ট সেন্সর করার জন্য ফেসবুককে তীব্র  সমালোচনা করা হয়েছিল। এই ছবিতে নয় বছর বয়সী কিম ফুককে ন্যাপাম  আক্রমণের সময় রাস্তায় নগ্ন অবস্থায় কাঁদতে এবং দৌড়তে দেখা যায়। ব্যাপক ক্ষোভের পর, কোম্পানিটি ছবিটি পুনর্বহাল করে, এবং ব্যাখ্যা করে যে একটি নগ্ন শিশুর ছবি সাধারণত তাদের সম্প্রদায়গত মান লঙ্ঘন করে;‌ কিন্তু এই ক্ষেত্রে, তারা বুঝতে পেরেছিল যে "[ছবি] শেয়ার করার অনুমতি দেওয়ার মূল্য ছবিটি অপসারণের মাধ্যমে সম্প্রদায়কে রক্ষা করার মূল্যের চেয়েও বেশি।" [২২] কয়েক বছর পরে, ২০২২ সালে টুইটার নিজেকে ফের ঝড়ের মুখে ফেলে যখন অভ্যন্তরীণ নথি প্রকাশ করে যে, কোম্পানিটি ২০২০ সালের মার্কিন নির্বাচনের আগে ইউক্রেনে তৎকালীন মার্কিন প্রেসিডেন্ট জো বাইডেনের ছেলে হান্টারের ব্যবসায়িক কার্যকলাপ সম্পর্কে মিডিয়া নিবন্ধগুলি লোপাট করেছিল। এই সময়ে টুইটার তার প্ল্যাটফর্মে পোস্টগুলি সেন্সর করার জন্য কীভাবে বিভিন্ন ধরনের  বিষয়বস্তুর উপর বিধিনিষেধ এবং কালো তালিকাভুক্তির কৌশলও ব্যবহার করছিল, তাও ফাঁস হয়। [২৩]

অ্যালগরিদমগুলিকে নিয়মিতভাবে বিষয়বস্তু নীতির লক্ষ্য পূরণের জন্য ব্যবহার করা হয়, যার ফলে তাদের দ্বিমুখী প্রভাব আরও জটিল হয়। ফেসবুক, টুইটার ও ইউটিউব সকলেই বিষয়বস্তু নিয়ন্ত্রণের জন্য অ্যালগরিদম ব্যবহার করে, এবং এই কোডগুলি নির্ধারণ করে যে কোন মতপ্রকাশ অনুমোদিত, কোনটিকে বাড়তে দেওয়া হবে বা কোনটিকে চাপা দেওয়া হবে। গড়ে, প্রতিদিন ইউটিউবে ৩.৭ মিলিয়ন নতুন ভিডিও আপলোড করা হয়,[২৪] কিন্তু সেগুলি মূল্যায়নের জন্য ব্যবহৃত অ্যালগরিদমগুলি অস্বচ্ছ। ইউটিউব দাবি করে যে এর এআই অ্যাপ্লিকেশনগুলি এটিকে ৮০ শতাংশ আপত্তিকর ভিডিও সনাক্ত করতে এবং অপসারণ করতে দেয়, যেগুলি আগে একজন মানব মডারেটরের কাছে পাঠানো হত।[২৫]  তবে, বিষয়বস্তু নির্মাতারা প্রায়শই অপসারণের কারণ সম্পর্কে বিভ্রান্ত হন, এবং ইউটিউবের অপসারণের বিরুদ্ধে আপিল করার প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতার অভাব দেখে হতাশ হন। অধিকন্তু, অপসারণের ফলে একজন নির্মাতার চ্যানেলের বিরুদ্ধে 'স্ট্রাইক' হয়, যার ফলে অস্থায়ী আপলোড বিধিনিষেধ তৈরি হয়; পর্যাপ্ত স্ট্রাইক অবশেষে একটি চ্যানেলকে স্থায়ীভাবে অক্ষম করে দিতে পারে।[২৬]

কন্টেন্ট মডারেশনের বিষয়টি পরিচালনা করা আশ্চর্যজনকভাবে কঠিন প্রমাণিত হয়েছে। নিঃসন্দেহে, সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলির রাজনৈতিক ও সাংস্কৃতিক পক্ষপাত এবং বিজ্ঞাপনের আয়ের জন্য তাদের প্রচেষ্টা বিভিন্ন ধরনের বিষয়বস্তুর প্রতি তাদের আচরণকে প্রভাবিত করে। তবে, কম বেতনপ্রাপ্ত এবং অতিরিক্ত কাজ করা মানব কন্টেন্ট মডারেটরদের [২৭]  এবং নির্বোধ এআই সরঞ্জামগুলির ত্রুটিও একটি ভূমিকা পালন করে। ২০১৭ সালে মায়ানমারের রোহিঙ্গা সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে গণহত্যার আগে দুই বছরে তাদের বিরুদ্ধে অনলাইন ঘৃণামূলক বক্তব্য বৃদ্ধি পাওয়ার সময় এটি আবিষ্কৃত হয়েছিল যে ফেসবুক সেই সময়ের মধ্যে মাত্র দুজন বার্মিজ-ভাষী মডারেটর নিয়োগ করেছিল। [২৮] উপরন্তু, ক্ষতিকারক বিষয়বস্তু সনাক্ত করার জন্য প্ল্যাটফর্মগুলির এআই-এর উপর ক্রমবর্ধমান নির্ভরতা ত্রুটিপূর্ণ, কারণ এআই প্রায়শই স্থানীয় ভাষার সঙ্গে খারাপভাবে অভিযোজিত হয়।

নিরাপদ এবং সুরক্ষিত অনলাইন গণ-‌পরিসরের দিকে

যেহেতু ঘৃণাত্মক বক্তব্য সহ বেশিরভাগ ক্ষতিকারক অভিব্যক্তি মূলত সোশ্যাল মিডিয়াতেই ছড়িয়ে পড়ে, তাই এগুলি নিয়ন্ত্রণের দায়িত্ব মূলত সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলিকেই নিতে হবে। তবে, ভৌগোলিকভাবে, প্ল্যাটফর্মগুলি এই ক্ষেত্রে যে  খুব কম কাজ করছে তা সর্বজনবিদিত।

উদাহরণস্বরূপ, এলন মাস্ক কর্তৃক অধিগ্রহণের পর থেকে বিশ্বব্যাপী টুইটারে ঘৃণাত্মক বক্তব্য বৃদ্ধি পেয়েছে বলে যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে। [২৯],[৩০]  ফেসবুকের দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে যে তারা তাদের বিষয়বস্তু নীতিগুলি অসঙ্গতভাবে বা স্পষ্টতই স্বার্থপর উপায়ে প্রয়োগ করেছে। উদাহরণস্বরূপ, অস্ট্রেলিয়ায়, বিগ টেক প্ল্যাটফর্মগুলি প্রচলিত শিশু যৌন নির্যাতনের সামগ্রী (সিএসএএম) এবং সোশ্যাল মিডিয়ার সরাসরি বার্তা পরিষেবাগুলির মাধ্যমে বিতরণ করা হাজার হাজার সিএসএএম সাইটের লিঙ্কগুলির প্রতি নির্মমভাবে অবহেলা করেছে।[৩১]

যখন ক্ষতিকারক বক্তব্যের অভিযোগ উত্থাপিত হয়, তখন প্ল্যাটফর্মগুলি প্রায়শই এই যুক্তি দিয়ে নিজেদের রক্ষা করে যে তারা বিষয়বস্তু নির্মাতা এবং ভোক্তাদের মধ্যে শুধুই মধ্যস্থতাকারী, তারা নিজেরা প্রকাশক নয়, এবং তাই পোস্টগুলির জন্য তাদের জবাবদিহি করতে বলা যায় না। এটি একটি নির্দিষ্ট সীমা পর্যন্ত যুক্তিসম্মত হতে পারে। ভারতের তথ্য প্রযুক্তি (আইটি) আইনের মতো বেশ কয়েকটি দেশের প্রযুক্তি আইনে একটি 'নিরাপদ আশ্রয়' ধারা রয়েছে, যা বলে যে "একজন মধ্যস্থতাকারী তার দ্বারা উপলব্ধ বা হোস্ট করা কোনও তৃতীয় পক্ষের তথ্য, ডেটা বা যোগাযোগ লিঙ্কের জন্য দায়ী থাকবে না।" [৩২] তবে একটি সতর্কতা রয়েছে: সরকার কর্তৃক অবৈধ উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত হচ্ছে বলে ঘোষণা করার পরেও যদি কোনও মধ্যস্থতাকারী কোনও সামগ্রী "দ্রুত অপসারণ করতে ব্যর্থ হয়", তবে নিরাপদ আশ্রয় মঞ্জুর করা হবে না।[৩৩]

আইটি আইনের অধীনে প্রণীত ২০২১ সালের আইটি (মধ্যস্থতাকারী নির্দেশিকা এবং ডিজিটাল মিডিয়া নীতিশাস্ত্র কোড) বিধি দ্বারা সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলির উত্তরদায়ীতা কার্যকর করার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ ব্যবস্থা তৈরি করা হয়েছে। বিধিগুলি এগারো ধরনের সামগ্রী চিহ্নিত করে, যা মধ্যস্থতাকারীরা প্রকাশ বা প্রেরণ  করতে পারে না। এর মধ্যে রয়েছে এমন তথ্য যা "অশ্লীল, পর্নোগ্রাফিক, শিশু-কিশোরী-‌নির্যাতনকারী, অন্যের গোপনীয়তার উপর আক্রমণাত্মক", জাতীয় নিরাপত্তার জন্য হুমকিস্বরূপ, অথবা "স্পষ্টতই মিথ্যা, অসত্য বা বিভ্রান্তিকর প্রকৃতির"। [৩৪]  নিয়মগুলি মধ্যস্থতাকারীদের সতর্ক করার সময় এই ধরনের  আপত্তিকর বিষয়বস্তু সরিয়ে ফেলা বাধ্যতামূলক করে না, বরং তারা জোর দিয়ে বলে যে মধ্যস্থতাকারীদের অবশ্যই প্রযুক্তি ব্যবহার করে এটি আগে থেকে স্ক্রিন করতে হবে এবং আগে থেকেই আটকে দিতে হবে। বার্তাটি স্পষ্ট:‌ মধ্যস্থতাকারীরা আর তাদের প্রকাশ করা বিষয় সম্পর্কে অজ্ঞতা বা উদাসীনতা প্রকাশ করতে পারে না। ভারতীয় আদালতে বেশ কয়েকটি মামলায় যেমনটি তখন থেকে প্রমাণিত হয়েছে, বিচার বিভাগ নিয়মগুলির পিছনে তার সমর্থন দিয়েছে, এবং বিগ টেক কিছুটা চাপের মধ্যে পড়ে গিয়েছে।[৩৫]

অন্যান্য দেশও সোশ্যাল মিডিয়ার লঙ্ঘনের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ গড়ে তোলার উপায় খুঁজে বার করছে, এবং অনলাইন নিরাপত্তাকে এগিয়ে নিয়ে চলেছে। উদাহরণস্বরূপ, অস্ট্রেলিয়া অনলাইন পরিষেবা প্রদানকারীদের (ওএসপি) কাছ থেকে পদ্ধতিগতভাবে আরও নৈতিক ও দায়িত্বশীল আচরণ বাধ্যতামূলক করছে। [৩৬]  দেশের অনলাইন সুরক্ষা আইনের একটি লক্ষ্য হল 'মৌলিক অনলাইন সুরক্ষা প্রত্যাশা'র একটি সেট স্থাপন করে বিগ টেক এবং অন্য ওএসপি-দেরকে নিরাপত্তার জন্য আরও উত্তরদায়ী করে তোলা, যা পরিষেবা প্রদানকারীদের সিএসএএম এবং অন্যান্য ভার্চুয়াল ক্ষতি আরও সক্রিয়ভাবে মোকাবিলা করতে বাধ্য করবে। এই আইনটি প্রযুক্তিবিদদের জন্য সিএসএএম সনাক্তকরণ এবং অপসারণের জন্য কোড তৈরি করা বাধ্যতামূলক করে, যা ব্যর্থ হলে এই উদ্দেশ্যে শিল্পব্যাপী মান আরোপ করতে পারবে ইসেফটি—অস্ট্রেলিয়ার অনলাইন সুরক্ষার জন্য নিয়ন্ত্রক সংস্থা। [৩৭] সিএসএএম সম্পর্কে অভিযোগের তদন্তকে ইসেফটি অগ্রাধিকার দেওয়ার সঙ্গেসঙ্গে, অস্ট্রেলিয়ার অন্তিম ব্যবহারকারীদের সুরক্ষা পদ্ধতিগুলিকে আইনের প্রয়োজনীয়তার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ করার জন্য ওএসপি-গুলি চাপের মধ্যে রয়েছে।

ভারতীয় এবং অস্ট্রেলিয়ান উদ্যোগগুলি কার্যকর মডেল হয়ে উঠেছে, এবং বিশ্বের অন্যান্য অংশেও অনুরূপ পদ্ধতি প্রয়োগ করা হচ্ছে। তবুও, বাকস্বাধীনতা এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতার সঙ্গে নিরাপত্তা ও সুরক্ষার ভারসাম্য বজায় রাখাও প্রতিদ্বন্দ্বী স্বার্থগুলির ভারসাম্যের সঙ্গে সংযুক্ত, যা সমস্যাযুক্ত। আভিয়া আইন নিয়ে ফ্রান্সের অভিজ্ঞতা এই দ্বিধাকে তুলে ধরে। ২০১৯ সালে, একজন ফরাসি পার্লামেন্ট সদস্য সোশ্যাল মিডিয়ায় ঘৃণাত্মক বক্তব্য নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি বিল নিয়ে এসেছিলেন, যা জনপ্রিয়ভাবে আভিয়া আইন নামে পরিচিত। এতে নোটিস বা অভিযোগ পাওয়ার চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে প্ল্যাটফর্মগুলিকে ঘৃণাত্মক বক্তব্য অপসারণের আহ্বান জানানো হয়েছিল। [৩৮]  বাকস্বাধীনতা কর্মীদের তীব্র বিরোধিতার মুখে বিলটি নস্যাৎ হয়ে যায়। ফরাসি সাংবিধানিক আদালতও চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে বিষয়বস্তু অপসারণের মূল বিধানটি বাতিল করে দেয়, এবং এটিকে "মত প্রকাশ ও মতামতের স্বাধীনতার লঙ্ঘন" বলে অভিহিত করে। [৩৯] ২০২০ সালে কার্যকর হওয়া আভিয়া আইনের চূড়ান্ত সংস্করণটি ছিল সেই বিলের একটি ছায়ামাত্র।

এগিয়ে যাওয়ার পথ

২০২৩ সালে, রাষ্ট্রপুঞ্জের মহাসচিব আন্তোনিও গুতেরেস সতর্ক করে দিয়ে বলেছিলেন, "অনলাইনে ঘৃণা এবং মিথ্যার বিস্তার আমাদের বিশ্বের জন্য মারাত্মক ক্ষতি করছে। ভুল তথ্য, বিভ্রান্তি এবং ঘৃণাত্মক বক্তব্য কুসংস্কার এবং হিংসাকে উস্কে দিচ্ছে; বিভাজন এবং দ্বন্দ্বকে আরও বাড়িয়ে তুলছে; সংখ্যালঘুদের দানবের আকার দিচ্ছে; এবং নির্বাচনের বিশুদ্ধতা ক্ষুণ্ণ করছে।" [৪০] তাই, বাকস্বাধীনতা এবং নিরাপত্তা ও সুরক্ষার মধ্যে সর্বোত্তম ভারসাম্য খুঁজে বার করার তাগিদ দ্রুত বৃদ্ধি পাচ্ছে। দেশগুলি বিভিন্ন সম্ভাব্য সমাধান অন্বেষণ করার — কঠোর আইন থেকে শুরু করে প্রযুক্তি কোম্পানিগুলির দ্বারা উচ্চতর স্ব-নিয়ন্ত্রণ পর্যন্ত — নিম্নলিখিত পদক্ষেপগুলি কার্যকর প্রমাণিত হতে পারে।

❅মধ্যস্থতাকারী দায়বদ্ধতার পরিধি সম্প্রসারণ: "মধ্যস্থতাকারী দায়বদ্ধতার" পরিধি সম্প্রসারণ করা প্রয়োজন, এবং সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্ম ও অন্য মধ্যস্থতাকারীদের তাদের পরিবেশিত সামগ্রীর জন্য স্পষ্টভাবে জবাবদিহি করতে হবে। এই প্ল্যাটফর্মগুলির দ্বারা নিয়োজিত মানব ও প্রযুক্তিগত সম্পদগুলির আরও সক্রিয়ভাবে ক্ষতিকারক সামগ্রী অপসারণের জন্য কাজ করা উচিত।

❅তথ্য যাচাই এবং তথ্য খতিয়ে দেখার একটি শক্তিশালী সংস্কৃতি গড়ে তোলা: জাতীয় ডিজিটাল মিডিয়া বাস্তুতন্ত্র জুড়ে তথ্য যাচাই, খতিয়ে দেখা এবং বৈধতার একটি শক্তিশালী সংস্কৃতি স্থাপন করতে হবে। ডিজিটাল মিডিয়া আউটলেটগুলিতে সম্পর্কিত সক্ষমতা-নির্মাণ কর্মসূচি, আচরণবিধি এবং স্ট্যান্ডার্ড অপারেটিং পদ্ধতি প্রতিষ্ঠা করা মূল্যবান হতে পারে।

❅শাসনের প্রকরণগুলি চিহ্নিত করা: শাসন প্রকরণগুলির মধ্যে পড়ে স্বেচ্ছানির্ভর এবং বাধ্যতামূলক নয় এমন উদ্যোগ, জনসম্প্রদায় নির্দেশিকা, এবং মধ্যস্থতাকারী দায়বদ্ধতার মতো আইন ও প্রবিধানগুলি। কার্যকর নীতি এবং নিয়ন্ত্রক পথ তৈরির জন্য প্রাসঙ্গিক অংশীদার এবং প্রাতিষ্ঠানিক প্রক্রিয়াগুলির সঙ্গে উপযুক্ত শাসনের প্রকরণগুলি চিহ্নিত এবং সারিবদ্ধ করার প্রয়োজন।

❅নাগরিক অংশগ্রহণের জন্য পথ প্রচার: প্ল্যাটফর্ম শাসন কৌশলগুলির বিকাশে সক্রিয় নাগরিক অংশগ্রহণকে উৎসাহিত করা এবং অন্তর্ভুক্ত করা প্রয়োজন, যাতে নিশ্চিত করা যায় যে এই ধরনের ব্যবস্থাগুলি জনসাধারণের পক্ষে কাজ করছে। অংশগ্রহণমূলক প্রক্রিয়া ছাড়াও, এর জন্য বৈধতা প্রক্রিয়া প্রয়োজন যাতে এই উদ্যোগগুলি কার্যকরী এবং নিয়ন্ত্রক অনুশীলনের মধ্যে সংহত করা হয়।

❅অনলাইন ঝুঁকির জন্য সংজ্ঞাগত ঐকমত্য এবং মান উন্নয়ন: কার্যকর শাসনব্যবস্থার ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ বাধা হল অনলাইন ঝুঁকির সংজ্ঞাগত মান তা নিয়ে ঐকমত্যের অভাব। এটি বহুজাতিক সামাজিক মিডিয়া কোম্পানিগুলির কার্যকর নিয়ন্ত্রণের জন্য সাধারণ রেফারেন্স কাঠামো তৈরির প্রয়োজনীয়তা তুলে ধরে।

❅ক্ষতিকারক বিষয়বস্তুর জন্য এআই-চালিত সনাক্তকরণ ব্যবস্থার শক্তিশালীকরণ:  দীর্ঘমেয়াদে, স্থানীয় ভাষায় ক্ষতিকারক বিষয়বস্তু সনাক্তকরণের জন্য এআই-ভিত্তিক প্রয়োগগুলিকে এগিয়ে নেওয়ার জন্য সর্বাত্মক প্রচেষ্টা চালাতে হবে। এটি একটি বৃহৎ মাপের বহু-অংশীদার-‌ভিত্তিক উদ্যোগ, এবং এর জন্য স্থানীয় ভাষার বিষয়বস্তু ও প্রশিক্ষণের জন্য তথ্যের একটি বিস্তৃত ভান্ডার তৈরি করা প্রয়োজন। তবে সঠিকভাবে করা হলে, এটি ভবিষ্যতে বড়ভাবে লাভজনক হতে পারে।

পাদটীকা

[ক] 'বিপজ্জনক বক্তৃতা' শব্দটি, যা ঘৃণামূলক বক্তৃতা থেকে আলাদা, মার্কিন সাংবাদিক সুসান বেনেশ দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল এমন অভিব্যক্তির রূপ হিসাবে যা অফলাইন হিংস্রতাকে সমর্থন করে বা তাতে অংশগ্রহণ করে এমন মানুষের ঝুঁকি বাড়ায়। দেখুন: https://www.dangerousspeech.org/dangerous-speech

[[খ] মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জাতীয় গোয়েন্দা পরিচালকের কার্যালয় কর্তৃক প্রকাশিত একটি অশ্রেণিবদ্ধ নথি অনুসারে, রাশিয়া সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমের উপর বহুমুখী প্রভাব বিস্তারের প্রচারণা ব্যবহার করেছে, যেখানে গোপন গোয়েন্দা কার্যক্রম এবং রাশিয়া-সমর্থিত রাষ্ট্র ও অ-রাষ্ট্রীয় খেলোয়াড়েরা প্রকাশ্য প্রচেষ্টার সমন্বয় করেছে। (দেখুন: https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf)। এর মধ্যে ভোটদানের পরিকাঠামোতে অনুপ্রবেশ, জনমতকে প্রভাবিত করা এবং সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমে বিরোধ প্রচারের প্রচেষ্টাও অন্তর্ভুক্ত ছিল (দেখুন: https://daviscenter.fas.harvard.edu/insights/why-do-we-talk-so-much-about-foreigninterference)

[১] যুক্তরাজ্যের হাউস অফ কমন্স, ডিজিটাল, সংস্কৃতি, মিডিয়া এবং ক্রীড়া কমিটির প্রতিবেদন, বিভ্রান্তি এবং 'জাল সংবাদ': চূড়ান্ত প্রতিবেদন, ২০১৯, https://committees.parliament.uk/committee/378/digital-culture-media-and-sport-committee/ news/103668/fake-news-report-published-17-19/

 [২]  স্বাতী মীনাক্ষী সদাগোপন, “ফিডব্যাক লুপস অ্যান্ড ইকো চেম্বারস: হাউ অ্যালগরিদম অ্যামপ্লিফাই ভিউপয়েন্টস,” দ্য কনভারসেশন, ৪ ফেব্রুয়ারি, ২০১৯, https://theconversation.com/feedback-loops-and-echo-chambers-how-algorithms-amplifyviewpoints- ১০৭৯৩৫; জোনাথন স্ট্রে, রবি আইয়ার, এবং হেলেনা পুইগ লারাউরি, দ্য অ্যালগরিদমিক ম্যানেজমেন্ট অফ পোলারাইজেশন অ্যান্ড ভায়োলেন্স অন সোশ্যাল মিডিয়া, নাইট ফার্স্ট অ্যামেন্ডমেন্ট ইনস্টিটিউট অ্যাট কলম্বিয়া ইউনিভার্সিটি, ২০২৩, https://knightcolumbia.org/content/the-algorithmic-management-of-polarization-and-violence-onsocial- media; অ্যালিসন জে.বি. চ্যানি, ব্র্যান্ডন এম স্টুয়ার্ট, এবং বারবারা ই এঙ্গেলহার্ড, “হাউ অ্যালগরিদমিক কনফাউন্ডিং ইনক্রিমেন্ট সিস্টেমস ইনক্রিজেস হোমোজিনিটি অ্যান্ড ডিক্রাইস ইউটিলিটি” (রেকসিস '১৮-‌এ পেশ করা পেপার: প্রসিডিংস অফ দ্য টুয়েলফথ এসিএম কনফারেন্স অন রেকমেন্ডার সিস্টেম)।

[৩] ডেভিড ব্যান্ডুরস্কি, “ফ্রিডম অফ স্পিচ,” ডিকোডিং চায়না, https://decodingchina.eu/freedom-of-speech/

 [৪] কংগ্রেসনাল রিসার্চ সার্ভিস, দ্য ফার্স্ট অ্যামেন্ডমেন্ট: ক্যাটাগরিজ অফ স্পিচ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ২০২৪, https://sgp.fas.org/crs/misc/IF11072.pdf

[৫] ওএইচসিএইচআর, “ফ্রিডম অফ ওপিনিয়ন অ্যান্ড এক্সপ্রেশন - ফ্যাক্টশিট,” হাই কমিশনার ফর হিউম্যান রাইটস অফিস, https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Issues/Expression/Factsheet_1.pdf

[৬] গেহান গুনাতিলেকে, “জাস্টিফাইং লিমিটেশনস অন দ্য ফ্রিডম অফ এক্সপ্রেশন,” হিউম্যান রাইটস রিভিউ ২২ (২০২১), https://doi.org/10.1007/s12142-020-00608-8; কংগ্রেসনাল রিসার্চ সার্ভিস, প্রথম সংশোধনী: বক্তৃতা বিভাগ; “ভারতের সংবিধানের অনুচ্ছেদ ১৯,” ইন্ডিয়ান কানুন, https://indiankanoon.org/doc/1218090/

[৭]  “আমরা বিদেশী হস্তক্ষেপ সম্পর্কে কেন এত কথা বলি,” হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয় ডেভিস সেন্টার ফর রাশিয়ান অ্যান্ড ইউরেশিয়ান স্টাডিজ, ১৭ এপ্রিল, ২০২১, https://daviscenter.fas.harvard.edu/insights/why-do-we-talk-so-much-about-foreign-interference

[৮] চ্যানি, স্টুয়ার্ট এবং এঙ্গেলহার্ড, “দ্য অ্যালগরিদমিক ম্যানেজমেন্ট অফ পোলারাইজেশন অ্যান্ড ভায়োলেন্স  অন সোশ্যাল মিডিয়া”; গুরি নর্ডটর্প মোলমেন এবং জ্যাকব আসল্যান্ড র‍্যাভন্ডাল, “মেকানিজমস অফ অনলাইন র‌্যাডিক্যালাইজেশন: হাউ দ্য ইন্টারনেট অ্যাফেক্টস দ্য র‌্যাডিক্যালাইজেশন অফ এক্সট্রিম-‌রাইট লোন অ্যাক্টর টেররিস্টস,” বিহেভিয়রাল সায়েন্সেস অফ টেররিজম অ্যান্ড পলিটিকাল অ্যাগ্রেশন ১৫, নং ৪ (২০২১): ৪৬৩–৮৭, https://doi.org/10.1080/19434472.2021.1993302; ফিলিপ বাউগুট এবং ক্যাথারিনা নিউম্যান, “অনলাইন প্রোপাগ্যান্ডা ইউজ ডিউরিং ইসলামিক র‌্যাডিক্যালাইজেশন,” ইনফরমেশন, কমিউনিকেশন অ্যান্ড সোসাইটি ২৩, নং ১১ (২০১৯): ১৫৭০–৯২, https://doi.org/10.1080/1369118X.2019.1594333; সানা আলি, হিবা আবু হায়কাল, এবং এনাম ইউসুফ মোহাম্মদ ইউসুফ, “চাইল্ড সেক্সুয়াল অ্যাবিউজ অ্যান্ড দ্য ইন্টারনেট—আ সিস্টেমিক রিভিউ” হিউম্যান অ্যারেনাস, ৬ (২০২৩): ৪০৪–৪২১, https://doi.org/10.1007/s42087-021-00228-9

[৯] ফিলিপ্পো মেনজার এবং টমাস হিলস, “দ্য অ্যাটেনশন ইকনমি,” সায়েন্টিফিক আমেরিকান, ২০২০, https://warwick.ac.uk/fac/sci/psych/people/thills/thills/2020menczerhills2020.pdf

[১০] ফার্নান্দো এন ভ্যান ডের ভিলিস্ট এবং অ্যান হেলমন্ড, “হাউ পার্টনারস মেডিয়েট প্ল্যাটফর্ম পাওয়ার: ম্যাপিং বিজনেস অ্যান্ড ডেটা পার্টনারশিপস ইন দ্য সোশ্যাল মিডিয়া ইকোসিস্টেম,” বিগ ডেটা অ্যান্ড সোসাইটি ৮, নং ১ (২০২১), https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/20539517211025061

[১১] অ্যান হেলমন্ড, ডেভিড বি নিবোর্গ, এবং ফার্নান্দো এন ভ্যান ডের ভিলিস্ট, “ফেসবুকস ইভলিউশন: ডেভলপমেন্ট অফ আ প্ল্যাটফর্ম-অ্যাজ-ইনফ্রাস্ট্রাকচার,” ইন্টারনেট হিস্ট্রি ৩, নং। ২ (২০১৯), https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/24701475.2019.1593667#d1e238

[১২]  গোরওয়া, "প্ল্যাটফর্ম গভর্নেন্স ট্রায়াঙ্গেল"

[১৩] গোরওয়া, "প্ল্যাটফর্ম গভর্নেন্স ট্রায়াঙ্গেল"

 [১৪]  ডগলাস ব্রুম, "একটি সাধারণ ভাষা ছাড়া আমরা অনলাইন ক্ষতি কীভাবে প্রতিরোধ করতে পারি? এই ৬টি সংজ্ঞা ইন্টারনেটকে আরও নিরাপদ করতে সাহায্য করবে," ওয়ার্ল্ড ইকনমিক ফোরাম, ১ সেপ্টেম্বর, ২০২৩, https:// www.weforum.org/stories/2023/09/definitions-online-harm-internet-safer/; অফকম, সম্ভাব্য অনলাইন ক্ষতির বিষয়ে ইন্টারনেট ব্যবহারকারীদের অভিজ্ঞতা: জরিপ গবেষণার সারাংশ, তথ্য কমিশনারের কার্যালয়, ২০২০, https://www.ofcom.org.uk/siteassets/resources/documents/research-and-data/online-research/ online-harms/2020/concerns-and-experiences-online-harms-2020-chart-pack.pdf?v=324902

[১৫]  ব্রুম, “একটি সাধারণ ভাষা ছাড়া আমরা অনলাইনে ক্ষতি কীভাবে প্রতিরোধ করতে পারি?”

[১৬] ড্যানিয়েল ক্যারেল, “অনলাইন চরমপন্থা এবং অফলাইন ক্ষতি,” সোশ্যাল সায়েন্স রিসার্চ কাউন্সিল, ১ জুন, ২০২১, https://items.ssrc.org/extremism-online/online-extremism-and-offline-harm/

[১৭]  স্টেফানি কুলকে, “সোশ্যাল মিডিয়া অ্যালগরিদম এক্সপ্লয়েট হাউ উই লার্ন ফ্রম আওয়ার পিয়ার্স,” নর্থওয়েস্টার্ন নাউ, ৩ আগস্ট, ২০২৩, https://news.northwestern.edu/stories/2023/08/social-media-algorithms-exploit-how-humanslearn- from-their-peers/

[১৮]  তজু-চিয়েহ হাং এবং তজু-ওয়েই হাং, “হাউ চায়না’স কগনিটিভ ওয়ারফেয়ার ওয়ার্কস: এ ফ্রন্টলাইন পারস্পেকটিভ অফ তাইওয়ান’স অ্যান্টি-ডিসইনফরমেশন ওয়ারস,” জার্নাল অফ গ্লোবাল সিকিউরিটি স্টাডিজ ৭, নং ৪ (২০২২), https://doi.org/10.1093/jogss/ogac016।

[১৯]  ক্রিস্টোফ শ্মোন এবং হ্যালি পেডারসন, “ বিশ্বজুড়ে প্ল্যাটফর্ম দায়বদ্ধতার প্রবণতা: নিরাপদ আশ্রয় থেকে বর্ধিত দায়িত্ব,” ইলেকট্রনিক ফ্রন্টিয়ার ফাউন্ডেশন, ১৯ মে, ২০২২, https://www.eff.org/deeplinks/2022/05/platform-liability-trends-around-globe-safe-harborsincreased- responsibility

[২০]  রবার্ট গোরওয়া, “প্ল্যাটফর্ম শাসন কী?”, ইনফরমেশন, কমিউনিকেশন অ্যান্ড সোসাইটি ২২, নং ৬ (২০১৯): ৮৫৪–৮৭১, https://doi.org/10.1080/1369118X.2019.1573914।

[২১]  শ্মোন এবং পেডারসন, “প্ল্যাটফর্ম দায়বদ্ধতার প্রবণতা বিশ্বজুড়ে”

[২২] স্যাম লেভিন, জুলিয়া ক্যারি ওং, এবং লুক হার্ডিং, “ফেসবুক ‘নেপাম গার্ল’ সেন্সরশিপ থেকে সরে এসেছে এবং ছবি পুনঃস্থাপন করেছে,” দ্য গার্ডিয়ান, ৯ সেপ্টেম্বর, ২০১৬, https://www.theguardian.com/technology/2016/sep/09/facebook-reinstates-napalm-girl-photo

[২৩]  অ্যামি পিচ্চি, “টুইটার ফাইলস: তারা কী এবং তারা কেন গুরুত্বপূর্ণ,” সিবিএস নিউজ, ১৪ ডিসেম্বর, ২০২২, https://www.cbsnews.com/news/twitter-files-matt-taibbi-bari-weiss-michael-shellenberger-elonmusk/

[২৪]  “ইউটিউব পরিসংখ্যান ২০২৩: ইউটিউবে প্রতিদিন কত ভিডিও আপলোড করা হয়?,” ওয়াইজোল, ২০২৩, https://www.wyzowl.com/youtube-stats/#:~=

[২৫]  “দ্য রোল এফ এআই ইন "কন্টেন্ট মডারেশন অ্যান্ড সেন্সরশিপ," Aicontfy, ৬ নভেম্বর, ২০২৩, https://aicontentfy.com/en/blog/role-of-ai-in-content-moderation-and-censorship#:~=

[২৬]  "কন্টেন্ট মডারেটর কেস স্টাডি: ইউটিউব ডাবলস ডাউন অন কোয়েশ্চেনেবল গ্র‌্যাফিক কন্টেন্ট এনফোর্সমেন্ট বিফোর রিভার্সিং কোর্স," টেকডার্ট, ১৬ ফেব্রুয়ারি, ২০২২, https://www.techdirt.com/2022/02/16/content-moderation-case-study-youtube-doubles-downquestionable- graphic-content-enforcement-before-reversing-course-2020/

[২৭]  ক্রিস জেমস এবং মাইক পাপাস, "কন্টেন্ট মডারেটরদের জন্য মানসিক স্বাস্থ্যের গুরুত্ব," ফ্যামিলি অনলাইন সেফটি ইনস্টিটিউট, ৯ মে, ২০২৩, https://www.fosi.org/good-digital-parenting/the-importance-of-mentalhealth-for-content-moderators

 [২৮] পপি ম্যাকফারসন, “ফেসবুক সেজ ইট ওয়জ ‘‌টু স্লো’‌ টু ফাইট হেট স্পিচ ইন মায়ানমার,” রয়টার্স, ১৬ আগস্ট, ২০১৮, https://www.reuters.com/article/world/facebook-says-it-was-too-slow-to-fight-hate-speech-inmyanmar- idUSKBN1L1066/

[২৯] কারা মানকে, “সমীক্ষা এক্স-এ ঘৃণামূলক বক্তব্যের ক্রমাগত বৃদ্ধি খুঁজে পেয়েছে,”‌ ইউসি বার্কলে নিউজ, ১৩ ফেব্রুয়ারি, ২০২৫, https://news.berkeley.edu/2025/02/13/study-finds-persistent-spike-in-hate-speech-on-x/#:~:text=

 [৩০] মাইক ওয়েন্ডলিং, “টুইটার এবং ঘৃণামূলক বক্তব্য: প্রমাণ কী?”, বিবিসি নিউজ, ১৩ এপ্রিল, ২০২৩, https://www.bbc.com/news/world-us-canada-65246394

[৩১] ই-সেফটি কমিশনার, “প্রাথমিক অনলাইন নিরাপত্তা প্রত্যাশা: অ-পর্যায়ক্রমিক নোটিস জারি করা হয়েছে,” অস্ট্রেলিয়ান সরকার, অক্টোবর ২০২৩, https://www.esafety.gov.au/industry/basic-online-safety-expectations/responses-to-transparencynotices/ non-periodic-notices-issued-Februrary-2023-key-findings

[৩২]  তথ্য প্রযুক্তি আইন ২০০০, ইলেকট্রনিক্স ও তথ্যপ্রযুক্তি মন্ত্রক, ভারত সরকার, https://www.meity.gov.in/content/information-technology-act-2000

[৩৩]  তথ্য প্রযুক্তি আইন ২০০০

[৩৪]  [তথ্যপ্রযুক্তি (মধ্যস্থতাকারী নির্দেশিকা এবং ডিজিটাল মিডিয়া নীতিশাস্ত্র বিধি) বিধি, ২০২১, ইলেকট্রনিক্স ও তথ্যপ্রযুক্তি মন্ত্রক, ভারত সরকার, https://www.meity.gov.in/content/information-technology-intermediary-guidelines-and-digitalmedia- ethics-code-rules-2021

[৩৫]  আরাধ্য বচ্চন বনাম বলিউড টাইম, সিএস (কমিউনিটি) নং ২৩, ২০২৩,  এসসিসি অনলাইন দরপত্র ২২৬৮

[৩৬] মাননীয় মিশেল রোল্যান্ড এমপি, যোগাযোগ মন্ত্রী, “ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মের জন্য স্বচ্ছতা এবং জবাবদিহিতা বৃদ্ধিতে অনলাইন নিরাপত্তা প্রত্যাশা,” https://minister.infrastructure.gov.au/rowland/media-release/online-safety-expectations-boosttransparency- and-accountability-digital-platforms

[৩৭]  ই-সেফটি কমিশনার, “অনলাইন নিরাপত্তা আইন সম্পর্কে জানুন,” অস্ট্রেলিয়ান সরকার, https://www.esafety.gov.au/whats-on/online-safety-act#:~:text

[৩৮] “ফ্রান্স: সাংবিধানিক আদালত ঘৃণামূলক বক্তব্য সংক্রান্ত বিলের মূল বিধান বাতিল করেছে,” লাইব্রেরি অফ কংগ্রেস, ২৯ জুন, ২০২০, https://www.loc.gov/item/global-legal-monitor/2020-06-29/france-constitutional-court-strikesdown- key-provisions-of-bill-on-hate-speech/

[৩৯]  “ফ্রান্সে  লঘুকৃত ঘৃণা-বিরোধী বক্তব্য আইন কার্যকর হচ্ছে,” ইউনিভার্সাল রাইটস গ্রুপ, ১৬ জুলাই, ২০২০, https://www.universal-rights.org/frances-watered-down-anti-hate-speech-law-enters-into-force/

[৪০] “তথ্যের অখণ্ডতার জন্য বৈশ্বিক নীতিমালা চালু করার প্রশ্নে রাষ্ট্রপুঞ্জের মহাসচিবের মন্তব্য,” রাষ্ট্রপুঞ্জের তথ্য পরিষেবা, জুন ২০২৩, https://www.un.org/en/UNIS-Nairobi/un-secretary-general-remarks-launch-global-principlesinformation- 

• Cyber Security
• Privacy & Data Protection
• Internet Governance
• অনলাইন নিরাপত্তা
• অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা
• অ্যালগরিদমিক পক্ষপাত
• আন্তর্জাতিক বিষয়াবলি
• ক্ষতিকারক বিষয়বস্তু
• ডিজিটাল ভুল তথ্য
• প্রশান্ত মহাসাগরীয় এবং পূর্ব ও দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া
• প্ল্যাটফর্মের জবাবদিহিতা
• বিভ্রান্তিকর তথ্য নিয়ন্ত্রণ
• বিষয়বস্তু নিয়ন্ত্রণ
• ভারত
• মত প্রকাশের স্বাধীনতা
• মধ্যস্থতাকারী দায়বদ্ধতা
• সামাজিক মাধ্যম শাসন

The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.

PREV NEXT