भारताचे G20 अध्यक्षपद: विज्ञान, धोरण आणि राजकारण

अलिकडच्या वर्षांत, साथीचे रोग आणि साथीचे रोग जगभर अधिक प्रचलित होत आहेत. जागतिक आरोग्य संघटनेचे महासंचालक (WHO DG) आयएचआर आपत्कालीन समिती (EC) ची बैठक बोलावतात की उद्रेक आंतरराष्ट्रीय चिंतेची सार्वजनिक आरोग्य आणीबाणी (PHEIC) म्हणून घोषित करता येईल का. ही समिती आपत्कालीन, अंतरिम शिफारशी WHO DG ला सल्ला देते. 2005 मध्ये आंतरराष्ट्रीय आरोग्य नियमांचे (IHR) रुपांतर झाल्यापासून मंकीपॉक्ससह सात PHEIC घोषणा झाल्या आहेत. तथापि, अलीकडील अनुभवाने जेव्हा आवश्यक असेल तेव्हा PHEIC नियुक्त करण्यात IHR च्या उणिवा हायलाइट केल्या आहेत. उदाहरणार्थ, 2014 मध्ये इबोला विषाणूच्या व्यापक प्रसारामुळे, WHO ला PHEIC घोषित करण्यासाठी चार महिने लागले.

भारतासह अनेक देशांनी असे सुचवले आहे की WHO मधील सुधारणा खूप प्रलंबित आहेत आणि 2021 मध्ये एक आंतर-सरकारी संस्था स्थापन करणे हे साथीच्या रोगाचा प्रतिबंध, तयारी आणि प्रतिसाद मजबूत करण्यासाठी नवीन आंतरराष्ट्रीय करारावर वाटाघाटी करण्यासाठी, उत्क्रांतीमधील एक प्रमुख पाऊल म्हणून पाहिले जाते. जागतिक प्रणालीचे. भूतकाळात, PHEICs ची घोषणा विवादांनी भरलेली आहे आणि वेगवेगळ्या भागधारकांद्वारे घाईघाईने आणि उशीराने वागल्याबद्दल WHO वर अनेकदा दोषारोप केला गेला आहे. कोविड-19 दरम्यान WHO ची PHEIC ची जलद घोषणा सक्षम करण्यात IHR अयशस्वी ठरले, ज्यामुळे योग्य साथीच्या प्रतिसादाला विलंब झाला. अपुरा अहवाल आणि तज्ञांच्या असहमतीसह, WHO DG ने जानेवारी 2020 च्या उत्तरार्धात PHEIC च्या घोषणेवर सल्ला देण्यासाठी तीन वेळा EC बोलावले, कारण समितीने सांगितले की ते “खूप लवकर” आहे आणि “परदेशात मर्यादित संख्येने प्रकरणे आहेत. ” हे अशा प्रणालीच्या आवश्यकतेवर जोर देते जी पुनर्रचना केलेल्या आर्किटेक्चरमध्ये वर्तमान मानक प्राधिकरणाची पुनर्बांधणी करते जी समुदायांना जागतिक आरोग्य वातावरणावर महत्त्वपूर्ण प्रभाव पाडू देते.

अपुरा अहवाल आणि तज्ञांच्या असहमतीसह, WHO DG ने जानेवारी 2020 च्या उत्तरार्धात PHEIC च्या घोषणेवर सल्ला देण्यासाठी तीन वेळा EC बोलावले, कारण समितीने सांगितले की ते “खूप लवकर” आहे आणि “परदेशात मर्यादित संख्येने प्रकरणे आहेत. “

24-29 जानेवारी 2022 दरम्यान आयोजित करण्यात आलेल्या कार्यकारी मंडळाच्या (EB) 150 व्या सत्रादरम्यान, WHO DG ने पाच प्राधान्य क्षेत्रांवर भर दिला ज्यांना भविष्यातील साथीच्या रोगांची तयारी आणि प्रतिसाद देण्यासाठी जागतिक लक्ष आवश्यक आहे. पाच प्राधान्ये आहेत:

(i) आरोग्य आणि कल्याण यांना चालना देण्यासाठी आणि रोगाची मूळ कारणे शोधून प्रतिबंधित करण्याच्या दिशेने तातडीची प्रतिमा बदलण्यासाठी देशांना समर्थन देणे,

(ii) सार्वत्रिक आरोग्य कव्हरेजचा पाया म्हणून प्राथमिक आरोग्य सेवेकडे आरोग्य प्रणालींच्या मूलगामी पुनर्भिविन्यास समर्थन करणे,

(iii) महामारी आणि साथीची तयारी आणि प्रतिसाद यासाठी यंत्रणा आणि साधने तातडीने मजबूत करणे,

(iv) विज्ञान, संशोधन नवकल्पना, डेटा आणि डिजिटल तंत्रज्ञानाच्या सामर्थ्याचा उपयोग इतर प्राधान्यक्रमांचे महत्त्वपूर्ण सक्षमक म्हणून करणे, आणि,

(v) WHO ला तातडीने मजबूत करणे.

तथापि, मंकीपॉक्स, COVID-19 आणि मागील PHEICs दरम्यान, राज्य सदस्य आणि WHO IHR शिफारशींमध्ये समन्वयाचा अभाव असल्याचे नोंदवले गेले. निर्णय प्रक्रियेत सर्व प्रदेशांतील राज्यांचा सहभाग किंवा पुरेसे प्रतिनिधित्व नसणे हा एक घटक होता. या संदर्भात, EC, DG, EB आणि जागतिक आरोग्य असेंब्ली (WHA) सदस्यांमध्ये समन्वय सुनिश्चित करण्यासाठी, ऑस्ट्रिया सरकारने महामारी आणि आपत्कालीन तयारी आणि प्रतिसाद (SCPPR) वरील स्थायी समितीचा प्रस्ताव दिला. हा पेपर असा युक्तिवाद करतो की SCPPR सारखी प्रणाली साथीच्या आजाराच्या वेळी संबंधित आहे. चालू असलेल्या PHEIC मंकीपॉक्स महामारीमध्ये देखील SCPPR सारखी प्रणाली व्यवहार्य आहेत.

दुस-या बैठकीदरम्यान, WHO DG ने मंकीपॉक्सला PHEIC घोषित करण्याच्या त्यांच्या अधिकारावर व्हेटो केला, ज्याला काही लोकांनी पाठिंबा दिला होता आणि इतर EC सदस्यांनी विरोध केला होता, ज्यामुळे WHO DG आणि EC यांच्यात सुसंगतता नाही.

मंकीपॉक्सचे PHEIC म्हणून वर्गीकरण करण्याच्या निर्णयाला प्रतिसाद म्हणून WHO DG ने दोन बैठका आयोजित केल्या. पहिल्या बैठकीत एकमत झाले नाही. तथापि, दुस-या बैठकीदरम्यान, WHO DG ने मंकीपॉक्सला PHEIC घोषित करण्याच्या त्यांच्या अधिकारावर व्हेटो केला, ज्याला काही लोकांनी पाठिंबा दिला होता आणि इतर EC सदस्यांनी विरोध केला होता, WHO DG आणि EC यांच्यातील सुसंगततेचा अभाव दर्शवून. समन्वय आणि पारदर्शकता सुनिश्चित करताना निर्णय प्रक्रियेत राज्यांना सामील करून घेण्यासाठी SCPPR सारखी प्रणाली चांगली युक्तिवाद असू शकते. खालील परिच्छेदांमध्ये, आम्ही तर्क करतो की भिन्न सदस्य राज्ये SCPPR कसे मानतात, दृष्टीकोनातील समानता आणि फरक आणि SCPPR पुरावा-माहितीपूर्ण निर्णय घेण्यामध्ये कसे योगदान देऊ शकते.

SCPRR रूपरेषा

SCPPR ची व्याप्ती महामारी आणि आपत्कालीन तयारी आणि प्रतिसाद यासंबंधीच्या प्रस्तावांबद्दल मार्गदर्शन प्रदान करणे असेल. हे PHEIC च्या बाबतीत तात्पुरत्या शिफारशींवर विचार करण्यासाठी DG ला मदत करेल आणि PHEIC च्या घोषणेवर EB आणि WHA ला धोरणात्मक समस्यांवर देखील मदत करेल. SCPPR मध्ये सचिवालय आणि तज्ञ समित्यांनी दिलेला डब्ल्यूएचओचा वैज्ञानिक सल्ला (पुरावा-आधारित धोरणनिर्मिती) आणि सदस्य राष्ट्रांमधील कृतीशील धोरणे (पुराव्या-माहितीबद्ध धोरणनिर्मिती) यांच्यातील अंतर कमी करण्याची क्षमता आहे ज्यामुळे मार्गदर्शकामध्ये सदस्य राज्यांची भूमिका देखील मजबूत होईल. डीजी. महामारी दरम्यान, SCPPR IHR आणि EB च्या आपत्कालीन समितीमधील अंतर भरून काढू शकते. सध्याच्या प्रणालीमध्ये, EC आणि EB सदस्यांमध्ये थेट संबंध नाही. तथापि, SCPPR च्या व्याप्ती आणि उद्देशाशी संबंधित सदस्य राष्ट्रांची मते भिन्न आहेत.

ऑस्ट्रिया सरकारने सदस्य राष्ट्रांनी उपस्थित केलेले मुद्दे मान्य केले आणि स्पष्टता सुनिश्चित करण्यासाठी टीओआरवर पुढील चर्चा आणि पुनरावृत्ती केली जाईल असा पुनरुच्चार केला.

बहुसंख्य सदस्य राष्ट्रांनी काही आरक्षणांसह EB सत्रादरम्यान SCPPR स्थापन करण्याच्या ऑस्ट्रियन सरकारच्या प्रस्तावाला मान्यता दिली. उदाहरणार्थ, काही सदस्य राष्ट्रांनी रचना, कार्ये आणि संदर्भ अटी (ToR) च्या स्पष्टतेच्या अभावाबद्दल चिंता व्यक्त केली आहे; थायलंडने पारदर्शक, नॉन-डुप्लिकेटिव्ह, परिणाम-देणारं आणि सर्वांसाठी स्वीकार्य असण्याच्या गरजेवर भर दिला. स्पेन आणि हैतीमध्ये कोणतेही विशिष्ट आरक्षण नव्हते कारण त्यांनी SCPPR स्थापनेचे स्वागत केले. ऑस्ट्रिया सरकारने सदस्य राष्ट्रांनी उपस्थित केलेले मुद्दे मान्य केले आणि स्पष्टता सुनिश्चित करण्यासाठी टीओआरवर पुढील चर्चा आणि पुनरावृत्ती केली जाईल असा पुनरुच्चार केला.

याव्यतिरिक्त, प्रस्तावाला पाठिंबा असला तरी, मलेशियाने IHR अंतर्गत प्रस्तावित उपसमिती आणि विद्यमान समित्यांमधील संघर्षाच्या शक्यतेबद्दल चिंता व्यक्त केली. त्याचप्रमाणे घानाने ईबी सदस्यांनी घेतलेल्या निर्णयांना बायपास करण्याबद्दल चिंता व्यक्त केली (तक्ता 1).

तक्ता 1: SCPPR वर सदस्य राष्ट्रांचे विधान

शॅनन आणि विव्हर यांच्या संप्रेषणाच्या मॉडेलच्या अनुषंगाने, लेखक पुरावा-माहितीपूर्ण महामारी समर्थन प्रणाली (EIPSS) फ्रेमवर्कचा पुरस्कार करतात जे राज्यांमधील संवाद मजबूत करण्यासाठी आणि WHO-DG, EC, WHA आणि EB सदस्यांमधील संवादाचा फायदा घेऊ शकतात आणि समर्थन करू शकतात (चित्र 1). ही फीडबॅक लूपची एक प्रणाली आहे जी प्रगतीची दिशा दर्शवते आणि कोर्स सुधारणे आवश्यक असलेल्या बाबींकडे त्वरित लक्ष वेधते. स्थायी समितीचे प्रतिनिधीत्व करणारी सदस्य राज्ये स्पष्टीकरण आणि शिफारशींसाठी विद्यमान EB सदस्यांशी सल्लामसलत करू शकतात (डॉटेड लाइनमध्ये), ज्यामुळे पारदर्शकता वाढेल आणि निर्णय घेणे सुलभ होईल. आम्हाला विश्वास आहे की फ्रेमवर्क IHR च्या EC, WHO चे DG, EB आणि WHA यांच्यातील परस्परसंबंध अंतर्भूत करून स्पष्टता आणि कार्यक्षमता आणेल. EIPSS फ्रेमवर्क सर्व भागधारकांमध्ये, पुराव्यावर आधारित धोरण बनवण्यापासून ते पुरावे-माहित धोरण लागू करण्यापर्यंत आणि परिणामांपर्यंत प्रभावी संवाद सुलभ करेल. उदाहरणार्थ, सदस्य राष्ट्रांद्वारे प्रतिनिधित्व केलेले EIPSS, IHR च्या EC, आणि WHO च्या DG ला साथीच्या रोगांवर धोरणात्मक प्रस्ताव आणि आपत्कालीन तयारी आणि प्रतिसाद योजनांबाबत चालू असलेल्या कामात समर्थन देऊ शकते.

आकृती 1: एव्हिडन्स-इन्फॉर्म्ड पॅन्डेमिक सपोर्ट सिस्टम (EIPSS) फ्रेमवर्क

SCPPR संकटकाळात IHR, DG आणि EB सदस्यांना पाठिंबा देऊन विश्वास आणि संबंध निर्माण करू शकते. EIPSS फ्रेमवर्कमध्ये, SCPPR WHA च्या निकषांनुसार कम्युनिकेशन लाइनचे पालन करेल आणि EB सदस्यांना बायपास केले जाणार नाही. SCPPR ही प्रामुख्याने मर्यादित निर्णय घेण्याच्या भूमिकांसह प्रभावी समन्वय आणि संप्रेषणासाठी समर्थन प्रणाली आहे. IHR तात्पुरत्या शिफारशींच्या अनुषंगाने EB सदस्य आणि WHA यांच्यात एकमत घडवून आणण्यासाठी उप-समितीची सोय करणे ही त्याची भूमिका आहे.

G20 अध्यक्षपद: एक संधी

अलीकडच्या काळात, G20 जॉइंट फायनान्स अँड हेल्थ टास्क फोर्स (JFHTF) हे आरोग्य आपत्कालीन परिस्थिती टाळण्यासाठी, शोधण्यासाठी आणि प्रतिसाद देण्याच्या प्रयत्नांवर चर्चा करण्यासाठी एक प्रमुख जागतिक व्यासपीठ म्हणून उदयास आले आहे. भारताचे आगामी G20 अध्यक्षपद हे जागतिक आरोग्य प्रशासनाला अधिक लोकशाही तसेच पुरावे-माहितीबद्ध करण्याची संधी असू शकते. बहुपक्षीय संस्थांनी सुशासनासाठी भविष्यातील उपक्रमांसाठी सुधारणा स्वीकारणे आवश्यक आहे, कारण पुराव्यांद्वारे माहिती असलेल्या जागतिक धोरण मानकांमध्ये सामायिक वैज्ञानिक अंतर्दृष्टीचे भाषांतर करण्याचा भार या संस्थांवर अवलंबून आहे. COVID-19 साथीच्या आजारासारख्या जागतिक आरोग्य धोक्यांपासून त्यांच्या लोकसंख्येचे अधिक चांगल्या प्रकारे संरक्षण करण्याचा सरकारसाठी एकमेव मार्ग म्हणजे अधिक प्रभावी संप्रेषण नेटवर्क तयार करणे. शेवटी, SCPPR हे निर्णय घेताना केवळ विषय तज्ञांच्या ऐवजी सदस्य राज्यांचे प्रतिनिधित्व करण्यासाठी समितीची आवश्यकता दर्शविण्याचे एक उदाहरण आहे. सहकार्य आणि सहयोग वाढवण्यासाठी, आम्हाला PHEIC निर्णय घेताना EC ला सहाय्य करण्यासाठी पुरावा-माहित निर्णय घेण्याची आवश्यकता आहे. सदस्य राष्ट्रांचे प्रतिनिधित्व केल्याने पुराव्यानिशी माहितीपूर्ण निर्णय घेण्यात मदत होईल.