सायबरस्पेससाठी नवीन पिढीच्या मानवी हक्कांची गरज आहे का?

सायबर जगासाठी मानवी हक्कांची पुनर्कल्पना करण्याची गरज आहे का?

एकीकडे आपण सायबर परस्परावलंबनाच्या युगात जगत आहोत. तांत्रिक नेटवर्कमध्ये प्रवेश (ब्रॉडबँडसह), गोपनीयता संरक्षण, विसरण्याचा अधिकार, सायबर धमकी देणे, सामग्री क्युरेशन, सायबर गुन्हे, नेटवर्क तटस्थता, वैयक्तिक प्रोफाइलिंग, पारदर्शकता, अल्गोरिदम आणि इतर अनेक – यासारख्या नवीन समस्या उद्भवल्या आहेत – ज्यासाठी अतिरिक्त आवश्यकता आहे. किंवा नवीन अधिकार.

दुसरीकडे, मानवी हक्कांचे मूळ मानवी प्रतिष्ठेच्या संरक्षणामध्ये आहे. मानवजात औद्योगिक युग सोडून माहिती युगात प्रवेश करत असतानाही मानवी प्रतिष्ठा अपरिवर्तनीय आहे. चाकाचा नव्याने शोध लावण्याची गरज नाही. समस्या अशी नाही की नवीन अधिकार गहाळ आहेत. समस्या अशी आहे की नवीन तंत्रज्ञानाच्या वातावरणात जुन्या अधिकारांचा आदर केला जात नाही.

मानवजात औद्योगिक युग सोडून माहिती युगात प्रवेश करत असतानाही मानवी प्रतिष्ठा अपरिवर्तनीय आहे. चाकाचा नव्याने शोध लावण्याची गरज नाही. समस्या अशी नाही की नवीन अधिकार गहाळ आहेत.

जगाने संप्रेषण क्रांती पाहिली आहे: उपग्रह संप्रेषण, मोबाइल टेलिफोनी, इंटरनेट, स्मार्टफोन, टॅब्लेट, कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI), इतर. या सर्व आविष्कारांचा अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याच्या अधिकारावर परिणाम झाला. त्यांनी नवीन संधी निर्माण केल्या, जसे की माहितीच्या देवाणघेवाणीसाठी वेळ आणि जागेचे अडथळे दूर करणे, परंतु खोट्या बातम्या आणि पाळत ठेवणे यासारखे नवीन धोके देखील. तथापि, त्यांनी मुक्तपणे संवाद साधण्याच्या मानवी इच्छेचे स्वरूप बदलले नाही.

डिकॉलोनिझिंग माहिती आणि इंटरनेटचा जन्म

1970 च्या दशकातील न्यू वर्ल्ड इन्फॉर्मेशन अँड कम्युनिकेशन ऑर्डर (NWICO) आणि वर्ल्ड समिट ऑन द इन्फॉर्मेशन सोसायटी (WSIS) चर्चा (2002 – 2005) हे या वादविवादांचे दोन उदाहरण आहेत.

1950 च्या दशकापासून, आफ्रिका, आशिया आणि लॅटिन अमेरिकेतील नवीन-स्वतंत्र राष्ट्रे संयुक्त राष्ट्रांचे (UN) सदस्य बनले आणि त्यांनी राष्ट्रीय दळणवळण प्रणाली विकसित करण्याचे आवाहन केले. माहिती स्वातंत्र्य विरुद्ध सामग्री नियंत्रण यांच्यातील वादात मास मीडियाचे डिकॉलनायझेशन गुंतले आहे. उपग्रहांद्वारे टीव्ही-कार्यक्रमांच्या वितरणामुळे वाद निर्माण झाला आणि काही सरकारांना त्यांच्या अंतर्गत बाबींमध्ये हस्तक्षेप करण्याची भीती वाटली. इतर सरकारांना त्यांच्या सांस्कृतिक ओळखीचे नुकसान होण्याची भीती होती. 1972 मध्ये, UNESCO ने सामान्य तत्त्वांवर एक घोषणा स्वीकारली. यूएन आऊटर स्पेस कमिटीने डायरेक्ट ब्रॉडकास्ट सॅटेलाइट टेलिव्हिजनवरील मसुदा कन्व्हेन्शनवर चर्चा केली आणि यूएनच्या बंधनकारक नसलेल्या ठरावात शिफारस केली.

उपग्रहांद्वारे टीव्ही-कार्यक्रमांच्या वितरणामुळे वाद निर्माण झाला आणि काही सरकारांना त्यांच्या अंतर्गत बाबींमध्ये हस्तक्षेप करण्याची भीती वाटली.

उपग्रह संप्रेषणाभोवतीचा वाद लवकरच एनडब्ल्यूआयसीओच्या अधिक व्यापक चर्चेने आच्छादित झाला. विकसनशील देशांच्या विचारात आणि सांस्कृतिक सार्वभौमत्वाचे रक्षण करण्यासाठी जागतिक माहिती प्रवाहात पुन्हा संतुलन राखणे हा चर्चेचा मुख्य भाग होता. 1976 मध्ये, नैरोबी येथील 19 व्या युनेस्को जनरल कॉन्फरन्सने मास मीडिया घोषणा स्वीकारली आणि कम्युनिकेशनच्या अभ्यासासाठी स्वतंत्र आयोग स्थापन केला. परिणामी मॅकब्राइड अहवालाने स्वातंत्र्य विरुद्ध सेन्सॉरशिप या जुन्या संघर्षाचे पुनरुज्जीवन केले.

1990 च्या दशकाच्या सुरुवातीस, कोणत्याही सरकारने असा अंदाज केला नाही की तांत्रिक प्रोटोकॉल म्हणजे TCP/IP, ज्याने संगणकांना डिजिटल सामग्री प्रसारित करण्यास सक्षम केले, ज्यामुळे सीमेची पर्वा न करता, संप्रेषणाचे जग बदलेल. 1997 मध्ये केविन व्हेरबाच यांनी असा युक्तिवाद केला की इंटरनेट क्रांतीला चालना देणारी नियमनांची अनुपस्थिती होती. नेटवर्क्सचे विकेंद्रीकृत नेटवर्क, ज्याने सीमाविरहित जागा निर्माण केली, ती पूर्व-इंटरनेट युगाच्या सीमावर्ती क्षेत्रांपेक्षा वेगळी होती. पारंपारिक संप्रेषण माध्यमे—प्रेस, ब्रॉडकास्टिंग, टेलिग्राफी—हे पदानुक्रमात आयोजित केले गेले होते आणि वरपासून नियंत्रित करणे सोपे होते, इंटरनेट हे एक मध्यवर्ती बिंदू नसलेले नेटवर्क आहे. इंटरनेटचे मध्यवर्ती मूळ “मुका” आहे, बुद्धिमत्ता काठावर आहे. हे एक सक्षम तंत्रज्ञान आहे, जे वापरकर्त्यांना आणि प्रदात्यांना परवानगीशिवाय संप्रेषण आणि नवकल्पना करू देते. ई-मेलने सीमा ओलांडल्या तर चेकपॉईंट नव्हते. मानवी हक्कांच्या सार्वत्रिक घोषणापत्रातील कलम १९ चे स्वप्न साकार झाले.

नेटवर्क्सचे विकेंद्रीकृत नेटवर्क, ज्याने सीमाविरहित जागा निर्माण केली, ती पूर्व-इंटरनेट युगाच्या सीमावर्ती क्षेत्रांपेक्षा वेगळी होती.

तेव्हा 2002 मध्ये WSIS ने माहिती अधिकार आणि सरकारी आणि गैर-सरकारी भागधारकांच्या भूमिकेबद्दल वादविवाद पुन्हा उघडले हे आश्चर्यकारक नव्हते. काही प्रस्तावांमध्ये डिजिटल युगासाठी नवीन अधिकार स्थापित करण्याची कल्पना समाविष्ट होती, जसे की संवादाचा अधिकार. युनेस्कोने ही संकल्पना बोर्डावर घेतली आणि एक अहवाल तयार केला ज्याने स्पष्टतेपेक्षा अधिक विवाद निर्माण केले. एक प्रश्न उद्भवला की हे कलम 19 आहे जे संवादाच्या असंतुलित प्रवाहाचे स्त्रोत आहे. उत्तर सोपे होते: हे कायदेशीर मत नाही,

कलम 19 च्या ept, परंतु सरकारचे धोरण आणि मीडिया एंटरप्राइजेसच्या पद्धतीमुळे समस्या निर्माण होतात. प्रश्न दोन होता, संवादाचा अधिकार विद्यमान नियामक फ्रेमवर्कवर कसा परिणाम करेल? येथे उत्तर देखील सोपे होते. हे सामग्रीचे नियमन किंवा नियंत्रणमुक्त करण्याबद्दल शतकानुशतके जुने वादविवाद पुन्हा उघडेल. ते निर्माण करेल-सर्वोत्तम बाबतीत-दुसरे कलम 19. सर्वात वाईट परिस्थितीत, ते वैयक्तिक अधिकार आणि सरकारच्या भूमिकेतील विद्यमान नियामक संतुलन कमकुवत करू शकते. तीन वर्षांच्या चर्चेनंतर, WSIS ने 2005 मध्ये ट्यूनिस अजेंडासह मानवाधिकार चर्चा समाप्त केली, स्क्वेअर-वन वर परत आली.

कोणतेही नवीन अधिकार नाहीत

माहिती आणि दळणवळणाच्या अधिकारांची वाढलेली समज हे नवीन मूलभूत मानवी हक्क बनवत नाही. 1948 पासून मानवी हक्कांच्या सार्वत्रिक घोषणापत्रात परिभाषित केल्याप्रमाणे डिजिटल अधिकार विद्यमान मानवी हक्कांवर आधारित आहेत. नवीन माहिती आणि संप्रेषण तंत्रज्ञान (ICTs) च्या विकासामुळे आव्हान असलेल्या वैयक्तिक अधिकारांसह- त्या अधिकारांवर चर्चा करणे अर्थपूर्ण आहे. इंटरनेट ऑफ थिंग्ज (IoT) आणि AI—सीमारहित सायबरस्पेसमध्ये अधिक चांगल्या प्रकारे लागू केले जाऊ शकते. आणि डिजिटल युगात मानवी हक्कांचा आदर कसा मजबूत करता येईल यावर चर्चा करण्यासाठी काही तपशीलवार तपशील असल्यास ते उपयुक्त आहे. अशी अनेक उदाहरणे आहेत जिथे नवीन राजकीय किंवा कायदेशीर साधने स्वीकारली गेली आहेत ज्यांनी आंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कायद्याचे शरीर समृद्ध केले आहे.

व्यवसाय आणि मानवी हक्कांवरील UN मार्गदर्शक तत्त्वे विद्यमान मानवाधिकार फ्रेमवर्कवर आधारित आहेत.

उदाहरणार्थ, फिनलंडने आपल्या घटनेत इंटरनेट प्रवेशाचा अधिकार सादर केला. परंतु या नवीन घटनात्मक अधिकाराने विद्यमान अधिकार बदलले नाहीत. अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याच्या पहिल्या पिढीच्या अधिकाराची अंमलबजावणी करण्याचे अतिरिक्त साधन म्हणून याकडे पाहिले जाऊ शकते. 2014 मध्ये, नेट मुंडियल वर्ल्ड कॉन्फरन्समध्ये इंटरनेट आणि मानवी हक्कांवर चर्चा झाली. साओ पॉल नेट मुंडियल मल्टीस्टेकहोल्डर स्टेटमेंट म्हणते की UDHR मध्ये परावर्तित केल्याप्रमाणे मानवी हक्क सार्वत्रिक आहेत आणि ते इंटरनेट गव्हर्नन्सच्या तत्त्वांना अधोरेखित करतात. लोकांचे ऑफलाइन असलेले अधिकार ऑनलाइन देखील संरक्षित केले पाहिजेत. जेव्हा ICANN (इंटरनेट कॉर्पोरेशन फॉर असाइन्ड नेम्स अँड नंबर्स) ने 2010 च्या दशकात मानवी हक्कांवर चर्चा केली, तेव्हा जागतिक डोमेन नेम प्रणाली व्यवस्थापित करण्यासाठी विद्यमान मानवी हक्कांचा आदर आणि संरक्षण कसे करता येईल यावरील इंटरप्रिटेशन फ्रेमवर्क (FOI) च्या कल्पनेसह त्याचा शेवट झाला. यूएनमध्ये खाजगी क्षेत्राच्या भूमिकेवर चर्चा करताना असाच दृष्टिकोन घेण्यात आला. व्यवसाय आणि मानवी हक्कांवरील UN मार्गदर्शक तत्त्वे विद्यमान मानवाधिकार फ्रेमवर्कवर आधारित आहेत.

आता हे 193 UN सदस्य राष्ट्रांचे एकमत आहे, ज्यांनी UN मानवाधिकार परिषदेच्या ठरावाला समर्थन दिले आहे ज्याने 2012 मध्ये सांगितले होते की व्यक्तींना ऑफलाइन आणि ऑनलाइन समान मानवी हक्क आहेत. युरोपियन कोर्ट ऑफ जस्टिस आणि युरोपियन कोर्ट ऑन ह्युमन राइट्स यांच्या न्यायालयीन निर्णयांनी हे तत्त्व कायम ठेवले आहे.

नुकतेच, यूएस सरकारने आर्टिफिशियल इंटेलिजन्स (AI) बिल ऑफ राइट्ससाठी ब्लूप्रिंट प्रकाशित केले. या दस्तऐवजात, पाच तत्त्वांनी AI च्या गैरवापरापासून वैयक्तिक मानवी हक्कांचे संरक्षण कसे केले जावे, ते भविष्यसूचक पोलिसिंगपासून ते सोशल स्कोअरिंगपर्यंत परिभाषित केले आहे. परंतु, तसेच, हे AI बिल ऑफ राइट्स विद्यमान मानवाधिकारांच्या पहिल्या पिढीवर आधारित आहे.

अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा अधिकार ऑफलाइन आणि ऑनलाइन राहिला आहे. डिजिटल जगात नवीन आव्हाने हाताळण्यासाठी, ड्रॉईंग बोर्डवर परत जाण्याची गरज नाही.

सायबरस्पेसच्या विस्तारामुळे मानवी हक्कांच्या नवीन पिढीची गरज निर्माण होते का, हा वाद प्रामुख्याने शैक्षणिक आहे. अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा अधिकार ऑफलाइन आणि ऑनलाइन अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा अधिकार राहिला आहे. डिजिटल जगात नवीन आव्हाने हाताळण्यासाठी, ड्रॉईंग बोर्डवर परत जाण्याची गरज नाही. मानवी हक्कांच्या नवीन श्रेणी निर्माण करण्याची गरज नाही. परंतु सायबरस्पेसमध्ये नैसर्गिक वैयक्तिक मानवी हक्कांची अंमलबजावणी, आदर आणि संरक्षण कसे करावे हे समजून घेण्याची गरज आहे. संप्रेषण तंत्रज्ञानाचा दुष्प्रभाव आणि दुरुपयोग हाताळण्यासाठी विद्यमान अधिकारांवर आधारित अधिक विशिष्ट आणि तपशीलवार स्मार्ट नियमन करण्याची गरज आहे. घडामोडींवर लक्ष ठेवण्यासाठी, चांगल्या-वाईट प्रथांचे मूल्यमापन करण्यासाठी आणि उल्लंघनास शिक्षा करण्यासाठी अधिक चांगल्या यंत्रणेचीही गरज आहे.