আর্থিক ঝুঁকি ছড়িয়ে পড়া প্রশমন

উন্নয়নশীল অর্থনীতির মধ্যে উদীয়মান বাজারগুলি তুলনামূলকভাবে বিদেশি অর্থপ্রবাহের জন্য বেশি উন্মুক্ত। তাই বৈশ্বিক আর্থিক সংকট বা গ্লোবাল ফিনান্সিয়াল ক্রাইসিস (জিএফসি)–এর পরবর্তী দশকগুলিতে তারা উথাল–পাথাল অবস্থার মধ্য দিয়ে গেছে। জিরো অ্যাডভান্সড ইকনমি (এই)–র সুদের হার এবং অর্থসরবরাহের ক্ষেত্রে কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কের নতুন উদ্যম বা কোয়ান্টিটেটিভ ইজিং (কিউই)–এর অধীনে উদীয়মান বাজারগুলি উপার্জনের সন্ধানে বিশাল অর্থের প্রবাহ দেখেছে। এগুলিই আবার বিশ্বব্যাপী ঝুঁকি কমানোর সময়কালে বহিঃপ্রবাহে পরিণত হয়েছিল। বৈদেশিক প্রবাহ বাজারকে গভীর করতে, দেশীয় সঞ্চয়ের পরিপূরণ করতে, এবং চলতি হিসাবের ঘাটতির অর্থায়নে সাহায্য করলেও অতিরিক্ত অস্থিরতা এই সমস্ত কাজকে বিপন্ন করে। যদিও কিছু অস্থিরতা বাজার মূল্য–আবিষ্কারের জন্য ভাল, কিন্তু তা খুব বেশি হলে প্রকৃত ক্ষেত্রগুলিকে আঘাত করে।

বৈশ্বিক আর্থিক সংকটের পরে প্রধান উৎস উন্নত অর্থনীতিগুলি নিজেদের ব্যাঙ্কগুলির জন্য নিয়ন্ত্রণকে কঠোর করেছে, কারণ সেখানে সিকিউরিটাইজেশন ব্যর্থতার কারণে সংকটের উদ্ভব হয়েছিল। কিন্তু তারা নন–ব্যাঙ্ক আর্থিক মধ্যস্থতাকারীদের (এনবিএফআই) জন্য নিয়ন্ত্রণ জোরদার করেনি। ফলস্বরূপ আন্তঃসীমান্ত প্রবাহ পরবর্তী সময় সেখানে স্থানান্তরিত হয়। এভাবে বিভিন্ন বাজারে অবাধ কেনাবেচা (‌আরবিট্রেজ)‌ প্রত্যাশিতই ছিল।

পরিমাণগত সশক্তকরণ (‌কোয়ান্টিটেটিভ টাইটনিং)‌ এবং ক্রমবর্ধমান সুদের হারের সময়কালে এই অবাধ কেনাবেচা এবং কম নিয়ন্ত্রণ থেকে উন্নত ও উদীয়মান উভয় অর্থনীতির জন্যই অনেক ধরনের ঝুঁকি থাকে। যেমন, স্থির আয়ের তহবিল এখন উদীয়মান অর্থনীতিতে পোর্টফোলিও প্রবাহের একটি প্রধান উৎস। এগুলির নির্দিষ্ট দায় রয়েছে, এবং সুদের হার বৃদ্ধির সাথে সাথে এদের কম দামে সম্পদ বিক্রি করতে হতে পারে, এবং এমনকি সুদ প্রদানে অক্ষমতাও আসতে পারে।

২০২২ সালে ব্রিটেনে কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্ককে উদ্ধার করতে হয়েছিল বিমা সংস্থাগুলিকে, যারা সুদের হারের ঝুঁকি চারিদিকে ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য ডেরিভেটিভের অনিয়ন্ত্রিত ব্যবহার করেছিল এবং ফলত জি–সেকস–এর বিপর্যয়মূলক বিক্রয়ে বাধ্য হয়েছিল, কারণ ট্রাস আনফান্ডেড বাজেটের পরে সুদের হার বেড়ে গিয়েছিল৷ মার্কিন ক্ষুদ্র ব্যাঙ্কগুলিও চাপের মধ্যে রয়েছে। ২০০০ সালে পাস করা ইউএস কমোডিটি ফিউচার মডার্নাইজেশন আইনটি অন্যান্য বিনিয়ন্ত্রণের সঙ্গে সোয়াপ ডিলারদের জন্য পজিশন লিমিট হালকা করে দিয়েছিল। পরবর্তী সময়ে তেলের দামের অস্থিরতা অনেক বেশি ছিল। এতে তেল রপ্তানিকারক ও আমদানিকারক উভয় দেশই ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে।

কেন এইভাবে কেনাবেচার সুস্পষ্ট ফাঁকগুলি রেখে দেওয়া হয়েছিল তা একটি ধাঁধা। এটা কারণ হতে পারে যে উন্নত অর্থনীতিগুলির আউটপুটের একটি বড় অংশ হল অর্থ, এবং তার পিছনে একটি শক্তিশালী লবি আছে। এটি মুক্ত বাজার মতাদর্শ দ্বারা সমর্থিত, যা বিশ্বাস করে যে নিয়ন্ত্রণ সফল হয় না এবং শুধু খরচ বাড়ায়। যেহেতু বাজারগুলি নিয়ন্ত্রণকে ছাড়িয়ে যেতে সক্ষম, তাই নিয়ন্ত্রণের চেষ্টা না–করাই ভাল।

এই শতাব্দীর বারবার ধাক্কা কিন্তু কম–নিয়ন্ত্রিত মুক্ত বাজারের ত্রুটিগুলি দেখিয়ে দিয়েছে। আর্থিক উদারীকরণের অনেক সুবিধা রয়েছে, তবে উপযুক্ত পাহারারও প্রয়োজন আছে, কারণ শুধুই বাজারের শৃঙ্খলা অপ্রতুল।

ভালভাবে পরিকল্পিত প্রবিধানগুলি আর্থিক ক্ষেত্রে সাধারণ ব্যর্থতাগুলি প্রশমিত করতে পারে। কাউন্টারসাইক্লিক্যাল ম্যাক্রো–প্রুডেন্সিয়াল রেগুলেশন (চক্রাবর্তরোধী সামষ্টিক বিচক্ষণ নিয়ন্ত্রণ)‌ ‌অতিরিক্ত ঝুঁকি গ্রহণের প্রণোদনা কমাতে পারে; যদি এটি বিস্তৃতভিত্তিক হয় তবে এটি অবাধ কেনাবেচার ফাঁক বন্ধ করতে পারে; এবং যদি এটি বাজার ও নিয়মভিত্তিক হয় তবে নিয়ামক বিকৃতি, স্বেচ্ছাধীন সিদ্ধান্ত ও বিলম্ব ন্যূনতম পর্যায়ে রেখেই লক্ষ্য অর্জন করতে পারে। যেহেতু আর্থিক ক্ষেত্রে সব সময় প্রলোভন থাকে, তাই তদারকির পাশাপাশি আরও স্বচ্ছতা এবং মানসঙ্গত ডিসক্লোজারও অপরিহার্য। স্বনিয়ন্ত্রণ ও নিয়মভিত্তিক নিয়ন্ত্রণের সংমিশ্রণ ভাল কাজ করতে পারে।

যেমন, মার্জিন রাখার প্রয়োজনীয়তা বা একটি আর্থিক লেনদেন কর উল্লেখিত অস্থিরতা কমাতে পারে। ছোট ব্যাঙ্কগুলির জন্য উন্মোচনের সীমা বা উচ্চ সীমা পর্যাপ্ততা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ব্যর্থতার সিরিজ এড়াতে পারত। ব্যবস্থাগত ঝুঁকি–প্রসারণ বড় প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ বলে মনে করা হয়েছিল, কিন্তু সিলিকন ভ্যালি ব্যাঙ্ক দেখিয়ে দিয়েছে ডিজিটাল বিশ্বে গুজব এবং অর্থ তুলে নেওয়া কী গতিতে এগোতে পারে।

এইভাবে সহজ ও বিস্তৃত ম্যাক্রো–প্রুডেন্সিয়াল রেগুলেশন অবাধ বেচাকেনা প্রতিরোধী এবং তা ঝুঁকিহ্রাস প্রণোদনাকে শক্তিশালী করে। বৈশ্বিক নিয়মগুলি অনুবর্তিতা বা ব্যাখ্যাভিত্তিক কাঠামোর মাধ্যমে তৈরি করা যেতে পারে — যেমন বাসেল ব্যাঙ্কের মান। এই ধরনের বাজারভিত্তিক নিয়ন্ত্রণ উন্নত অর্থনীতির জন্যও ভাল, কারণ এটি তাদের আর্থিক দুর্বলতা হ্রাস করবে। এমন আশঙ্কা করা হচ্ছে যে শক্তিশালী নিয়ন্ত্রণ ঋণ নেওয়ার খরচ বাড়িয়ে দেবে, কিন্তু অস্থিরতার হ্রাস আসলে খরচ কমিয়ে দেবে।

উন্নত অর্থনীতিতে এমনকি ব্যাঙ্কগুলির জন্য স্বনিয়ন্ত্রণের উপর জোর দেওয়া এবং ঝুঁকির নিজস্ব মূল্যায়ন অব্যাহত রয়েছে। শুধু বড় ব্যাঙ্কগুলিই ব্যবস্থাগত ঝুঁকি তৈরি করে বলে ভাবা হয়েছিল৷ ট্রাম্প সরকার ২০১৮ সালে ছোট ব্যাঙ্কগুলির জন্য প্রবিধানগুলি লঘু করেছে৷ ছোট ব্যাঙ্কের ব্যর্থতার বর্তমান তরঙ্গের পরে মার্কিন ফেড–এর তদন্তে সংস্থাগুলির উপর নিয়ামক বোঝা কমাতে, যথাযথ প্রক্রিয়া প্রদর্শন করতে, এবং পদক্ষেপের আগে আরও প্রমাণ সংগ্রহ করার জন্য কর্মীদের উপর চাপের প্রমাণ পাওয়া গেছে৷

বেশিরভাগ মার্কিন সামষ্টিক অর্থনীতিবিদ কোয়ান্টিটেটিভ ইজিং থেকে ঝুঁকি কমাতে কঠোর ম্যাক্রো–প্রুডেন্সিয়াল প্রবিধান চেয়েছিলেন। যেমন বৈশ্বিক আর্থিক সংকটের পর ইয়েলেন অস্থিরতা এবং বড় উন্মোচন কমাতে বাজারের ব্যাপক ভিত্তিতে ন্যূনতম মার্জিন প্রয়োজনীয়তা চালু করার জন্য আহ্বান জানিয়েছিল। ক্রুগম্যানের সঙ্গে ২০১৯ সালের এক কথোপকথনে তিনি আফসোস করেছিলেন যে তাঁদের কাছে এখনও ঝুঁকিপূর্ণ ঋণ রোধ করার কোনও উপকরণ নেই। মার্কিন যুক্তরাষ্ট ঋণের চাহিদা পরিমিত করতে কিছু ব্যবস্থা নেয়, কিন্তু ঋণের সরবরাহ নিয়ন্ত্রণ করে না।

উদীয়মান বাজারগুলি বৈশ্বিক আর্থিক সংকটের আগে উন্নত অর্থনীতিগুলির তুলনায় চার গুণ বেশি নিবিড়ভাবে ম্যাক্রো–প্রুডেন্সিয়াল উপকরণটি ব্যবহার করেছিল। বৈশ্বিক আর্থিক সংকটের পরে কিছু উন্নত অর্থনীতিও এই ধরনের উপকরণ ব্যবহার করা শুরু করলে অনুপাত ৩.‌৩–এ নেমে আসে। কিন্তু উন্নত অর্থনীতির প্রুডেনশিয়াল রেগুলেশন মূলত ঋণগ্রহীতাদের উপর নিষেধাজ্ঞার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে, যাতে এনবিএফআই–এর ঝুঁকি গ্রহণে বাধা না থাকে। উন্নত অর্থনীতিতে ভোক্তা ঋণ রোধ করার জন্য প্রভাবশালী পরিমাপ হল মূল্য অনুপাত, আর উদীয়মান বাজারগুলিতে এটি হল এফএক্স পজিশন লিমিট। প্রুডেন্সিয়াল ব্যবস্থাগুলি এখনও পর্যন্ত উদীয়মান বাজারগুলির আর্থিক ক্ষেত্রগুলিকে রক্ষা করতে সাহায্য করেছে বলে মনে হচ্ছে।

দেশ ও প্রতিষ্ঠানজুড়ে সর্বজনীন মানদণ্ড হিসাবে আরোপিত ম্যাক্রো–প্রুডেন্সিয়াল ব্যবস্থার একটি ন্যূনতম সেট অবাধ কেনাবেচা প্রবাহকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে। পূর্ববর্তী জি২০–তে এগুলি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছিল, তবে কর নির্ধারণকে একটি নিজস্ব অধিকার হিসাবে দেখা হয়েছিল। তবে সম্প্রতি জি২০ ভিত্তি ক্ষয় (‌বেস ইরোশন)‌ ও মুনাফা স্থানান্তর রোধ করার উদ্যোগের অধীনে একটি ন্যূনতম কর্পোরেট কর নিয়ে চুক্তিতে পৌঁছেছে।

জি২০ সবচেয়ে ফলপ্রসূ হতে পারে যৌথ পণ্যের ক্ষেত্রে যেখানে বিভিন্ন দেশ জুড়ে সমন্বয় প্রয়োজন। একটি দেশ একা বন্ধন দৃঢ় করলে সেখান থেকে মুলধন পালিয়ে যেতে পারে। এমন ব্যবস্থা গার্হস্থ্য লবি ও রাজনৈতিক চাপের বিরুদ্ধে নিয়ামকদের শক্তিশালী করতে পারে, যা ব্যয়বহুল অভ্যন্তরীণ সংকটের পাশাপাশি গ্লোবাল স্পিলওভার (‌প্রভাবগুলি বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে পড়া)‌ তৈরি করে।

কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্ক কী করতে পারে?

কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্ক অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া ও চরম অবস্থান এড়িয়ে স্পিলওভার কমাতে পারে। যেমন মূল্যস্ফীতি লক্ষ্যমাত্রা নমনীয়ভাবে প্রয়োগ করা আবশ্যক, যাতে অর্থনীতি প্রত্যাশিত মূল্যস্ফীতির পরিপ্রেক্ষিতে ভারসাম্যপূর্ণ বাস্তব নীতির হার থেকে দূরে সরে না যায়।

উদীয়মান বাজারগুলিতে কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কগুলিকে বৈশ্বিক ধাক্কা সামলাতে এবং গার্হস্থ্য চক্রের প্রতিক্রিয়া জানাতে একাধিক উপকরণ ব্যবহার করতে হবে এবং পর্যাপ্ত বিদেশি মুদ্রা রিজার্ভ তৈরি করতে হবে। এই ধরনের নীতি ভারতকে তুলনামূলকভাবে ভাল জায়গায় থাকতে সাহায্য করেছে।

যেহেতু ডলার রিজার্ভ কারেন্সি, তাই অভ্যন্তরীণ ঝুঁকি ও তা বিশ্বব্যাপী ছড়িয়ে পড়া রোধ করতে ফেড–এর অতি–প্রতিক্রিয়া এড়িয়ে চলার একটি বিশেষ দায়িত্ব রয়েছে। এমনকি যদি ফেড বিশ্বাস করে যে তাদের দায়িত্ব দেশীয় অর্থনীতির পরিধিতে সীমাবদ্ধ, এখন উদীয়মান বাজারগুলির থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কাছে আসা ফিডব্যাকও বিশাল। ফেডের সতর্ক হওয়া উচিত এবং ডেটাভিত্তিক হওয়া উচিত, আর তার কারণ এই নয় যে তা উদীয়মান বাজারগুলির জন্য ভাল, বরং তা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্যই ভাল। বাজার তৈরি ও মুদ্রানীতির মধ্যে পার্থক্য করা হলে তা বাজারকে শান্ত করার জন্য প্রয়োজনীয় সহায়তা প্রদান করতে সাহায্য করতে পারে  এমনকি কঠোর মুদ্রানীতির অধীনেও।

---

এই ভাষ্যটি প্রথমে দ্য হিন্দু বিজনেস লাইনে প্রকাশিত হয়েছিল।