पाकिस्तानचे नवे लष्कर प्रमुख आणि राजकीय पुनर्रचना

पाकिस्तानचे नवे लष्करप्रमुख म्हणून कोणाला काम करायचे हा प्रश्न आता मिटला आहे. तथापि, यामुळे नवीन प्रश्न निर्माण होतात: पाकिस्तानच्या सर्वात शक्तिशाली संस्थेचे प्रमुख म्हणून लेफ्टनंट जनरल असीम मुनीर हे पाकिस्तानी राज्याला त्रस्त असलेल्या असंख्य नागरी-लष्करी समस्यांशी कसे सामोरे जातील? त्यांच्या पूर्ववर्तींनी , विशेषत: त्यांच्या कार्यकाळाच्या क्षीण झालेल्या महिन्यांत, असे घोषित केले की राजकारणात हस्तक्षेप करण्याच्या पाकिस्तानी लष्कराच्या इतिहासाने चांगल्यापेक्षा जास्त नुकसान केले आहे आणि हे सैन्य स्पष्टपणे राजकारणापासून दूर राहील, परंतु असे म्हणण्यापेक्षा ते सोपे दिसते.

हे खरे आहे की या वर्षभरात पाकिस्तानी राज्याने अभूतपूर्व घटना पाहिल्या – एका विद्यमान पंतप्रधानांना प्रथमच यशस्वी अविश्वास ठरावाद्वारे काढून टाकण्यात आले आणि पदच्युत पंतप्रधानांच्या राजकीय डावपेचांनी शक्तिशाली इंटर-सर्व्हिसेस इंटेलिजन्सला सार्वजनिक प्रेस आयोजित करण्यास भाग पाडले. परिषद , त्याच्या गैर-राजकीय भूमिकेचे रक्षण करते. तथापि, त्याच वेळी, पाकिस्तानचे राष्ट्राध्यक्ष माजी पंतप्रधान इम्रान खान यांना महत्त्वाच्या राजकीय मुद्द्यांवर वारंवार ‘सल्ला’ घेऊन विद्यमान पंतप्रधान आणि घटनात्मक व्यवस्थेला सार्वजनिकपणे कमजोर करत आहेत, विशेषत: जेव्हा हा मुद्दा आला तेव्हा .लष्करप्रमुखांच्या नियुक्तीबद्दल. त्यामुळे, असा प्रश्न निर्माण होतो की, असीम मुनीर बाजवा यांचे वचन पूर्ण करण्यात यशस्वी होऊ शकतात का? तो करू शकत नाही; किमान एकटे नाही. हे मुख्यतः पाकिस्तानचे राजकीय चरित्र त्याच्या राजकीय व्यवस्थेपेक्षा वेगळे आहे या वस्तुस्थितीमुळे आहे. पण हा फरक विशेषत: पाकिस्तानच्या राजकारणासाठी विश्लेषणात्मक चौकट म्हणून न्याय्य आहे का? हे आणखी स्पष्ट केले जाऊ शकते:

1. एखाद्या राज्याची राजकीय व्यवस्था त्याच्या औपचारिक संस्थात्मक यंत्रणेद्वारे परिभाषित केली जाते – घटनात्मक आणि वैधानिक. या यंत्रणा आदर्शपणे शक्ती आणि कायदेशीर अधिकाराच्या प्रवाहासाठी वाहक म्हणून डिझाइन केल्या आहेत, जे कोणतेही पद, परिभाषित आणि मर्यादित आदेश असलेल्या व्यक्तींना कर्ज देतात.
2. राज्याचे राजकीय वैशिष्टय़ प्रत्यक्षात ज्या माध्यमांतून सत्ता वाहते, त्यातून घटनात्मक आणि वैधानिक औपचारिकता टाळल्या जातात, परंतु त्यांना सौंदर्यदृष्ट्या आदर दिला जातो. याचा परिणाम अनौपचारिक, वैयक्तिक (आणि संघटनात्मक) एजन्सींमध्ये होतो ज्यांना राज्याच्या वैधतेचा फायदा होतो परंतु त्यातून वाहणाऱ्या राजकीय अधिकाराचे स्थान बदलते, ज्यामुळे अपरिभाषित आणि अमर्यादित आदेश मिळतात.

ट्रॉयको

पाकिस्तानच्या राजकीय व्यवस्थेने, त्याच्या संपूर्ण इतिहासात, तिची घटनात्मक यंत्रणा कार्यान्वित करण्याची क्षमता दर्शविली आहे परंतु अखेरीस त्याचे राजकीय चरित्र परिभाषित करणारे केवळ परिचित ट्रॉप्स प्रकट करण्याची क्षमता उलगडली आहे. या ट्रॉप्समध्ये, पाकिस्तानचे राष्ट्राध्यक्ष, पंतप्रधान आणि लष्कर प्रमुख यांच्यातील कुप्रसिद्ध, बायझंटाईन संबंध – ट्रोइका. निःसंशयपणे, यापैकी नंतरचे-सर्वात जास्त सामर्थ्य पाकिस्तानच्या सर्वात संघटित आणि एकसंध संघटनेचे प्रमुख असल्याने. तथापि, ते व्यवस्थेशी जुळवून घेण्यासाठी पाकिस्तानच्या राजकीय स्वभावात बदल घडवून आणू शकत नाहीत.

पाकिस्तानच्या बहुतेक पंतप्रधानांनी आपला कार्यकाळ त्रिपक्षीय मान्यतेने सुरू केला आहे आणि लष्करप्रमुख किंवा राष्ट्रपती यांच्या द्विपक्षीय सहमतीने संपला आहे, अनेकदा त्रिपक्षीय संघर्षातून जात आहे.

 हे मुख्यत्वे कारण आहे कारण लष्कराची स्वतःच्या घटनाबाह्य भूमिकांद्वारे व्याख्या केली गेली आहे. आता हे सत्य आहे की पाकिस्तानचे सैन्य राज्याच्या राजकीय इतिहासाच्या बहुतेक भागासाठी त्यांच्या व्यावसायिक कक्षेपासून दूर गेले आहे. 1973 च्या संविधानाने व्याख्या केली आहेकलम 245 मधील सशस्त्र दलांची भूमिका, जी स्वतः सैन्यासाठी समर्पित अध्यायाचा भाग आहे (भाग १२ मध्ये अध्याय 2). विशेष म्हणजे, 245(1) जोडते की सशस्त्र सेना “तसे करण्यास सांगितले जाते तेव्हा नागरी शक्तीच्या मदतीसाठी कार्य करेल”. हे राज्याच्या राजकीय घडामोडींमध्ये पाकिस्तानी सैन्याच्या अपरिहार्य सहभागाचे नियमन करण्याचा प्रणालीचा प्रयत्न प्रतिबिंबित करते, एक कठोर आदेश परिभाषित करून, जो ‘नागरी शक्ती’ वर प्राधान्य देतो. तथापि, अशा पद्धतीची यंत्रणा पाकिस्तानच्या राजकीय स्वभावाला अनुकूल नसल्याची वस्तुस्थिती यावरून दिसून येते की अध्यक्ष आणि लष्करप्रमुख ही पदे एकाच व्यक्तीकडे चार वेळा (1958-69, 1969-71, 1978-) देण्यात आली आहेत. 88, 2001-08). पाकिस्तानच्या राजकीय इतिहासाचा आढावा घेतल्यास, ट्रोइकाचा संबंध चार प्रमुख श्रेणींमध्ये ठेवता येतो:

1. त्रिपक्षीय संघर्ष – जेव्हा सर्व तीन अभिनेते (वेगवेगळ्या व्यक्तींकडे असलेल्या तीनही कार्यालयांसह) एकमेकांच्या विरोधात काम करतात.
2. द्विपक्षीय संघर्ष – जेव्हा दोन अभिनेते (एका अभिनेत्याकडे दोन कार्यालये असलेले) एकमेकांविरुद्ध काम करतात.
3. द्विपक्षीय सहमती  —जेव्हा दोन अभिनेते (तीनही कार्यालये वेगवेगळ्या व्यक्तींकडे असतात) तिसर्‍याविरुद्ध एकत्र काम करतात.
4. त्रिपक्षीय स्वीकार -जेव्हा तिन्ही अभिनेते (वेगवेगळ्या व्यक्तींकडे असलेली तिन्ही कार्यालये) एकत्रितपणे काम करतात.

या वर्गीकरणांचा अर्थ ट्रोइकाच्या कार्यकाळातील कोणत्याही सदस्याच्या संपूर्णतेसाठी काटेकोरपणे निश्चित करणे नाही. खरंच, ते तसे असू शकत नाहीत. पाकिस्तानच्या बहुतेक पंतप्रधानांनी आपला कार्यकाळ त्रिपक्षीय मान्यतेने सुरू केला आहे आणि लष्करप्रमुख किंवा राष्ट्रपती यांच्या द्विपक्षीय सहमतीने संपला आहे, अनेकदा त्रिपक्षीय संघर्षातून जात आहे. पाकिस्तानच्या राजकीय चारित्र्याचा हा पैलू चक्रांमध्ये प्रकट झाला आहे – लष्करप्रमुख राजकीय उमेदवाराची बाजू घेतो, त्याच्या/तिच्या बाजूने व्यवस्थेत हेराफेरी करतो, अखेरीस पंतप्रधानांच्या बाजूने पडतो आणि त्याला/तिची पदावरून हकालपट्टी करण्यासाठी पुन्हा व्यवस्थेत हेराफेरी करतो. हे विशेषतः झिया-जुनेजोच्या काळात १९९० च्या दशकात नवाझ शरीफ-बेनझीर भुट्टो शटलपासून ते अगदी अलीकडे इम्रान-बाजवा संबंधापर्यंत खरे आहे.

पंतप्रधानांचे आर्थिक संघर्ष आणि आंतरराष्ट्रीय नाणेनिधीशी असलेले मतभेद यामुळे मुख्यतः त्यांची हकालपट्टी झाली. अगदी अलीकडे, लष्करप्रमुख (कमार बाजवा), राष्ट्रपती (आरिफ अल्वी), आणि पंतप्रधान (इमरान खान) यांनी 2018 आणि 2020 दरम्यान त्रिपक्षीय सहमतीने काम केले.

अंतर्गत आर्थिक गतिशीलता 

ट्रोइका एका श्रेणीतून दुसर्‍या श्रेणीत कसे जाते यावर एक घटक, ज्याने लक्षणीयरित्या प्रभावित केले आहे, ती म्हणजे राज्याची आर्थिक परिस्थिती जी अनेकदा संकटात सापडली आहे. लष्कराच्या सखोल कॉर्पोरेट हितसंबंधांना ” मिलबस ” असे म्हणतातआयशा सिद्दीका द्वारे, औपचारिक अर्थसंकल्पाच्या बाहेर अनौपचारिक यंत्रणांद्वारे मोठ्या प्रमाणावर कार्य करा, वर्ण विरुद्ध सिस्टम भेद सारखेच. तथापि, देशाच्या एकूण आर्थिक आरोग्याचा थेट संबंध मिलबस स्वतः सैन्यासाठी कसा जमा करतो याच्याशी जोडलेला आहे. उत्तम आर्थिक आरोग्यासाठी अधिक राजकीय स्थिरता (नागरी किंवा लष्करी राजवटीची पर्वा न करता) आवश्यक असल्याने, त्याचा थेट परिणाम ट्रोइकाच्या कामकाजावर झाला आहे. हे ऐतिहासिक आणि चालू घडामोडींमध्ये स्पष्टपणे दिसून आले आहे. उदाहरणार्थ, 1988 मध्ये पंतप्रधान (बेनझीर भुट्टो), राष्ट्रपती (गुलाम इशाक खान) आणि लष्करप्रमुख (मिर्झा अस्लम बेग) यांनी त्रिपक्षीय संमतीने काम केले. 1990 पर्यंत, हे अनेक कारणांमुळे राष्ट्रपती आणि लष्कर प्रमुख यांच्यात द्विपक्षीय सहमतीमध्ये बदलले. पंतप्रधानांचा आर्थिक संघर्षआणि आंतरराष्ट्रीय नाणेनिधीशी असलेल्या मतभेदांमुळे तिला मुख्यत्वे बाहेर काढण्यात आले. अगदी अलीकडे, लष्करप्रमुख (कमार बाजवा), राष्ट्रपती (आरिफ अल्वी) आणि पंतप्रधान (इमरान खान) यांनी 2018 ते 2020 दरम्यान त्रिपक्षीय मान्यतेने काम केले. बाजवा यांनी लष्कराचे बजेट ‘गोठवण्याची’ अभूतपूर्व इच्छाही व्यक्त केली. देशातील गंभीर आर्थिक परिस्थिती. तथापि, साथीच्या आजारादरम्यान आणि नंतर सरकारचे आर्थिक गैरव्यवहार, लष्कर प्रमुखांच्या (त्याऐवजी बोलका) भू-अर्थशास्त्रावर लक्ष केंद्रित करणे.आणि प्रादेशिक स्थैर्याने, 2022 मध्ये राजकीय परिणामासाठी पुरेसा दरी निर्माण केली. यावेळी द्विपक्षीय सहमती श्रेणीमध्ये राष्ट्रपती आणि पंतप्रधान (दोघेही एकाच राजकीय पक्षाचे) यांचा समावेश होता ज्यांना लष्करप्रमुखांकडून धोका वाटत होता. हे नंतरचे उदाहरण, तथापि, आणखी पात्र असणे आवश्यक आहे.

2010 नंतरचे अध्यक्षपद आणि इम्रान खान फॅक्टर

असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की 2010 मध्ये पाकिस्तानच्या राज्यघटनेतील 18 व्या दुरुस्तीने 1985 नंतर राष्ट्रपतींच्या कार्यालयाला मिळालेले अधिकार काढून टाकले होते , त्यामुळे त्यांना ट्रोइकातून अक्षरशः काढून टाकले आहे. या अधिकारांमध्ये कलम ५८(२)(बी) द्वारे नॅशनल असेंब्ली विसर्जित करण्याचा अधिकार समाविष्ट होता. ऐतिहासिकदृष्ट्या, प्रत्येक राष्ट्रपतीने एकतर स्वतःच्या एजन्सीचा पूर्ण वापर करून किंवा बाह्य एजंटसाठी दलाल म्हणून काम केले आहे. अनुच्छेद 58(2)(b) ची संस्था आणि 2010 मध्ये तिचे विघटन या दोन्हीवरून हे दिसून येते की एक पद्धतशीर साधन राष्ट्रपतींना अधिकृत खोलीची परवानगी देऊन किंवा नाकारून त्यांच्या युक्तीची प्रभावीता कशी बदलू शकते. विशेष म्हणजे, 2010 च्या दुरुस्तीनंतरच्या दोन वर्षांत, पुरेसे पुरावे होतेअसे सुचवण्यासाठी अध्यक्ष आसिफ झरदारी (आताचे औपचारिक पद असूनही) पाकिस्तानच्या लष्करप्रमुखांशी मतभेद झाले आणि दोघांना सार्वजनिकरित्या समेट करण्यास भाग पाडले.

इम्रान खान, एक शक्तिशाली अतिरिक्त-प्रणालीगत प्रेरक एजंट म्हणून, व्यवस्थेवर प्रभाव टाकण्याच्या प्रयत्नात राष्ट्रपती कार्यालयाच्या चारित्र्यावर खूप अवलंबून आहे.

अगदी अलीकडे, इम्रान खानच्या वर्षभरातील राजकीय हालचालींमुळे , ट्रोइकातील राष्ट्रपतींचे स्थान अधिक विकसित झाले आहे. नंतरची स्वतःची एजन्सी कमी होत असताना, त्याची उपलब्धता आणि व्यवस्थेबाहेर काम करण्याची प्रवृत्ती पाकिस्तानच्या राजकीय स्वभावाच्या मागणीमुळे नाही. अशा प्रकारे, इम्रान खान, एक शक्तिशाली अतिरिक्त-प्रणालीगत प्रेरक एजंट म्हणून, व्यवस्थेवर प्रभाव टाकण्याच्या प्रयत्नात राष्ट्रपती कार्यालयाच्या चारित्र्यावर खूप अवलंबून आहे. पंतप्रधान म्हणून त्यांच्या शेवटच्या दिवसांत आणि त्यांच्या पसंतीचा लष्करप्रमुख मिळवण्याच्या त्यांच्या डावपेचांमध्ये हे खरे होते. हे निर्विवाद आहे की इम्रान खान एक राजकीय शक्ती म्हणून उदयास आला आहे, ज्याने थेट, अगदी थेट , महत्त्वाच्या रस्त्यावरील शक्ती एकत्रित करून सैन्यावर कारवाई करण्याची उत्सुकता दर्शविली आहे.. तथापि, असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की इम्रान खान हे ट्रॉइकाच्या इतर सदस्यांना बदनाम करण्यासाठी अगदी औपचारिक पदांचा वापर करण्याच्या चिकाटीमुळे आणि राष्ट्रपती कार्यालयाचा राजकीय साधन म्हणून वापर करत आहे. अशा प्रकारे, ट्रोइकासाठी स्वीकारलेले वर्गीकरण ऐतिहासिकदृष्ट्या अधिक लागू असले तरी, त्याचे आधुनिक ऑपरेशन मऊ केले गेले आहे परंतु रद्द केले गेले नाही. इम्रान खान यांची नवीन लष्करप्रमुखांबद्दलची नापसंती हे रहस्य नाही – राष्ट्रपती कार्यालयाद्वारे भविष्यात मतभेद होण्याची शक्यता दर्शवते. शिवाय, पाकिस्तानच्या घटनात्मक इतिहासाने दीर्घकालीन परिणामांसह असंख्य उलथापालथ पाहिल्या आहेत, भविष्यात राष्ट्रपतींच्या मोठ्या भूमिका, पाकिस्तानच्या राजकीय स्वभावामुळे नाकारता येत नाही.

पुढील वाटचाल काय ?

परराष्ट्र धोरणाच्या प्रमुख क्षेत्रांसह (विशेषतः काश्मीर) ट्रोइका कसे चालते यावर इतर अनेक घटक प्रभाव टाकतात. तथापि, लष्कराच्या प्राधान्यक्रमांच्या संचामध्ये आर्थिक स्थैर्याचे उच्च स्थान लष्करी राजवटीच्या काळात स्पष्ट झाले आहे, आणि गेल्या 14 वर्षांच्या नागरी राजवटीत (बॅरेक्समध्ये कॉस्मेटिकरित्या परत येताना पार्श्वभूमीतून लष्करी प्रभावाच्या धोरणासह) स्पष्ट आहे. अशाप्रकारे, कोणत्याही वेळी कार्यरत असलेल्या संबंधांची श्रेणी, तसेच त्याची रचना, पाकिस्तानी अर्थव्यवस्थेवर देखील लक्षणीयरित्या प्रभावित होऊ शकते, जी अस्थिर राहते. या वर्षाच्या सुरुवातीला पाकिस्तानच्या संभाव्य आर्थिक पतनाबद्दल अंतर्गत आणि बाह्य निरीक्षकांनी धोक्याची घंटा वाजवली, जी आणखी एका IMF द्वारे थांबवली गेली बेलआउट _ अशा वेळी मुनीरला एका वर्षापेक्षा कमी कालावधीचा अधिकृत कार्यकाळ शिल्लक असलेल्या पंतप्रधानांशी आणि पक्षप्रमुख आणि राज्याप्रती निष्ठा पाळत असंवैधानिक घाम गाळणाऱ्या राष्ट्रपतींशी सामना करावा लागतो. एक आशावादी असा विश्वास ठेवू शकतो की आर्थिक संकटामुळे शेवटी ट्रायकामधील त्रिपक्षीय युतीच्या पाचव्या श्रेणीला धक्का लागू शकतो. यामुळे प्रत्येक व्यक्तीला त्याच्या घटनात्मक कार्यालयाच्या मर्यादेत काटेकोरपणे वागावे लागेल, अतिरिक्त-प्रणालीवादी एजंट्सच्या वतीने प्रत्यक्ष/अप्रत्यक्षपणे कार्य न करता, आणि अशा प्रकारे, राज्याचे राजकीय चरित्र व्यवस्थेच्या जवळ आणले जाईल. खरंच, बाजवाने (स्वतःच्या हेतूसाठी) हेच केलेअसूनही). आर्थिक आणि राजकीयदृष्ट्या सोयीस्कर असेपर्यंत तिघे त्रिपक्षीय मान्यतेने काम करतील अशी अधिक शक्यता आहे. तथापि, असीम मुनीर यांनी सक्रियपणे नागरी संस्थांना अधिक अधिकार देण्याचे ठरवले तरीही, ट्रोइकातील इतर दोन कलाकारांपैकी कोणीही विरोधी असेल, तर अशा प्रयत्नांमुळे पाकिस्तानच्या राजकीय व्यवस्थेसाठी टिकाऊ फायदे मिळू शकत नाहीत.

___________________________________________________________________

अलायन्स’ या शब्दाला ‘युती’ पेक्षा प्राधान्य दिले जाते, कारण असे संबंध हितसंबंधांवर आधारित असतात आणि ज्यांची सहनशीलता वैचारिक किंवा राजकीय बांधिलकीवर आधारित नसते, याचा अर्थ असा की करार हा दीर्घकालीन संस्थात्मक धोरणापेक्षा तत्काळ वैयक्तिक सोयीचा परिणाम असतो.

• Defence and Security
• Pakistan
• financial
• IMF
• new army chief
• PAKISTAN
• Pakistan Army
• Political

The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.