व्यवस्थापनात दीर्घकालीन समाधान शोधण्यासाठी संस्थात्मक यंत्रणा मजबूत करणे आणि राजकीय संवेदनशीलतांचे अनुकूलन करणे हे महत्वाचे आहे.
हा लेख विश्व जल दिवस 2024: शांततेसाठी पाणी, जीवनासाठी पाणी या लेख मालिकेचा भाग आहे.
भारतात, आपलं राज्य कसं चालतं ते त्याच्या संघीय (federal) सिस्टमवर अवलंबून असतं. यातली एक मोठी अडचण म्हणजे राज्यांमधला पाणी वाटपाचा वाद. या नद्यांचं पाणी अनेक राज्यांमधून जाते त्यामुळे त्यांच्यावरून वाद होतो आणि त्याचा लोकांवर, शेतीवर आणि पर्यावरणावर वाईट परिणाम होतो. भारतात 25 मोठ्या नद्या आहेत ज्या वेगवेगळ्या राज्यांमधून वाहतात. हे पाणी सगळ्यांसाठी आहे, म्हणून हे पाणी वाचवण्यासाठी, वाटप करण्यासाठी आणि चांगल्या प्रकारे वापरण्यासाठी केंद्र सरकार आणि सगळी राज्यं मिळून काम करणं गरजेचं आहे. जेव्हा पाण्याच्या वाटपाचा वाद होतो तेव्हा केंद्र सरकारने दोन ठिकाणी मध्यस्थी म्हणून काम करायला हवं.
भारतात मात्र, वेगवेगळ्या राज्यांमधून वाहणार्‍या नद्यांच्या पाण्यावरून वादाची परिस्थिती निर्माण झाली आहे. या वादामागे पाण्याच्या मालकी हक्काबाबतच्या वेगवेगळ्या व्याख्या, अन्नधान्याच्या सुरक्षेच्या चुकीच्या आर्थिक धोरणांचा प्रभाव आणि पाण्याच्या व्यवस्थापनासाठी फक्त पाण्याच्या शास्त्राचा आधार घेणे ही कारणं आहेत. ही मालकी आणि व्यवस्थापनाचे वाद स्वातंत्र्यापासून सुरूच आहेत. या वादांमध्ये इतिहास, संस्था आणि राजकारण यांची गुंतागुंत असल्यामुळे त्यांचं निराकरण होण्यास खूप वेळ लागतो.
आत्ताच्या काळात परिस्थिती आणखीनच बिकट झाली आहे. पाणी कमी होत चाललं आहे, शहरांमधल्या आणि गावांमधल्या पाण्याची गरज वाढत आहे आणि राजकारणातही यावरून वादावादी वाढली आहे.
समस्येची मुळ कारणं समजणं महत्वाचं आहे. सध्या, राज्यांमधल्या नदीपाणी वाटपाच्या वादाच्या व्यवस्थापनावर तीन प्रमुख अस्पष्ट रचनात्मक आव्हानं आहेत: संघीय-विधीनात्मक : राज्य आणि केंद्र सरकार यांच्या अधिकाराची विभागणी स्पष्ट नाहीये. ऐतिहासिक-भौगोलिक : जुन्या करारांमुळे आणि नद्यांच्या मार्गांमुळे निर्माण झालेला गोंधळ. संस्थात्मक : या वादांवर तोडगा काढण्यासाठी योग्य यंत्रणा नसणे. हे सगळे एकमेकांशी संबंधित आहेत आणि भारतातील राज्यांमधल्या नदीपाणी वाटपाच्या वादाच्या (ISWD) संविधानात्मक रचना, संस्थात्मक प्रतिसाद आणि राजकीय संवाद यांवर परिणाम करतात.
सर्वप्रथम, भारतात नदीच्या पाण्याच्या वादावर तोडगा काढण्यासाठी असलेल्या कायदेशीर आणि संविधानिक चौकटीमध्ये अस्पष्टता आहे. यामुळे केंद्र आणि राज्यांच्या अधिकारांची विभागणी स्पष्ट नसते. यालाच 'विधीनात्मक अधिकार क्षेत्रातील अस्पष्टता' असे म्हणतात. स्वातंत्र्यापूर्वीच्या कायद्यांमध्ये जसे की गव्हर्नमेंट ऑफ इंडिया ॲक्ट 1919 आणि 1935 मध्ये केलेल्या तरतुदींमुळे स्वातंत्र्यानंतरच्या संविधानिक रचनेवर परिणाम झाला. या तरतुदींनुसार, राज्यांना नदीपाणी वापरण्याचा अधिकार आहे, तर केंद्र सरकारची जबाबदारी म्हणजे राज्यांमधल्या नदीपाणी वाटपाच्या वादांवर नियमन करणे. मात्र, हे संविधानिक विभाजन नेहमीच स्पष्ट नसते, त्यामुळे राज्यांमधल्या नदीपाणी वाटपाच्या वादात कुणाचा अधिकार असा गोंधळ निर्माण होतो. राज्यांमधल्या नद्यांच्या वापराचं स्वरूप सतत बदलत असतं आणि एकमेकांशी जोडलेलं असतं, त्यामुळे या पाण्याचा समान वाटप सुनिश्चित करण्यासाठी केंद्राची भूमिका काय असावी यावरून वाद होतो. त्यामुळे वादांचं निराकरण होण्यास वेळ लागतो आणि राज्यांमधल्या नदी व्यवस्थापनावरून दीर्घकालीन वाद निर्माण होतात.
दुसरे म्हणजे, कायदेशीर-संविधानिक अधिकाराशिवाय, ऐतिहासिक आणि भौगोलिक घटकांमुळेही राज्यांमधल्या नदीपाणी व्यवस्थापनात अस्पष्टता येते. स्वातंत्र्यानंतरच्या काळात झालेल्या सीमा बदलांमुळे आणि संस्थानांच्या विलीनीकरणामुळे विविध राज्यांमध्ये वाद निर्माण झाले आहेत. भारतात वेगवेगळी राज्यं होती, ज्यामध्ये थेट ब्रिटिश राजवटीखाली असलेले प्रदेश आणि संस्थानिक संस्थानांचा समावेश होता.
संस्थानांचं जलदगतीने विलीनीकरण करणे, राष्ट्रीय ऐक्य आणि भाषिक बाबी यांना प्राधान्य देण्यात आलं. यामुळे सीमा बदलताना इतिहासात येऊ घातलेल्या विविधतेकडे दुर्लक्ष करण्यात आले. या राजकीय सीमा बदलामुळे राज्यांच्या नैसर्गिक वैविध्यात आणि पर्यावरणीय व भौगोलिक रचनेत बदल झाले.
भारतात, राज्यांच्या सीमा राजकीय फायद्यांसाठी आखल्या गेल्यामुळे, लोकांच्या अपेक्षा अनिर्णीत राहिल्या. राष्ट्रीय एकतेला प्राधान्य दिले गेले, त्यामुळे स्वातंत्राच्या लढाईनंतरच्या हिंसाचाराच्या वातावरणात, नदीपाण्याच्या वादाकडे फारशी चर्चा झाली नाही. नंतर जरी राज्ये भाषेवरून विभागली गेली तरी, सीमा बदलताना इतिहास आणि पर्यावरणाचा विचार केला गेला नाही. यामुळे अधिकार आणि पाण्याच्या वाटप करारांमध्ये गुंतागुंत निर्माण झाली आणि राज्यांमधल्या नदीच्या पाण्याचे वाद समोर आले. यामुळे राज्यांमध्ये वादावादी होते आणि नदीपाण्यावर मालकी हक्क आणि वापरण्याच्या अधिकारावरून एकमेकांविरुद्ध खटले दाखले केले जातात. उदाहरणार्थ, कावेरी वादात पाण्यावर मालकी हक्क कोणाचा यावरून वाद आहे. तज्ज्ञांच्या मते, स्वातंत्र्यानंतर सीमा बदलल्या तरी, वसाहतकाळातील कायदे आणि करार अजूनही वापरले जातात, ज्यामुळे वाद वाढतात.
मुद्दा असा आहे की, केंद्र सरकारने स्थापन केलेल्या न्यायाधिकरण आणि भारताच्या सर्वोच्च न्यायालयामध्ये राज्यांमधल्या नदीपाणी वाटपाच्या वादावर निर्णय देण्याबाबत गोंधळ आहे. 1935 च्या कायद्यापेक्षा वेगळे, भारतीय संविधानाच्या कलम 262 नुसार सर्वोच्च न्यायालयाला या वादात थेट हस्तक्षेप करता येत नाही. पण, कलम 136 नुसार ते न्यायाधिकरणाच्या निर्णयावर आलेल्या तक्रारी ऐकू शकतात. म्हणजेच, एकीकडे सर्वोच्च न्यायालयाचा हस्तक्षेप कमी करण्याचा प्रयत्न आहे, तर दुसरीकडे ते न्यायाधिकरणाच्या निर्णयावर देखरेख ठेवू शकतात. यामुळे शेवटी निर्णय देण्याची जबाबदारी कोणाची यावर गोंधळ निर्माण होतो. 1956 मध्ये स्थापन केलेली ही न्यायाधिकरणे एक चांगली पद्धत मानली होती, पण त्यांना अपेक्षित यश मिळाले नाही. याचे एक कारण म्हणजे, 1956 च्या ISWD कायद्याच्या कलम 5(2) नुसार अंतिम निर्णय घेणे कठीण असते. त्यावर पुन्हा कलम 5(3) अंतर्गत प्रश्न उपस्थित केले जाऊ शकतात, त्यामुळे वाद संपतच नाही. तज्ज्ञांनी या न्यायाधिकरणांच्या कामाच्या पद्धतीवरही प्रश्न उपस्थित केले आहेत. जसे, अनियमित कामकाज, नियमित न्यायालय प्रणालीबाहेर कामकाज आणि कमी सुनावण्या. 2002 मध्ये वेळेत निर्णय येण्यासाठी सुधारणा केली, पण तरीही न्यायाधिकरणे काम विलंबाने करतात.
आतापर्यंत, भारताच्या संघीय रचनेत पाण्याच्या वादावर सहकार्याने तोडगा काढण्यासाठी राज्यांमध्ये आणि केंद्र सरकारमध्ये चर्चा करण्यावर आणि मध्यस्थी करण्यावर भर कमी पडला आहे. राज्यांमधल्या नदीपाणी वाटपाच्या वादाशी (ISWDs) फक्त संघीय शासन संस्थाच नाही तर स्पर्धात्मक लोकशाही व्यवस्थेमध्ये सक्रिय राजकीय नेतेही जोडलेले असतात. म्हणून, केवळ तांत्रिक दृष्टिकोनावर भर देण्याऐवजी लोकशाही प्रक्रियेकडे लक्ष दिले पाहिजे. राज्यांमधल्या नदीपाणी वाटपाचे वाद हे फक्त पाण्याच्या संसाधनांवरील वाद नाहीत. ते जातीयतेशी आणि प्रादेशिक ओळखीशी जोडलेले आहेत. तसेच ते संसाधनांच्या वाटपावरून निर्माण झालेले वाद आहेत. या गोष्टींमुळेच राज्यांची सीमा निश्चित करण्याच्या राजकारणावर आणि शेवटी विकासाच्या राजकारणावर परिणाम झाला. राज्यांमधल्या नदीपाणी वाटपाचे वाद समजून घेण्यासाठी आणि त्यावर तोडगा काढण्यासाठी त्यांचा व्यापक राजकीय संदर्भात कसा संबंध आहे ते ओळखणे गरजेचे आहे. राज्यांमधल्या नदीपाणी वाटपाचा वाद हा आता मोठ्या राजकीय ओळखीच्या विषयाशी जोडला गेला आहे. त्यामुळे तो पूर्णपणे राजकारणाशी निगडीत आहे.
ही दीर्घकालीन समस्या सोडवण्यासाठी, दोन स्तरांवर - केंद्र आणि निवडणूक - यांच्यामध्ये राज्यांमधल्या नदीपाणी वाटपाच्या वादावर सहकार्य करावं लागेल. केंद्राच्या आणि राज्यांच्या दरम्यान आणि राज्यांमध्येही विश्वास निर्माण करणे आवश्यक आहे. यासाठी सर्वच संघीय घटकांमध्ये समान प्रतिनिधित्व, पक्षीय तटस्थ आणि बहुपक्षीय चर्चा आवश्यक आहेत. इतिहासात निर्माण झालेला अविश्वास या चर्चांना अडथळा ठरतो. विशेषत: केंद्र आणि राज्यांमध्ये विरोधी पक्षांचे सरकार असेल तर समस्या अधिक बिकट होते. यामुळे अस्तित्वात असलेल्या संस्थानांमध्ये सुधार करणे गरजेचे आहे. राज्यांमधल्या नदीपाणी वाटपाच्या वादावर संघीय सहकार्य मिळवण्यासाठी संस्थानांमध्ये परस्पर विश्वास निर्माण करणे आवश्यक आहे.
भारताच्या सतत बदलणाऱ्या राजकीय परिस्थितीमध्ये, केंद्र सरकार आणि विरोधी पक्षांच्या राज्यांमधील संवाद समजून घेणे हे पाण्याच्या व्यवस्थापनासाठी खूपच महत्वाचे आहे. राज्यांच्या पातळीवर, निवडणुकीत सहकार्य हे देखील महत्वाचे आहे, विशेषत: जेव्हा वाद हे प्रादेशिक ओळख आणि स्वायत्ततेशी निगडित असतात. या दीर्घकालीन वादाचा खर्च आणि परस्पर संमत वाद निराकरणाचे फायदे मतदारांना समजावून सांगणे गरजेचे आहे. नागरी समाज, अभ्यासक क्षेत्र आणि माध्यमांना सहभागी करून घेऊन सकारात्मक राजकारण केल्यास वाद निराकरणाबाबत जनतेमध्ये चर्चा घडवून आणण्यासाठी मोठ्या प्रमाणात लोकांचा पाठिंबा मिळवता येईल. संस्थात्मक यंत्रणा मजबूत करणे आणि राजकीय संवेदनात्मकता लक्षात घेणे हे भारतातील राज्यांमधल्या नदीपाणी वाटपाच्या वादाच्या दीर्घकालीन निराकरणाची गुरुकिल्ली आहे.
अंबर कुमार घोष हे ऑब्झर्व्हर रिसर्च फाउंडेशनचे असोसिएट फेलो आहेत.
The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.
Ambar Kumar Ghosh is an Associate Fellow under the Political Reforms and Governance Initiative at ORF Kolkata. His primary areas of research interest include studying ...
Read More +
PREV
