राष्ट्रपतींना पंतप्रधानांना उपलब्ध असलेल्या समान अधिकाराचा उपभोग मिळत नसला तरी, तरीही, राष्ट्रपती प्रशासनाच्या काही प्रमुख पैलूंवर नियंत्रण ठेवू शकतात.
भारत @75: भारतीय लोकशाहीच्या प्रमुख संस्थांचे मूल्यांकन या मालिकेचा भाग आहे.
______________________________________________________________
गेल्या 75 वर्षांत भारताचे राष्ट्रपती क्वचितच वादात सापडले आहेत. नुकत्याच निवडून आलेल्या द्रौपदी मुर्मूच्या अध्यक्षपदाच्या काळात वाद होण्याची शक्यता फारच कमी आहे, परंतु तिच्या उल्लेखनीय रेकॉर्डवरून असे सूचित होते की तिच्या पाच वर्षांच्या कार्यकाळात मंत्र्यांशी मतभेद होण्याची शक्यता कमी आहे.
राष्ट्रपती हे राज्याचे प्रमुख म्हणून काम करतात आणि भारतीय सरकारांच्या औपचारिक कृतींना संमती देतात. जरी ते सरकारच्या प्रमुखापर्यंत विस्तारित असलेल्या समान पातळीचा अधिकार उपभोगत नसले तरी ते शासनाच्या काही पैलूंवर नियंत्रण ठेवू शकतात. मंत्रिपदाच्या सल्ल्यानुसार कार्य करण्यासाठी राष्ट्रपतींना घटनेनुसार आवश्यक आहे. त्यांच्याकडे मंत्र्यांना सल्ला देण्याचा अधिकार आहे आणि ते बिल (जे मनी बिल नाही) फेरविचारासाठी पाठवू शकतात, तथापि, त्यांनी राष्ट्रपतींच्या संमतीसाठी बिल पुन्हा पाठवल्यास ते मार्ग देण्यास बांधील आहेत.
सुश्री मुर्मू या ‘रबर स्टॅम्प’ राज्यपाल नव्हत्या. हे शक्यता सुचवते - जरी खूप दूरची - की, अध्यक्ष म्हणून, ती अशीच कारवाई करू शकते. ती स्वतंत्र मनाची दृढ व्यक्ती आहे जी तपशीलांकडे बारकाईने लक्ष देते असे म्हटले जाते.
तथापि, विशिष्ट वेळी, अध्यक्ष मंत्र्यांच्या सल्ल्यानुसार कार्य करत नाहीत (किंवा किमान कदाचित नाही). प्रथम, राष्ट्रीय निवडणुकीनंतर, सरकार स्थापन करण्यासाठी कोणाला आमंत्रित करायचे हे त्यांनी ठरवावे. कोणत्याही पक्षाला किंवा आघाडीकडे स्पष्ट बहुमत नसल्यास, राष्ट्रपतींचा निर्णय व्यापकपणे स्वीकारला जाणार नाही. दुसरे, जेव्हा सत्ताधारी पक्षांना यापुढे स्पष्ट बहुमत मिळत नाही, तेव्हा अध्यक्ष त्यांना लोकसभेत त्यांच्या ताकदीची चाचणी घेण्यास सांगू शकतात किंवा ते सरकार स्थापन करण्यासाठी नवीन नेत्याला आमंत्रित करू शकतात. त्या निर्णयांमुळे अपरिहार्यपणे वाद होतात. तिसरे, जर एखाद्या पंतप्रधानाने राष्ट्रपतींना त्याचा कार्यकाळ संपण्यापूर्वी संसद विसर्जित करण्याचा सल्ला दिला तर लगेचच निवडणूक होऊ शकते, तर राष्ट्रपती एकतर नकार देऊन (जे अद्याप भारतात झाले नाही) किंवा सहमत असतानाही वाद निर्माण करू शकतात. विनंती अनेकांना अवास्तव वाटते.
सत्ताधारी पक्षांच्या किंवा आघाडीच्या संसदेतील संख्याबळावर राष्ट्रपतींचा मंत्र्यांसोबतचा संवाद प्रभावित होतो. बहुतेक वेळा, 1950 पासून, पंतप्रधानांना ठोस बहुमताचा पाठिंबा मिळाला आहे. हे 1989 पर्यंत खरे होते जेव्हा कॉंग्रेस पक्ष सर्वात शक्तिशाली राजकीय शक्ती होता आणि 2014 नंतर, जेव्हा भारतीय जनता पक्ष (भाजप) लोकसभेवर ठामपणे होता. 2004 ते 2014 दरम्यान काँग्रेस आणि त्यांच्या मित्रपक्षांना बहुमताचा पाठिंबा होता तेव्हाही हे मोठ्या प्रमाणात खरे होते. त्या काळात, राष्ट्रपतींनी सहसा पंतप्रधानांचे निर्णय स्वीकारले होते-जरी आपण पाहणार आहोत, अपवाद होते.
पण 1989 ते 2004 दरम्यान-आणि थोडक्यात, 1979 मध्ये जनता सरकार उलगडले तेव्हा-कोणत्याही पक्षाला किंवा आघाडीला संसदेत प्रबळ स्थान मिळाले नाही. यामुळे राष्ट्रपती पंतप्रधान आणि प्रमुख पक्षांसोबतच्या वादग्रस्त मतभेदांमध्ये अडकण्याची शक्यता निर्माण झाली, जरी त्यांनी ते टाळण्याचा प्रयत्न केला तरीही.
त्या काळात, अध्यक्षांच्या स्वतंत्र कृतींमुळे 1979 मध्ये फक्त एकदाच मोठा वाद निर्माण झाला. प्रथम, जेव्हा दुफळीतील लढाई सत्ताधारी जनता पक्षाला अस्थिर करत होती, तेव्हा अध्यक्ष नीलम संजीव रेड्डी यांनी चरणसिंग यांना सरकार स्थापन करण्यासाठी बोलावल्याबद्दल जोरदार टीका केली. अधिक विश्वासार्ह उमेदवार होण्यासाठी. संसद बरखास्त करण्याच्या चरणसिंगच्या विनंतीचे पालन करून अध्यक्ष रेड्डी यांनी आणखी संताप निर्माण केला - जरी चरणसिंग यांना हे विचारण्याचा अधिकार नव्हता कारण ते लोकसभेत बहुमत मिळवू शकले नाहीत.
राष्ट्रपतींनी पंतप्रधानांसोबतच्या स्वातंत्र्यदिनाच्या भाषणातील मजकूर साफ करण्यास नकार दिला, प्रथेप्रमाणे परंतु कायदेशीररित्या आवश्यक नाही.
1989 ते 2004 या कालावधीत जेव्हा अध्यक्षांना अधिक ठामपणे वागण्याची संधी मिळाली तेव्हा कमी तीव्र वाद निर्माण झाले. बहुतेक राष्ट्रपतींनी स्वत:ला रोखले, परंतु इतरांनी अधिक सक्रियता दाखवली - विशेषत: के.आर. नारायणन (अध्यक्ष 1997-2002). त्यांनी 1998 मध्ये आय.के. गुजराल सरकार उत्तर प्रदेशात राष्ट्रपती राजवट लागू करण्याच्या विनंतीवर पुनर्विचार करणार आहे. त्याला त्या निर्णयावर प्रश्नचिन्ह लावण्याचा कायदेशीर अधिकार होता आणि गुजराल सरकारने हा प्रस्ताव मागे टाकला - काही अंशी कारण सत्तेवरील त्यांची पकड कमकुवत होती आणि अंशतः कारण राष्ट्रपती राजवटीचा सलग सरकारने दुरुपयोग केल्यामुळे व्यापक असंतोष होता.
1998 च्या राष्ट्रीय निवडणुकीनंतर अटलबिहारी वाजपेयी यांच्या नेतृत्वाखालील युती सरकारने सत्ता हाती घेतली तेव्हा नारायणन यांनी स्वतःला ठामपणे मांडणे सुरूच ठेवले. राष्ट्रपतींनी पंतप्रधानांसोबतच्या स्वातंत्र्यदिनाच्या भाषणातील मजकूर साफ करण्यास नकार दिला, प्रथेप्रमाणे परंतु कायदेशीररित्या आवश्यक नाही. त्यानंतर 1999 मध्ये त्यांनी वाजपेयींना आपले बहुमत सिद्ध करण्यास सांगितले. इतर बहुतेक राष्ट्रपतींनी सावधपणे अशा कृतींमध्ये भाग घेतला नाही, तथापि, दयेच्या अर्जांवर अनेक राष्ट्रपतींच्या अंतर्गत मतभेद शांतपणे समोर आले आहेत.
जेव्हा सत्ताधारी पक्ष किंवा आघाडीकडे विश्वसनीय संसदीय बहुमत असते तेव्हा राष्ट्रपती आणि पंतप्रधान यांच्यातील विवाद देखील उद्भवतात. राजेंद्र प्रसाद (राष्ट्रपती 1952-1962) यांनी जवाहरलाल नेहरूंवर विजय मिळवण्याचा तीन वेळा प्रयत्न केला. पहिल्या दोन प्रसंगी, या प्रकरणाकडे केवळ मर्यादित लोकांचे लक्ष वेधले गेले आणि नेहरू विजयी झाले, तरीही त्यांना राजीनामा देण्याची धमकी द्यावी लागली. तिसऱ्या प्रसंगात, प्रसाद यांनी नेहरूंना उघडपणे आव्हान दिले आणि - एका कृतीत ज्याने पंतप्रधानांचे प्राबल्य दृढपणे प्रस्थापित केले - नेहरूंनी हे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयात पाठवण्याची धमकी दिल्याने त्यांना कठोरपणे नकार देण्यात आला आणि त्यांनी मार्ग काढला.
सरकारने संमत केलेल्या पोस्टल बिलाला नंतरच्या लोकांनी नाकारले. राष्ट्रपती झैल सिंग यांना असे वाटले की केंद्र आणि राज्य सरकारांना राष्ट्रीय सुरक्षेला धोका निर्माण करणार्‍या कोणत्याही वस्तूंना रोखण्यासाठी, तपासणी करण्यास, ताब्यात घेण्यास किंवा विल्हेवाट लावण्याची परवानगी देऊन, हे विधेयक नागरिकांच्या मूलभूत स्वातंत्र्यावर आघात करत आहे.
त्यानंतर 1980 च्या दशकाच्या उत्तरार्धात, संसदेत चार पंचमांश बहुमत असलेले राजीव गांधी आणि ग्यानी झैल सिंग (राष्ट्रपती 1982-1987) यांच्यात वैयक्तिक मतभेद निर्माण झाले. सरकारने संमत केलेल्या पोस्टल बिलाला नंतरच्या लोकांनी नाकारले. राष्ट्रपती झैल सिंग यांना असे वाटले की केंद्र आणि राज्य सरकारांना राष्ट्रीय सुरक्षेला धोका निर्माण करणार्‍या कोणत्याही वस्तूंना रोखण्यासाठी, तपासणी करण्यास, ताब्यात घेण्यास किंवा विल्हेवाट लावण्याची परवानगी देऊन, हे विधेयक नागरिकांच्या मूलभूत स्वातंत्र्यावर आघात करत आहे.
झैलसिंगने काहीतरी नवीन करून पाहिले. त्यांनी विधेयक मंत्र्यांकडे परत न पाठवता संमती रोखली. यामुळे पंतप्रधानांना विधेयकाला पाठिंबा देण्याची संधी नाकारली, ज्यामुळे राष्ट्रपतींचा हात पुढे केला गेला असता. या नाविन्यपूर्ण युक्तीचा परिणाम म्हणून - ज्याला बर्‍याचदा 'पॉकेट व्हेटो' म्हटले जाते - हे विधेयक रद्द करण्यात आले. त्यामुळे गंभीर निर्माण झाले असावे.
परंतु हे निष्क्रियतेचे प्रकरण असल्याने, याकडे केवळ मर्यादित लोकांचे लक्ष वेधले गेले. 1989 च्या निवडणुकीने बिगर-काँग्रेस सरकार सत्तेवर आणल्यानंतर, रामास्वामी वेंकटरामन (अध्यक्ष, 1987-1992), ज्यांनी पोस्टल बिल नाकारले होते, त्यांनी 'पॉकेट व्हेटो'चा वापर सुरू ठेवला आणि बिल शांतपणे मरण पावले.
मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्याचा पुनरुच्चार केल्यानंतर अध्यक्षांनी संमती देण्यास नकार दिल्यास गंभीर घटनात्मक संकट उद्भवेल. हे कधीच घडले नाही, जरी राजेंद्र प्रसाद यांचा नेहरूंशी वाद जवळ आला होता, आणि त्याची शक्यता फारच कमी आहे. पण निवृत्तीनंतर एका मुलाखतीत व्यंकटरमण यांनी पुन्हा एकदा याची शक्यता वर्तवली. ते म्हणाले की जर एखाद्या राष्ट्रपतीला घटनेच्या विरोधात काम करण्यास सांगितले तर मंत्र्यांचा पुनरुच्चार केलेला सल्ला देखील राष्ट्रपतींना बंधनकारक असू शकत नाही. त्यातच राजकीय डायनामाइट दडलेला आहे.
राष्ट्रपती आणि पंतप्रधान यांच्यातील भूतकाळातील वाद आता आठवण्यासारखे आहेत कारण 2017 मध्ये, झारखंडच्या राज्यपाल (2017-2021), द्रौपदी मुर्मू यांनी भाजपच्या नेतृत्वाखालील राज्य सरकारने तिच्यासमोर आणलेल्या विधेयकावर आक्षेप घेतला. या विधेयकाने दोन विद्यमान कायद्यांमध्ये सुधारणा केली आणि तिच्या मते, अनुसूचित जमातींना त्यांच्या जमिनी व्यावसायिक वापरासाठी उपलब्ध करून देऊन त्यांचे अधिकार कमी केले. आदिवासी कल्याणाला त्याचा कसा फायदा होऊ शकतो, असे जाहीरपणे विचारत तिने हे विधेयक मंत्र्यांकडे परत पाठवले. या पाऊलाने भाजप चालवल्या जाणाऱ्या झारखंड सरकारला लाजीरवाणी स्थितीत टाकले होते, विशेषत: कारण ते एक प्रचंड आदिवासी राज्य आहे आणि त्यामुळे. बिल टाकले.
या विधेयकाने दोन विद्यमान कायद्यांमध्ये सुधारणा केली आणि तिच्या मते, अनुसूचित जमातींना त्यांच्या जमिनी व्यावसायिक वापरासाठी उपलब्ध करून देऊन त्यांचे अधिकार कमी केले.
त्या उदाहरणात, सुश्री मुर्मू 'रबर स्टॅम्प' राज्यपाल नव्हत्या. हे शक्यता सुचवते - जरी खूप दूरची - की, अध्यक्ष म्हणून, ती अशीच कारवाई करू शकते. तपशिलांकडे बारकाईने लक्ष देणारी स्वतंत्र मनाची ती एक दृढ व्यक्ती आहे असे म्हटले जाते, परंतु ती एक निष्ठावान भाजप नेत्या देखील आहे ज्याने आदिवासींच्या समर्थनाची जमवाजमव करण्याच्या प्रयत्नात पक्षात भरीव शक्ती वापरली आहे. त्यामुळे केंद्रीय मंत्र्यांशी वाद निर्माण होण्याची शक्यता फारच कमी आहे. अनेक आदिवासींसह वन रहिवाशांच्या गैरसोयीसाठी सरकारने वन संवर्धन नियमांमध्ये सुधारणा करण्याच्या अगदी अलीकडील निर्णयांवर तिने आक्षेप घेतला असावा. कदाचित ती राष्ट्रपती म्हणून निवडून येण्याआधीच उचलली गेलेली एक मोजणी चाल असावी.
The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.
James Manor is the Emeritus Professor of Commonwealth Studies in the School of Advanced Study University of London. Most of his work focuses on politics ...
Read More +
PREV