ग्रीन अजेंडा ‘ला जगाच्या वेगवेगळ्या भागात महत्व आहे. विकासनशील आणि अविकसित जगाच्या विविध भागांचा विकासात्मक गरजा आणि तत्वे मान्य करुन ‘ग्रीन अजेंडा ‘ च्या व्यापक आणि एकसमान चित्रणचा सामना करताना बहुपक्षवाद उपयुक्त ठरू शकतो. अन्यथा बहुपक्षीयता केवळ श्रीमंतांच्या गरजा पुर्ण करेल आणि जागतिक स्तरावर वितरणात्म्क न्यायासाठी प्रतिकूल असेल.
विकसनशीलते मधिल जगाच्या पाठीवर सर्वात मुख्य कार्य म्हणजे अर्थव्यवस्थेला चालना देणे होय. ‘ निव्वळ शुन्य ‘ उत्सर्जन त्यांच्या निर्धारित कालमर्यदेपर्यंत पोहचवण्याचे कार्य अनेक लोकांची वचनबद्ध्ता असुनही विकसनशीलता जगाच्या मोठ्या भागांमध्ये राज्य करते. येथे अनेक संघर्ष उद्भवतात, कारण हे सर्वसामान्य असुन ‘ ग्लोबल वर्मिंग ‘ आणि हवामान बदल हे ‘ विकासाची किंमत ‘ न मोजता येणार असलेल्या आर्थिक विकासासाठी मानवतेच्या अमर्यादित प्रवृत्तीचे परिणाम आहेत .
पुन्हा विकसनशील जगाच्या बहुतेक हवामान जिवश्म इंधन स्त्रोतांपासुन नुतनीकरण करण्यासाठी उर्जा स्त्रोतांकडे उर्जा संक्रमणावर अवलंबून असते!
ब्रिक्स ( BRICS ) राष्ट्रांच्या नेतृत्वाखाली जगातील दाक्षिणातल्या मोठ्या भागांना अजुनही असे वाटते की केवळ उर्जा संक्रमणामुळे हवामान बदलांच्या समस्यांचे निराकरण होईल. त्यामूळे ते जमिनीच्या वापरात अनेक बदल करत राहतात आणि पायाभूत सुविधांच्या गरजा पुर्ण करण्यासाठी परिसंस्थेचा नाश करतात.
पुन्हा, बहुतेक विकसनशील जागतिक हवामान वचनबद्धता जीवाश्म इंधन स्त्रोतांकडून नूतनीकरणक्षम ऊर्जा स्त्रोतांकडे ऊर्जा संक्रमणावर अवलंबून आहे! ब्रिक्स राष्ट्रांच्या नेतृत्वाखालील जागतिक दक्षिणेच्या मोठ्या भागांना अजूनही असे वाटते की केवळ ऊर्जा संक्रमणामुळे हवामान बदलाच्या समस्यांचे निराकरण होईल.
जसे की, “ग्रीन अजेंडा” चे जगाच्या वेगवेगळ्या भागांमध्ये वेगवेगळे अर्थ आहेत. यामुळे साथीच्या रोगापासून “ग्रीन रिकव्हरी” च्या वर्णनात मोठा फरक पडतो. येथे समस्या आहे: जगभरात ‘ग्रीन रिकव्हरी’ ची एकसमान व्याख्या केली गेली आहे. आता, ग्रीन रिकव्हरीसाठी OECD अजेंडा तीन प्राधान्यांवर अवलंबून आहे :
- प्रसार रोखा आणि विषाणू नष्ट करा;
- व्यापक-आधारित पुनर्प्राप्तीसाठी सक्षम परिस्थिती निर्माण करणे;
- आणि शाश्वत विकास उद्दिष्टे (SDGs) साठी 2030 अजेंडा साध्य करण्यासाठी “दशकाच्या कृती” प्राधान्यक्रमांचा पाठपुरावा करताना, आर्थिक विकासाला सुरुवात करण्याच्या संधी निर्माण करा.
OECD आणि इतर अनेकांनी असा युक्तिवाद केला आहे की हवामान कृतीमुळे आर्थिक वाढ, उत्पन्न आणि नोकऱ्यांसाठी संधी निर्माण होतात. या संदर्भात ओईसीडी व्यक्त करते की “…पुढील आव्हाने कोणत्याही एका देशासाठी एकट्याने तोंड देऊ शकत नाहीत. केवळ सामूहिक कृतीद्वारेच आम्ही त्यांना संबोधित करू शकू आणि अधिक लवचिक, अधिक समावेशक आणि हरित अर्थव्यवस्था आणि समाजांच्या दिशेने ‘पुन्हा चांगले बनवू’. प्रक्रियेत, OECD असा युक्तिवाद करते की बहुपक्षीयता हे या आव्हानांचे उत्तर आहे. UNEP चे कार्यकारी संचालक इंगर अँडरसन यांनी 2020 मध्ये कोलंबिया विद्यापीठातील अर्थ संस्थेला दिलेल्या भाषणात याला बळकटी दिली आहे.
उपरोक्त प्रबंध म्हणून असा प्रचार करतो की “हरित वाढ” हा नैसर्गिक परिसंस्थेचा ऱ्हास रोखण्याचा आणि विकासात्मक महत्त्वाकांक्षा आणि संवर्धन उद्दिष्टे यांच्यात सामंजस्य साधण्याचा उपाय असला तरी, तो केवळ बहुपक्षीयतेद्वारेच साध्य करता येतो. येथे, सर्वात मोठी चिंता “हिरव्या वाढ” च्या व्याख्येशी आहे. जर “हरित वाढ” फक्त ऊर्जा संक्रमणाद्वारे चित्रित केली गेली असेल, तर शहरीकरण आणि आर्थिक वाढीच्या नावाखाली पर्यावरणाचा नाश बेलगाम होत असेल, तर निश्चितपणे “हरित वाढ” एक ऑक्सिमोरॉन आहे!
नैसर्गिक साधनसंपत्तीचा वापर आणि आर्थिक वाढ यांच्यातील दुप्पटीकरण लक्षात घेतल्यावर हा वाद ठळकपणे जाणवतो. असे डिलिंक करणे व्यावहारिकदृष्ट्या शक्य आहे का? हे केवळ व्यावहारिकदृष्ट्या अशक्य नाही, तर मानवी जीवन आणि उपजीविका आणि नागरी प्रगती या भांडवलाच्या सर्वात मूलभूत स्वरूपाशी अविभाज्यपणे जोडलेले असल्यामुळे स्वयंसिद्ध दृष्ट्याही अशक्य आहे: नैसर्गिक भांडवल, ज्याला शास्त्रीय अर्थशास्त्रात जमीन म्हणून प्रस्तुत केले जाते! PLOS ONE मध्ये प्रकाशित झालेल्या 2016 च्या पेपरमध्ये “पर्यावरणाच्या प्रभावापासून जीडीपी वाढ शक्य आहे का?”, वॉर्ड एट अल यांनी एक विश्लेषणात्मक मॅक्रो-मॉडेल तयार केले आहे की “… जीडीपी मधील वाढ शेवटी सामग्री आणि ऊर्जा वापरातील वाढीपासून दुप्पट केली जाऊ शकत नाही. , जीडीपी वाढ अनिश्चित काळासाठी टिकू शकत नाही हे स्पष्टपणे दाखवून. त्यामुळे डीकपलिंग शक्य आहे या अपेक्षेभोवती विकासाभिमुख धोरण विकसित करणे दिशाभूल करणारे आहे. … “अनर्थिक वाढ” च्या वाढत्या खर्चावरून असे सूचित होते की जीडीपी वाढ टिकवून ठेवण्यासाठी डिकपलिंगचा पाठपुरावा करणे – हे शक्य असल्यास – एक चुकीचा प्रयत्न असेल”.
हवामान वाटाघाटी मुख्यत्वे “तापमान-केंद्रित” राहिल्या आहेत या गंभीर घटकाचा विचार न करता, जो जागतिक दक्षिणेची प्रमुख चिंता असायला हवा होता.
वरील युक्तिवाद जमीन किंवा नैसर्गिक भांडवलाच्या बाबतीत, विशेषतः विकसनशील देशांमध्ये अधिक ठळक होतो. पवन सुखदेव यांच्या 2009 मध्ये नेचरमधील “कॉस्टिंग द नेचर” या पेपरमध्ये इकोसिस्टम सेवा (नैसर्गिक इकोसिस्टमद्वारे त्याच्या सेंद्रिय कार्याद्वारे, विनामूल्य प्रदान केलेल्या सेवा) प्रदान करण्यात नैसर्गिक भांडवलाचे महत्त्व संबोधित केले होते ज्याचा अर्थ “गरीबांचा GDP” म्हणून केला गेला होता. ही घटना विशेषत: जागतिक दक्षिण भागात प्रचलित आहे, कारण गरीबांच्या उत्पन्नाचा एक मोठा घटक इकोसिस्टम सेवांमधून उद्भवतो. भारतातील गरिबांच्या उत्पन्नापैकी ५७% उत्पन्न हे निसर्गातून येते असे या पेपरमध्ये दिसून आले आहे. दक्षिण आशियातील काही अलीकडील मुल्यांकनांवरून असेही दिसून आले आहे की गरीबांची परिसंस्था अवलंबित्व दरडोई उत्पन्न मिळवणाऱ्या सरासरी कुटुंबापेक्षा लक्षणीय आहे. त्यामुळे, भू-वापराच्या व्यापक बदलामुळे गरीबांच्या कल्याणाचे नुकसान होते.
दुर्दैवाने, भू-वापरातील बदल आणि पर्यावरणीय सेवांवर हवामानातील बदलांद्वारे मानवी हस्तक्षेपांचे परिणाम कोणत्याही प्रकारच्या जागतिक वाटाघाटींमध्ये मांडले जात नाहीत. हवामान वाटाघाटी मुख्यत्वे “तापमान-केंद्रित” राहिल्या आहेत या गंभीर घटकाचा विचार न करता, जो जागतिक दक्षिणेची प्रमुख चिंता असायला हवा होता. असे असले तरी, मोठी विकसनशील राष्ट्रे (विशेषतः BRICS) या विषयावर विलक्षण शांतता धारण करतात. शिवाय, हवामान वित्तपुरवठ्याच्या संदर्भात, अनुकूलतेच्या विरोधात आणि कमी करण्याच्या बाजूने एक अंतर्निहित पूर्वाग्रह आहे, 80 टक्क्यांहून अधिक निधी हवामान-बदल शमन क्रियाकलापांमध्ये मिळतो. आर्थिक रुपांतर प्रकल्पांच्या विरोधात असे पूर्वग्रह अल्पविकसित देश (LDCs) आणि लहान बेट विकसनशील राज्यांच्या (SIDs) गरजांच्या प्रतिकूल आहेत , परंतू वाढ हा रामबाण उपाय नाही .
विकसनशील जगासाठी अधोगती हा रामबाण उपाय नाही
दुसरीकडे, डीग्रोथ स्कूल ग्रहावरील जीवनाचा मूलभूत आधार टिकवून ठेवण्यासाठी वाढीऐवजी घसरणीचा प्रचार करते, ज्यामुळे ते जगासाठी उपाय म्हणून प्रस्तावित करते. हरित वाढीच्या विरोधात, अधोगती शाळेला खात्री आहे की संवर्धनाची उद्दिष्टे दिली जात असताना वाढ सामावून घेतली जाऊ शकत नाही. म्हणून, अधोगती शाळेचा “ग्रीन अजेंडा” तो नेहमीप्रमाणे-व्यवसायाच्या परिस्थितीत अस्तित्त्वात असलेल्या आर्थिक क्रियाकलापांच्या संकुचिततेद्वारे जागतिक उत्तरेतील जगण्याच्या सध्याच्या पद्धतींचा त्याग करण्याचा सल्ला देतो.
COP सारख्या जागतिक वाटाघाटी प्लॅटफॉर्ममुळे हवामान वाटाघाटी प्रवचनामध्ये काही प्रकारचे कपातवाद निर्माण झाला आहे – यामुळे वेळेच्या आधारावर सर्व काही “तापमान-केंद्रित” प्रतिमानात कमी झाले आहे.
जागतिक दक्षिणेतील काही “अभिजातवादी कार्यकर्त्यांमध्ये” सुद्धा त्याचे समर्थक आढळणाऱ्या अधोगतीची ही प्रायोगिक रचना पाहता, विकसनशील राष्ट्र अशा आदर्शांचा अवलंब करू शकेल का? उत्तर नक्कीच नकारार्थी आहे! श्रीलंकेची अर्थव्यवस्था अन्न संकटातून जात आहे (इतर प्रकारच्या आर्थिक आणि राजकीय गोंधळाशिवाय) तंतोतंत त्यांच्या सेंद्रिय शेतीमध्ये अचानक झालेल्या परिवर्तनामुळे, ज्यामुळे अन्न उत्पादन अर्ध्यावर आले आहे. शिवाय, कमी होत चाललेल्या परकीय चलन साठ्याने अन्न आयातीला प्रतिबंध केला आहे. हे समजून घेणे आवश्यक आहे की अवनतीचा अवलंब करण्यासाठी, काही प्रारंभिक अटी पूर्ण करणे आवश्यक आहे. ही कल्पना केवळ आधीच वाढलेल्या जागेतूनच उद्भवत नाही, तर जागतिक दक्षिणेपेक्षा अधिक न्याय्य जगातून, जिथे मजबूत सामाजिक सुरक्षा आणि वितरणात्मक न्याय आधीच अस्तित्वात आहे. बहुतेक विकसनशील देशांमध्ये हे दिसत नाही.
बहुपक्षीयता आणि ग्रीन अजेंडा
राष्ट्रवादाचा प्रचार करणार्‍या मजबूत नेत्यांच्या उदयासह, साथीच्या रोगापूर्वीच बहुपक्षीयतेला जागतिक स्तरावर आव्हान देण्यात आले होते. यामुळे काही प्रमुख जागतिक अर्थव्यवस्थांच्या इन्सुलेट प्रवृत्तींना कारणीभूत ठरले ज्यांना एकेकाळी मुक्त बाजार आणि जागतिकीकरणाचे कारण म्हणून ओळखले जात होते. अशा डिग्लोबलायझिंग आणि इन्सुलेट प्रवृत्तींच्या उदाहरणांमध्ये अमेरिकेने TPP मधून माघार घेणे, अमेरिका-चीन व्यापार युद्धाचा कालावधी वाढवणे, अमेरिकेचे माजी अध्यक्ष ट्रम्प यांचे हवामान बदलाच्या संकटाकडे दुर्लक्ष करणे आणि ब्रेक्झिट यांचा समावेश होतो. दुसरीकडे, चीनच्या “बाजार साम्राज्यवादी” बेल्ट अँड रोड इनिशिएटिव्ह (BRI) चा मुकाबला करण्याचा प्रयत्न इंडो-पॅसिफिकमधील “क्वाड”( QUAD ) म्हणजेच ऑस्ट्रेलिया, भारत , अमेरीका आणि जापान या सारख्या मोठ्या लोकशाही असलेल्या देशांमध्ये काही युतींद्वारे करण्यात आला आहे .
साथीच्या रोगामुळे अर्थव्यवस्थेचे आणखी पृथक्करण होईल हे देखील लक्षात आले असताना, जग व्यापारासाठी किंवा भू-आर्थिक किंवा भौगोलिक हेतूंसाठी ब्लॉक्सची निर्मिती पाहत आहे. अशा परिस्थितीत, “ग्रीन अजेंडा” ला प्रोत्साहन देण्यासाठी बहुपक्षीयता काय भूमिका बजावू शकते? विशेषत: “ग्लोबल कॉमन्स” म्हणजेच हवामान बदलाबाबत जागतिक चिंता आहेत हे कौतुकास्पद आहे. आधी म्हटल्याप्रमाणे, जागतिक समान उद्दिष्ट असलेल्या जागतिक समस्यांसाठी एकत्रित प्रयत्नांची गरज आहे: बहुपक्षीयता हे निश्चितपणे त्याचे उत्तर आहे. त्याच वेळी, हे समजून घेणे आवश्यक आहे की राष्ट्रांच्या विकासाचे भिन्न स्तर आणि त्यांच्या विकास आणि संवर्धन उद्दिष्टे नियंत्रित करणार्‍या पद्धती आणि संस्थांची गंभीरता लक्षात घेता, “ग्रीन अजेंडा” चे वर्णन जगभरात एकसारखे असू शकत नाही. आधी युक्तिवाद केला. COP सारख्या जागतिक निगोशिएशन प्लॅटफॉर्ममुळे हवामान वाटाघाटी प्रवचनात काही प्रकारचे कपातवाद निर्माण झाला आहे – यामुळे टाइमलाइनच्या आधारावर सर्व काही “तापमान-केंद्रित” प्रतिमानात कमी झाले आहे. विकसनशील आणि अविकसित राष्ट्रांनी या प्रक्रियेत अर्थातच इतिहास आणि “फक्त संक्रमण” बद्दल बोलले आहे, परंतु त्यांनी अद्याप या चर्चेत इकोसिस्टम सेवांबद्दल चिंता व्यक्त केलेली नाही. “ग्रीन एजेंडा” च्या व्यापक आणि एकसमान वर्णनासह, विकसनशील आणि अविकसित लोकांच्या विविध भागांच्या संवर्धन-विकास-उपजीविकेच्या गतिशीलतेच्या विकासात्मक गरजा आणि बारकावे मान्य केले जातात तेव्हा बहुपक्षवाद उपयुक्त ठरू शकतो. अन्यथा, बहुपक्षीयता केवळ श्रीमंतांच्या गरजा पूर्ण करेल आणि जागतिक स्तरावर वितरणात्मक न्यायासाठी प्रतिकूल असेल.
हे भाष्य मूलतः वालदाई क्लबमध्ये प्रसिद्ध झाले आहे.
हे लेखकाचे वैयक्तिक विचार आहेत
The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.
PREV
