अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या शुल्कांवरील निर्णयामुळे अनिश्चिततेच्या नव्या युगाची सुरुवात होऊ शकते.
“लिबरेशन डे” या शब्दप्रयोगातील अनपेक्षित उपरोध अधिकच अर्थपूर्ण ठरला, जेव्हा Supreme Court of the United States (Scotus) यांनी 6-3 अशा मतांनी Donald Trump यांच्या आपत्कालीन शुल्कांना विरोधात निर्णय दिला. या कायदेशीर वादाच्या केंद्रस्थानी प्रश्न असा होता की International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) या कायद्यानुसार राष्ट्राध्यक्षांना शुल्क लावण्याचा अधिकार आहे का? न्यायालयाने अध्यक्ष ट्रम्प यांनी जवळपास सर्व व्यापार भागीदार देशांवर लादलेले शुल्क अवैध ठरवले आणि स्पष्ट केले की IEEPA राष्ट्राध्यक्षांना अमर्याद रक्कम, कालावधी आणि व्याप्ती असलेली शुल्के एकतर्फी लावण्याचा अधिकार देत नाही. या निर्णयामुळे ट्रम्प-युगातील अनिश्चित शुल्क धोरण संपल्याचा भास निर्माण होऊ शकतो; परंतु प्रत्यक्षात आणखी एका अनिश्चित टप्प्याची चाहूल लागते आहे.
त्या शक्यतेची झलक म्हणून, Trade Act of 1974 मधील Section 122 चा आधार घेत ट्रम्प यांनी सुरुवातीला जाहीर केलेल्या 10 टक्के शुल्कांनंतर सर्व देशांवर 15 टक्के परस्पर (reciprocal) जागतिक शुल्क लावून आपली भूमिका अधिक कठोर केली आहे.
त्या शक्यतेची झलक म्हणून, Trade Act of 1974 मधील Section 122 चा आधार घेत ट्रम्प यांनी सुरुवातीला जाहीर केलेल्या 10 टक्के शुल्कांनंतर सर्व देशांवर 15 टक्के परस्पर (reciprocal) जागतिक शुल्क लावून आपली भूमिका अधिक कठोर केली आहे. दुसऱ्या ट्रम्प प्रशासनाखालील आक्रमक कार्यकारी सत्तेकडून दुसऱ्या कार्यकाळात नमते घेण्याची अपेक्षा करणे कठीणच होते. या नव्या निर्णयांचा उद्देश सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालाला प्रत्युत्तर देणे आणि आधीच्या शुल्कांमुळे अपेक्षित आर्थिक फायद्यांत झालेल्या तुटीची भरपाई करणे, असा दुहेरी आहे. जमिनीवर या प्रत्युत्तराचे तात्काळ परिणाम मोजणे कठीण आहे, कारण नवीन निर्णय सर्वच क्षेत्रांवर समानपणे लागू होत नाही. काही कृषी उत्पादने, गोमांस, परदेशी मोटारी, ॲल्युमिनियम आणि स्टील यांसारखी उत्पादने या शुल्क संघर्षातून काही प्रमाणात वाचू शकतात, कारण ती आधीच काही सवलतींमध्ये समाविष्ट होती किंवा राष्ट्रीय सुरक्षेशी संबंधित क्षेत्रांमध्ये मोडतात. परिणामी, ही अनिश्चितता केवळ अमेरिकेतील ग्राहकांनाच नव्हे तर जगभरातील व्यापार भागीदार देशांनाही फटका देणार आहे.
अमेरिकेशी व्यापार करणाऱ्या आणि ट्रम्प यांच्या शुल्कांचा थेट परिणाम भोगणाऱ्या देशांसाठी विशेषतः भारतासाठी न्यायपालिका आणि कार्यकारी यांच्यातील या संघर्षातून निर्माण झालेली द्विधा अवस्था थोडा विचार करण्याचा क्षण आहे. सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय स्वागतार्ह असला, तरी कार्यकारी सत्तेला सतत आळा घालण्यात न्यायपालिका यशस्वी ठरेल, असा अंदाज धोकादायक ठरू शकतो विशेषतः जेव्हा न्यायालयात सध्या 6 पुराणमतवादी आणि 3 उदारमतवादी न्यायाधीश अशी पुराणमतवादी बहुमत रचना आहे.
ट्रम्प यांच्या काळात कार्यकारी सत्तेकडे असलेल्या या कायद्यांची व्याप्ती इतकी मोठी आहे की तिचे महत्त्व किती आहे हे साध्या शब्दांतही पूर्णपणे सांगणे कठीण आहे.
या कायद्यांचा कार्यकारी सत्तेच्या कक्षेत असलेला व्यापक विस्तार कमी लेखता येणार नाही. सध्याच्या निर्णयाचे मोठे श्रेय 6 पुराणमतवादी न्यायाधीशांपैकी 2 - Neil M. Gorsuch आणि Amy Coney Barrett यांनी मुख्य न्यायाधीश John Roberts यांच्यासोबत घेतलेल्या भूमिकेला दिले जाते. हे बदल अमेरिकेच्या शासकीय व्यवस्थेतील अंतर्गत पुनर्संतुलनाचे द्योतक आहेत; बाह्य दबावापेक्षा अंतर्गत समायोजनांचा हा परिणाम अधिक वाटतो. कमाल तर, दंडात्मक शुल्कांच्या पार्श्वभूमीवर जागतिक नेतृत्वाची प्रतिमा जपण्याच्या विचाराने न्यायालयाच्या भूमिकेवर काही प्रमाणात प्रभाव पडला असावा.
ट्रम्प यांच्या आपत्कालीन शुल्कांना समाप्त करणारा नवीन निर्णय व्यापार भागीदार देशांमध्ये आणि कंपन्यांमध्ये गोंधळ व अनिश्चितता निर्माण करणार हे जवळजवळ निश्चित आहे. ट्रम्प यांनी देशांना त्यांच्या संबंधित व्यापार करारांचे पालन करण्याचा इशारा दिला आहे, हे स्पष्ट संकेत मानले जाऊ शकते की जे देश अमेरिकेपेक्षा कमी लाभदायक करार करण्यास भाग पडले, विशेषतः पूर्वीच्या व्यवस्थांशी तुलना करता ते पहिली संधी मिळताच पूर्वस्थितीकडे (status quo ante) परतण्याचा प्रयत्न करतील.
अमेरिकेवर शून्य शुल्क (zero tariffs) लावण्यास सहमती दर्शवलेल्या इंडोनेशियासारख्या देशांसाठी ही अनिश्चितता एक संधी वाटू शकते. तथापि, डोनाल्ड ट्रम्प यांनी सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाला बगल देण्यासाठी “इतर पर्याय” वापरण्याची स्पष्ट धमकी दिली आहे. विशेषतः, त्यांच्या हाती तीन महत्त्वाची कायदेशीर साधने आहेत. Trade Act of 1974 मधील Section 122, ज्याअंतर्गत भरणा तुटीच्या (balance of payments) कारणावरून राष्ट्राध्यक्ष शुल्क लावू शकतात; त्याच कायद्यातील Section 301, ज्याअंतर्गत “अन्याय्य व्यापार पद्धतीं”वर व्यापार भागीदारांवर शुल्क लादता येते; आणि Trade Expansion Act of 1962 मधील Section 232, ज्याअंतर्गत राष्ट्रीय सुरक्षेच्या कारणावरून विशिष्ट क्षेत्रांवर शुल्क लावता येते. या कायद्यांचा कार्यकारी शाखेच्या कक्षेत असलेला व्यापक विस्तार कमी लेखता येणार नाही. या सर्व उपाययोजनांना पुन्हा न्यायालयात आव्हान दिले जाऊ शकते; मात्र एक गोष्ट स्पष्ट आहे, International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) चा प्रभाव कमी झाल्याने शुल्कांचा “शस्त्र” म्हणून वापर करण्याच्या प्रवृत्तीला धक्का बसला आहे.
ट्रम्प प्रशासनाला अनुकूल मानल्या गेलेल्या न्यायव्यवस्थेकडून आलेला हा निर्णय अधिक दूरगामी परिणाम करणारा आणि प्रतीकात्मक दृष्ट्या अत्यंत महत्त्वाचा ठरतो.
ट्रम्प प्रशासनास अनुकूल मानल्या गेलेल्या न्यायव्यवस्थेकडून आलेला हा निर्णय अधिक महत्त्वपूर्ण आणि प्रतीकात्मक ठरतो. अमेरिकेच्या इतर व्यापार भागीदारांना Supreme Court of the United States (Scotus) चा ताजा निर्णय कितीही संधीसाधू किंवा सामान्य वाटला तरी, तो अनियंत्रित कार्यकारी सत्तेविरुद्धचा एक मोठा प्रतिकार मानला जाईल. हा निर्णय ट्रम्प प्रशासनाला स्पष्ट धक्का देतो आणि वर्षअखेरीस होणाऱ्या मध्यमावधी निवडणुकांच्या पार्श्वभूमीवर ट्रम्प यांच्या आर्थिक व राजकीय अजेंड्याला अधिक गुंतागुंतीचे बनवतो.
देशांतर्गत पातळीवर, हा निर्णय अमेरिकेत आणि अमेरिकेबाहेर अपेक्षित असलेल्या इतर महत्त्वाच्या निकालांची पार्श्वभूमी तयार करतो. भारताच्या दृष्टीकोनातून पाहता, अमेरिकेतील जन्मसिद्ध नागरिकत्वाच्या (birthright citizenship) वैधतेवरील कायदा हा महत्त्वाचा चर्चेचा विषय ठरणार आहे. या संदर्भातील निर्णयामुळे अनेक दशकांपासून मजबूत राहिलेल्या अमेरिका-भारत द्विपक्षीय संबंधांच्या लोकांमधील (people-to-people) नातेसंबंधांवर दूरगामी परिणाम होऊ शकतात.
हा लेख 'बिझनेस स्टँडर्ड' (Business Standard) मध्ये प्रसिद्ध झाला आहे.
The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.
Professor Harsh V. Pant is Vice President at Observer Research Foundation, New Delhi. He is a Professor of International Relations with King's India Institute at ...
Read More +
Vivek Mishra is Deputy Director – Strategic Studies Programme at the Observer Research Foundation. His work focuses on US foreign policy, domestic politics in the US, ...
Read More +
PREV
