‘लाइफ’ (LiFE – Lifestyle for the Environment) ही संकल्पना शाश्वत जीवनशैलीचा आग्रह करते. जी जबाबदारीने उपभोग, पर्यावरणप्रेमी दृष्टिकोन आणि निसर्गाच्या पुनरुत्पादन क्षमतेशी सुसंगत असते.
Image Source: Getty
जागतिक दक्षिणेकडील देशांच्या विकास मार्गात, विशेषतः BRICS देशांमध्ये (भारतासह), GDP वाढीला आर्थिक प्रगतीचे अंतिम मापदंड मानले जाते. ही दृष्टिकोन प्रणाली 'Growth Fetishism'—अर्थात केवळ आर्थिक वाढीच्या आकड्यांना सर्वकाही मानणारी अशी झाली आहे. विकासाची ही एकांगी आणि आकड्यांपुरती मर्यादित व्याख्या वास्तवातील अनेक गुंतागुंतीच्या विकास पैलूंकडे दुर्लक्ष करते. अशा चुकीच्या वाढीचा पाठपुरावा करताना, आपण त्याचे परिणाम विसरतो जसे की हवामान बदलाचा वेग, वाढती विषमता आणि पर्यावरणीय हानी.
भारताला खासगी गुंतवणुकीला चालना देण्यासाठी भौतिक भांडवलाचा विस्तार आवश्यक आहे, कारण भारताची मागील आर्थिक वाढ मुख्यतः खाजगी खर्चावर आधारित होती.
हवामान बदल हा केवळ पर्यावरणाचा प्रश्न नाही, तर तो विकासाच्या चुकलेल्या मार्गाचा परिणाम आहे. चुकीची आर्थिक वाढ करताना आपण पर्यावरण आणि सामाजिक नुकसानीचा विचारच करत नाही. कोविड-19 नंतरही, अनेक दक्षिणेकडील देशांनी त्याच जुन्या विकास मॉडेलवर भर दिला. उच्च भांडवली खर्च, पायाभूत सुविधा वाढवणे आणि संसाधनांवर अवलंबून असलेली शहरीकरणाची प्रक्रिया. भारतानेही 2022-23 या कोविडनंतरच्या वर्षात भांडवली खर्चात 35% पेक्षा जास्त वाढ केली. हा खर्च गरजेचा असला, तरी अनेकदा तो जंगल, ओसाडभूमी आणि दलदल नष्ट करून होतो जे नैसर्गिक परिसंस्थेचा भाग आहेत.
हेच मोठं विसंगतीचं उदाहरण आहे: एकीकडे देश कार्बन उत्सर्जन कमी करण्याच्या घोषणा करतात, नवीनीकरणीय ऊर्जेकडे वळतात, आणि दुसरीकडे, कार्बन शोषक असलेल्या जमिनी जसे की जंगलं—उद्योग किंवा इमारतींसाठी साफ करतात. हेच उपक्रम हवामान बदल कमी करण्यासाठी केले जातात, पण प्रत्यक्षात त्याला विरोधी ठरतात.
“ग्रीन ट्रांझिशन” म्हणजे फक्त पारंपरिक इंधनांऐवजी नवीनीकरणीय ऊर्जा वापरणं, इतकी मर्यादित व्याख्या चुकीची आहे. कारण जीवनशैली, वापर पद्धती आणि जमिनीच्या वापराचे नमुने हेही हवामान धोरणाच्या यशात तितकेच महत्त्वाचे आहेत. ‘ग्रीन ग्रोथ’ हा संकल्पना GDP वाढ आणि पर्यावरण यांच्यात समतोल साधण्याचा प्रयत्न करते. पण 2016 मध्ये वॉर्ड व सहकाऱ्यांच्या अभ्यासानुसार असे दिसते की, नैसर्गिक संसाधनांचा वापर टाळून GDP वाढवता येणे हे दीर्घकालीनदृष्ट्या ना शास्त्रीयदृष्ट्या शक्य आहे, ना टिकाऊ आहे.
‘ग्रीन ग्रोथ’ला अनेकदा गोंडस पर्याय म्हणून मांडलं जातं, जिथे अर्थव्यवस्था आणि पर्यावरण दोघांचेही हित साधले जाते, पण वास्तवात ते फारसे शक्य नाही.
या पार्श्वभूमीवर, पंतप्रधान नरेंद्र मोदींनी COP-26 (ग्लासगो) परिषदेत ‘LiFE’ संकल्पनेद्वारे एक नवा पर्यावरणपूरक विकास मार्ग मांडला. यामध्ये जबाबदारीने उपभोग, पर्यावरणप्रेमी जीवनशैली आणि निसर्गाशी सुसंगत जीवनपद्धती यांचा समावेश आहे. LiFE सर्व ‘शाश्वत विकास उद्दिष्टां’शी (SDGs) जोडलेली आहे. LiFE वाढीचा विरोध करत नाही, पण ती प्रत्येक राष्ट्राला आणि व्यक्तीला विकासाचा मार्ग निसर्गाशी सुसंगत करण्याचे आवाहन करते.
काही लोक LiFE संकल्पनेची तुलना पाश्चात्य ‘Degrowth’ तत्त्वज्ञानाशी करतात, परंतु दोघांमध्ये मूलभूत फरक आहे. Degrowth म्हणजे आर्थिक क्रियाशीलतेचा जाणीवपूर्वक संथ वेग—ज्यात पर्यावरणीय समतोल, सामाजिक न्याय आणि संसाधनांचे पुनर्वाटप यावर भर असतो. LiFE हीसुद्धा निसर्गाशी आपले नाते बदलण्याचा आग्रह करते, पण Degrowth इतकी ती तीव्र किंवा तत्त्ववादी नाही.
Degrowth संकल्पना जागतिक दक्षिणेसाठी फारशी उपयुक्त ठरत नाही. भारतासारख्या देशांमध्ये अजूनही गरीबी, असंघटित कामगार, आणि विकासाची कमी पातळी आहे. अशा परिस्थितीत Degrowth ला अंगीकारणे म्हणजे अस्थिरता निर्माण करणे ठरू शकते याचे उदाहरण म्हणजे श्रीलंका. त्यामुळे, LiFE प्रत्येक देशाला आणि समाजाला त्यांच्या गरजांनुसार पर्यावरणपूरक मार्ग निवडण्याचे स्वातंत्र्य देते—पण त्यासाठी त्यांनी निसर्गाच्या मर्यादांचा विचार केला पाहिजे.
या तीनही दृष्टिकोनांमध्ये- DGs, LiFE आणि Degrowth—एक सामान्य विचार आहे: जैवविविधतेचे रक्षण, नैसर्गिक परिसंस्थांचे जतन आणि नवीनीकरणीय ऊर्जेकडे संक्रमण आवश्यक आहे.
LiFE ही संकल्पना आकांक्षा आणि पर्यायांचा आदर करते, आणि म्हणूनच ती अधिक समावेशक व लवचिक चौकट सुचवते- कठोर धोरणांऐवजी प्रत्यक्ष गरजांवर आधारित मार्ग.
Degrowth ही संकल्पना ‘शाश्वत विकास’ या मूळ कल्पनेचाच विरोध करते. तिचं म्हणणं आहे की, जरी आपण विकासासोबत पर्यावरण रक्षणाचा विचार केला, तरीही आर्थिक वाढीचा पाठपुरावा हा मुळातच चुकलेला दृष्टिकोन आहे. याउलट, LiFE ही संकल्पना मान्य करते की प्रत्येक देशाच्या आणि व्यक्तीच्या वेगवेगळ्या आकांक्षा आणि पर्याय असतात. त्यामुळे, LiFE एक अधिक समावेशक आणि कठोरतेपासून मुक्त असा पर्यावरणपूरक विकासाचा दृष्टिकोन देते.
म्हणूनच भारताचं आव्हान केवळ "वाढ" आणि "Degrowth" यापैकी एकाची निवड करणं नाही, तर या दोन्ही विचारांच्या मर्यादांना ओलांडून स्वतःचा मार्ग शोधणं आहे. भारताला "विकसित भारत-2047" हे लक्ष्य गाठायचं असल्यास, त्याला आर्थिक वाढ आवश्यक आहे, पण ती पारंपरिक मार्गाने नैसर्गिक संसाधनांची हानी करून व विषमता वाढवून होता कामा नये.
समावेशक संपत्तीचा विचार अधिक सूक्ष्म पातळीवर, म्हणजेच कॉर्पोरेट क्षेत्रातसुद्धा स्वीकारला पाहिजे. समावेशक संपत्ती म्हणजे चार प्रकारचे भांडवल—नैसर्गिक, सामाजिक, मानवी आणि आर्थिक जे SDGs (शाश्वत विकास उद्दिष्टे) व इतर पर्यावरणस्नेही विकासाच्या कल्पनांमध्ये अंतर्भूत आहेत. वास्तवात पाहता, ज्या कंपन्या ESG (Environment, Social, Governance) या मापदंडांनुसार अधिक चांगली कामगिरी करतात, त्यांचे आर्थिक निकालही इतरांच्या तुलनेत चांगले असतात.
भारताला हवामान बदलाशी जुळवून घेण्यासाठी आवश्यक असलेल्या ‘climate adaptation financing’ क्षेत्रालाही बळकटी द्यायला हवी. सध्या हे क्षेत्र आर्थिक संस्थांकडून दुर्लक्षित राहिले आहे. यासाठी adaptation प्रकल्पांसाठी विशिष्ट ‘return on investment’ (RoI) दर्शवून एक मजबूत बाजार उभारणे गरजेचे आहे. त्याचप्रमाणे, CSR (कॉर्पोरेट सामाजिक जबाबदारी) अंतर्गत खर्चाचा एक ठराविक हिस्सा हवामान जुळवणी प्रकल्पांमध्ये वापरणे बंधनकारक करणे आवश्यक आहे. त्याशिवाय, या क्षेत्रात खाजगी देणग्या आणि संस्थात्मक निधी देखील गुंतवता येईल.
थोडक्यात सांगायचं झालं, तर भारताच्या हवामान-सहिष्णु विकासाचं बांधकाम केवळ वाढीवर आधारित नसून, ती आर्थिक व सामाजिक विषमता कमी करणाऱ्या धोरणांनाही बळ देणारी असली पाहिजे.
हा लेख मूळतः बिझनेस टुडेमध्ये प्रसिद्ध झाला आहे.
The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.
Dr Nilanjan Ghosh heads Development Studies at the Observer Research Foundation (ORF) and serves as the operational and executive head of ORF’s Kolkata Centre. He ...
Read More +
PREV
