बिबट्यांच्या हल्ल्यांना आळा घालण्यासाठी जंगलात बकऱ्या सोडण्याचा महाराष्ट्राचा प्रस्ताव हा तात्काळ उपायांचा (quick fixes) धोका दाखवतो. असे उपाय शहरी पर्यावरणशास्त्र (urban ecology), वैज्ञानिक पुरावे (scientific evidence) आणि माणूस-प्राणी संघर्षाच्या दीर्घकालीन उपाययोजनांकडे दुर्लक्ष करतात.
भारतातील महानगरांची वेगाने होणारी वाढ आणि अनियंत्रित बाहेरच्या दिशेने पसरणारी वस्ती यामुळे शहरांभोवतीचे नैसर्गिक संरक्षक पट्टे मोठ्या प्रमाणावर नष्ट झाले आहेत. हे नैसर्गिक पट्टे केवळ नैसर्गिक आपत्तींपासून शहरांचे संरक्षण करत नाहीत, तर वन्यजीवांच्या अधिवास आणि मानवी वस्त्या यांच्यात सुरक्षित अंतर राखतात. महामार्ग, अनौपचारिक वसाहती, गृहनिर्माण सोसायट्या आणि औद्योगिक क्षेत्रे जंगल, मॅंग्रोव्ह (mangroves) आणि ओलसर भूमी (wetlands) यांवर अतिक्रमण करत असल्याने, पर्यावरणदृष्ट्या संवेदनशील भागांनी वेढलेली शहरे जसे गुरुग्राम (हरियाणा), बेंगळुरू (कर्नाटक), पलासबारी आणि कालीआबोर (आसाम), तसेच बारीपाडा (ओडिशा) येथे माणूस आणि वन्यजीव यांचे समोरासमोर येणे वाढत आहे. मुंबई महानगर प्रदेशात बिबट्यांकडून माणसे आणि जनावरांवर वाढते हल्ले होण्याचे मुख्य कारण म्हणजे संजय गांधी राष्ट्रीय उद्यान आणि दाट लोकवस्ती यांच्यातील अदृश्य होत चाललेली सीमा.
महाराष्ट्रातील अनेक शहरी आणि निमशहरी भागांमध्ये अलीकडे बिबट्यांच्या हल्ल्यांत वाढ झाली आहे, ज्यावर राज्य सरकारकडून एक वेगळा प्रतिसाद देण्यात आला. राज्याच्या वनमंत्र्यांनी प्रत्येक जिल्ह्यात दाट लोकवस्तीला लागून असलेल्या जंगलांमध्ये 1 करोड किमतीच्या बकऱ्या सोडण्याचा प्रस्ताव मांडला आहे. या बकऱ्या ‘पुरेसे भक्ष्य’ (sufficient prey) म्हणून काम करतील आणि त्यामुळे बिबट्यांना अन्नाच्या शोधात शहरांच्या सीमेवर यावे लागणार नाही, असे सांगितले गेले. मंत्र्यांनी असेही नमूद केले की बिबट्यांना वन्यजीव संरक्षण कायद्याच्या Schedule I मधून Schedule II मध्ये खाली आणण्याची (downlisting) विनंती राज्याने केली आहे. या बदलामुळे त्यांचे कायदेशीर संरक्षण मोठ्या प्रमाणावर कमी होईल आणि माणूस-प्राणी संघर्ष अधिक प्रभावीपणे हाताळण्यासाठी बिबट्यांना पकडणे, स्थलांतरित करणे किंवा आवश्यक परवानगीनंतर त्यांना ठार करणे यासाठी राज्याला अधिक लवचिकता (flexibility) मिळेल.
मानवी वस्त्यांमुळे अन्नस्रोत वाढले असले तरी बिबटे त्यांच्या एकूण आहाराच्या गरजांपैकी सुमारे 80 टक्के अन्न जंगलातच मिळवतात. हे निष्कर्ष त्या समजुतीला छेद देतात की अन्नटंचाईमुळे बिबटे मानवी वस्त्यांकडे वळतात. प्रत्यक्षात, माणूस-प्राणी संघर्ष हा भुकेमुळे नव्हे तर जवळीक (proximity) वाढल्यामुळे निर्माण होतो.
हे प्रस्ताव मानवी सुरक्षेबद्दलची खरी चिंता दर्शवतात, पण त्याचवेळी धोरणकर्ते आणि राजकारणी शहरी-पर्यावरणीय घडामोडी (urban-ecological dynamics) कितपत समजून घेतात, आणि असे वेगळे उपाय वाढत्या माणूस-प्राणी संघर्षासाठी टिकाऊ (sustainable) समाधान ठरू शकतात का, याबद्दल प्रश्न उपस्थित करतात.
2022 मध्ये नोंदवलेल्या 1,985 बिबट्यांसह महाराष्ट्रात भारतातील दुसऱ्या क्रमांकाची बिबट्यांची संख्या आहे; पहिल्या क्रमांकावर मध्य प्रदेश आहे. मुंबई महानगर प्रदेशाच्या मध्यभागी असलेले संजय गांधी राष्ट्रीय उद्यान (SGNP) हे 54 बिबट्यांचे घर आहे आणि येथे जगातील सर्वाधिक घनता सुमारे 26 बिबटे प्रति 100 sq km मध्ये आढळते. मात्र हे बिबटे केवळ उद्यानाच्या मुख्य भागात मर्यादित राहत नाहीत. GPS-enabled camera-traps आणि radio collars मधील आकडेवारीनुसार ते नियमितपणे मुख्य क्षेत्रातून बाहेर पडून बफर झोनमध्ये (buffer zones) फिरतात. ते केवळ आदिवासी पाडे आणि संस्थात्मक क्षेत्रे ओलांडत नाहीत, तर संजय गांधी पार्कच्या सीमेलगत असलेल्या बंद निवासी सोसायट्यांमध्येही प्रवेश करतात.
म्हणूनच या भागांमध्ये बिबट्यांचे हल्ले कमी करण्यासाठी त्यांच्या भक्ष्यसाखळीचे (prey base) आकलन महत्त्वाचे आहे. महाराष्ट्रातील त्यांच्या आहार पद्धतींचा अभ्यास दर्शवतो की जंगलाच्या कडेला साचणारा कचरा मोठ्या प्रमाणावर भटक्या पाळीव प्राण्यांना जसे कुत्रे, डुकरे आणि मांजरे आकर्षित करतो, आणि त्यांच्यामागे जंगलातील शिकारी प्राणी येतात. उदाहरणार्थ, भटकी कुत्री बिबट्यांच्या आहारात जवळपास 40 टक्के वाटा उचलतात; उरलेल्या भागात जनावरे, उंदीर आणि लहान वन्य प्राणी, जसे माकडे, यांचा समावेश होतो. तरीही, मानवी वस्त्यांमुळे अन्नस्रोत वाढले असले तरी बिबटे त्यांच्या एकूण आहाराच्या गरजांपैकी सुमारे 80 टक्के अन्न जंगलातच मिळवतात. त्यामुळे अन्नटंचाईमुळे ते शहरांकडे येतात ही धारणा चुकीची ठरते; संघर्षाचे खरे कारण म्हणजे वाढती जवळीक.
बिबट्यांचे हल्ले कमी करण्यासाठी जंगलात बकऱ्या सोडण्याचा प्रस्ताव मांसाहारी प्राण्यांना कृत्रिमरीत्या अन्नपुरवठा (artificial provisioning) केल्याने होणाऱ्या नकारात्मक परिणामांकडे दुर्लक्ष करतो. National Tiger Conservation Authority च्या मार्गदर्शक तत्त्वांनुसार मांसाहारी प्राण्यांना कृत्रिमरीत्या खाऊ घालण्याचे दुष्परिणाम होऊ शकतात आणि ते फक्त अपवादात्मक परिस्थितीत, मुख्यतः तात्पुरत्या बंदिवासात पुनर्वसनासाठीच परवानगी आहे. अशा प्रकारे खाऊ घातल्यास प्राणी “habituation” (मानवांच्या उपस्थितीची सवय लागणे) विकसित करू शकतात, ज्यामुळे “human-wildlife interface problems” (माणूस-वन्यजीव संपर्कातील अडचणी) जसे जनावरांवर किंवा माणसांवर हल्ले वाढू शकतात, असा इशारा या मार्गदर्शक तत्त्वांत दिला आहे.
याशिवाय, बकऱ्या या मूळतः पाळीव प्राणी आहेत. त्यांना मोठ्या संख्येने जंगलात सोडल्यास त्या शहरांच्या कडेला अन्नाच्या शोधात एकत्र जमण्याची किंवा मानवी वस्त्यांच्या आसपास भटकण्याची शक्यता आहे. शहरांच्या सीमेवर सहज उपलब्ध अन्नामुळे बिबटे उलटपक्षी माणसांच्या अधिक जवळ येऊ शकतात. त्यामुळे पोटभर अन्न मिळाल्यास बिबटे जंगलातच राहतील, हा मंत्र्यांचा दावा प्रत्यक्षात विरोधाभासी (contradictory) ठरतो.
National Tiger Conservation Authority च्या मार्गदर्शक तत्त्वांमध्ये मांसाहारी प्राण्यांना कृत्रिमरीत्या खाऊ घालण्याचे (artificial feeding) दुष्परिणाम स्पष्टपणे नमूद केले आहेत. अशी परवानगी फक्त अपवादात्मक परिस्थितीत, मुख्यतः पुनर्वसनासाठी तात्पुरत्या बंदिवासात (temporary captivity for rehabilitation) असताना दिली जाऊ शकते. प्राण्यांना सतत खाऊ घातल्यास त्यांना “habituation” (माणसांच्या उपस्थितीची सवय लागणे) होऊ शकते, आणि त्यामुळे “human-wildlife interface problems like livestock or human depredation” (माणूस-वन्यजीव संपर्कातील समस्या जसे जनावरांवर किंवा माणसांवर हल्ले) वाढू शकतात, असा इशारा मार्गदर्शक तत्त्वांत देण्यात आला आहे.
याशिवाय, अशा पशुवैद्यकीय (veterinary) आणि पर्यावरणीय (ecological) अडचणींबरोबरच जंगलात बकऱ्या सोडण्यामुळे नैतिक (ethical) प्रश्नही निर्माण होतात. विविध अभ्यासांमध्ये ब्रुसेलोसिस (brucellosis) आणि फूट-अँड-माउथ डिसीज (foot-and-mouth disease) यांसारखे आजार पाळीव जनावरांकडून वन्य शाकाहारी प्राण्यांकडे वेगाने पसरल्याचे नोंदले आहे. वन्य प्राण्यांना मोठ्या प्रमाणावर कृत्रिमरीत्या अन्न पुरवठा केल्यास हजारो वर्षांपासून विविध परिसंस्थांमध्ये (ecosystems) विकसित झालेल्या प्रजातींमधील नाजूक पर्यावरणीय समतोल बिघडू शकतो. तसेच, पाळीव जनावरांना भक्ष्य म्हणून वापरण्याच्या कल्पनेला समाजात तीव्र विरोध होण्याची शक्यता आहे. दिल्लीमध्ये भटक्या कुत्र्यांना पकडून आश्रयस्थानी (shelter homes) ठेवण्याच्या न्यायालयीन आदेशांविरोधात झालेला सार्वजनिक आक्रोश आणि मुंबईमध्ये कबूतरांना खाऊ घालण्यावर बंदी घालण्याच्या निर्णयाविरोधातील प्रतिक्रिया याची उदाहरणे आहेत.
सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, हा प्रस्ताव संघर्षाच्या खऱ्या कारणांपासून पूर्णपणे दूर जातो. माणूस-प्राणी संघर्षाचे मुख्य कारण म्हणजे अनियंत्रित शहरी विस्तार. शहरांच्या सीमेवरील वाढीमुळे: i) घनकचरा व्यवस्थापनाकडे (solid waste management) दुर्लक्ष झाले असून त्यामुळे मोठ्या प्रमाणावर भटकी कुत्री वाढत आहेत, ii) जंगलालगत अनौपचारिक वसाहतींची अव्यवस्थित वाढ होऊन कचरा साचतो, आणि iii) निवासी भाग आणि रस्ते अपुर्या प्रकाशामुळे (poorly-lit areas) असुरक्षित राहतात. हे घटक माणूस-प्राणी संघर्ष वाढवण्यात मोठी भूमिका बजावतात.
1972 च्या Wildlife (Protection) Act अंतर्गत बिबट्यांना Schedule I मधून Schedule II मध्ये खाली आणण्याची महाराष्ट्राची मागणीही तितकीच हानिकारक ठरू शकते. Schedule I मध्ये वाघांसारख्या धोक्यात असलेल्या वन्य प्राण्यांना व्यापक कायदेशीर संरक्षण दिले जाते. Schedule I मधील प्राण्यांना पकडणे, शिकार करणे, अवैध शिकार (poaching), व्यापार किंवा स्थलांतर करणे यावर कडक निर्बंध असतात, जोपर्यंत ठोस कारणे आणि कठोर देखरेख (rigorous oversight) नसते. या नियमांचे उल्लंघन केल्यास तुरुंगवासासह कठोर शिक्षा होऊ शकते. बिबट्यांना Schedule II मध्ये टाकल्यास त्यांना मानवी जीव किंवा मालमत्तेला धोका म्हणून समजण्याची मुभा मिळेल आणि Chief Wildlife Warden यांच्या परवानगीने त्यांना पकडणे किंवा शिकार करणे सोपे होईल.
अशा घाईघाईने आणि प्रतिक्रिया म्हणून केलेल्या (reactive) बदलांमुळे बिबट्यांसाठी गंभीर परिणाम होऊ शकतात. विकासाच्या अनेक चढउतारांमध्येही ते टिकून राहिले, त्यामागे त्यांना मिळालेले कायदेशीर संरक्षण हेच मुख्य कारण आहे.
अशा प्रकारचे कायदे राज्याचे लक्ष संवर्धनापासून ते पकडणे किंवा शिकार करण्याकडे वळवू शकते. मात्र हा मार्गही पुरेसा ठरेलच असे नाही. बिबट्यांना अंधाधुंद पकडणे आणि स्थलांतरित (translocation) करणे अनेकदा संघर्ष वाढवते. स्थलांतरित बिबट्यांवर झालेल्या क्षेत्रीय संशोधनातून दिसते की अनेक बिबटे 25 दिवसांच्या आत त्यांच्या मूळ पकडलेल्या ठिकाणी परत येतात, आणि ते अनेकदा 250 km पेक्षा जास्त अंतर पार करतात. अशा अपरिचित प्रदेशातून प्रवास करताना ते नव्या भागांत संघर्ष निर्माण करू शकतात.
उत्तर अमेरिकेत लांडग्यांची शिकार करून जनावरांचे नुकसान टाळण्याचे प्रयत्न, तसेच काही आफ्रिकी देशांमध्ये trophy hunting ला संवर्धनाचे साधन म्हणून वापरणे, या जागतिक उदाहरणांमधून दिसते की मांसाहारी प्राण्यांचे कायदेशीर संरक्षण कमी केल्याने अपेक्षित परिणाम मिळतातच असे नाही. भारताने कायदेशीर संरक्षणाच्या चौकटीत बदल करण्यापूर्वी या उदाहरणांतून सावधगिरी बाळगणे आवश्यक आहे. घाईघाईने घेतलेला असा निर्णय बिबट्यांसाठी घातक ठरू शकतो.
महाराष्ट्राकडे माणूस-प्राणी संघर्ष कमी करण्याचा यशस्वी नमुना आधीच आहे. 2003 ते 2015 या काळात, जेव्हा बिबट्यांच्या दिसण्याचे प्रमाण जास्त होते, तेव्हा संजय गांधी पार्कने Wildlife Institute of India यांच्या सहकार्याने संशोधनाधारित रणनीती अवलंबली. पकडणे आणि स्थलांतर टाळून, या रणनीतीत आपत्कालीन पथकांचे प्रशिक्षण, रात्रीची गस्त (night-time patrolling), वैज्ञानिक निरीक्षण (scientific monitoring), आणि माध्यमे व स्थानिक समुदाय यांच्याशी सातत्यपूर्ण संवाद यावर भर देण्यात आला. त्यामुळे प्राणघातक घटनांमध्ये लक्षणीय घट झाली. त्यामुळे माणूस-प्राणी संघर्षात दीर्घकालीन घट घडवण्यासाठी सातत्यपूर्ण, संशोधनावर आधारित आणि समुदायाच्या सहभागासह उपाययोजना आवश्यक आहेत.
बिबट्यांना शहरातील जीवनाची आवड निर्माण झाली आहे असे नाही; तर भारतातील शहरांच्या विकास आराखड्यांमध्ये (development frameworks), zoning आणि land-use बदलांमध्ये त्यांच्या पर्यावरणीय वास्तवाचा विचारच केलेला नाही. त्यामुळे भारताच्या शहरी धोरणात wildlife-urban interface ला शहर नियोजनाचा केंद्रबिंदू मानणे गरजेचे आहे. केवळ master plans मध्ये हिरव्या पट्ट्यांची नोंद करणे पुरेसे नाही.
मुंबई, पुणे आणि नाशिकसह महाराष्ट्रातील विविध शहरांपुढील आव्हाने ही देशव्यापी शहरी समस्या दर्शवतात. उदाहरणार्थ, जयपूरमध्येही बिबटे नियमितपणे निवासी भागात शिरतात. देहरादून आणि गुवाहाटी येथे लोकांचा हत्तींसोबत वारंवार आणि अनेकदा प्राणघातक सामना होतो, तर बेंगळुरूच्या बाहेरील भागात अस्वलांशी संघर्ष वाढत आहे. जरी हे वन्यजीवांचे प्रश्न म्हणून मांडले जात असले तरी त्यामागे मानवी अतिक्रमण हेच मुख्य कारण आहे.
बिबट्यांना शहरात राहण्याची आवड नाही; तर आपल्या शहरांच्या विकास पद्धतींनी त्यांच्या पर्यावरणीय वास्तवाकडे दुर्लक्ष केले आहे. त्यामुळे शहर नियोजनात wildlife-urban interface ला मध्यवर्ती स्थान देणे आवश्यक आहे.
यासाठी सुरक्षित पर्यावरणीय मार्गिका (ecological corridors), 3Rs - reduce, reuse, recycle या तत्त्वांवर आधारित घन आणि द्रव कचरा व्यवस्थापन, व्यापक जनजागृती मोहीमा, आणि स्थानिक संस्था, राज्य वन विभाग, पोलीस आणि नागरी समाज संघटना (civil society organisations) यांचा बहुपक्षीय (multistakeholder) सहभाग आवश्यक असेल.
धवल देसाई हे ऑब्झर्व्हर रिसर्च फाउंडेशनचे वरिष्ठ फेलो आणि उपाध्यक्ष आहेत.
The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.
Dhaval is a Vice President - Platforms and Communities at Observer Research Foundation, Mumbai. His spectrum of work covers diverse topics ranging from urban renewal ...
Read More +
PREV
