भारताच्या ‘हीट ॲक्शन प्लॅन’ मध्ये “असुरक्षितते”ची जी अरुंद आणि तांत्रिक व्याख्या वापरली जाते, ती जाती, लिंग, वर्ग आणि असंघटित मजुरीसारख्या गोष्टींच्या परस्पर संबंधांचा विचार करत नाही. यामुळे उष्णतेच्या जोखमीवर परिणाम करणाऱ्या या वास्तवांना दुर्लक्ष होते आणि सर्वात असुरक्षित लोकांना योग्य मदत मिळत नाही.
हवामान बदलामुळे भारतात उष्णतेच्या लाटांचे प्रमाण आणि तीव्रता वाढत आहे. यावर्षी प्रसिद्ध झालेल्या एका अभ्यासानुसार, देशातील 57 टक्के जिल्ह्यांना “जास्त ते अतिजास्त” उष्णतेचा धोका आहे, जिथे सुमारे 76 टक्के लोकसंख्या राहते. फक्त 2024 मध्येच 40,000 पेक्षा जास्त हीटस्ट्रोकची प्रकरणे आणि 110 मृत्यू नोंदवले गेले. उष्णतेच्या आपत्तींची वाढती वारंवारता आणि तीव्रता यामुळे सुरुवातीला अहमदाबादसारख्या शहरांनी, आणि नंतर इतर राज्यांनी व शहरांनी, उष्णतेशी संबंधित आजार व मृत्यू कमी करण्यासाठी सर्वसमावेशक हीट ॲक्शन प्लॅन तयार केले. यात लवकर सूचना, जनजागृती आणि आपत्कालीन प्रतिसाद प्रणाली यांचा समावेश होता. सध्या भारतात 100 पेक्षा जास्त हीट ॲक्शन प्लॅन आहेत, पण त्यातील बहुतेक अजूनही उष्णतेच्या जोखमीवर परिणाम करणाऱ्या सामाजिक संरचनात्मक असुरक्षिततेचा विचार करत नाहीत.
सध्या “जोखीम” आणि “असुरक्षितता” या संकल्पनांच्या व्याख्या प्रामुख्याने उष्णतेची तीव्रता आणि आरोग्याशी संबंधित आजारांवर केंद्रित आहेत. पण जातीवर आधारित वस्ती विभागणी, लिंगावर आधारित श्रम विभागणी आणि झोपडीसारख्या अस्थिर निवास परिस्थिती यांसारखे घटक, जे उष्णतेचा परिणाम वाढवतात, त्यांना दुर्लक्षित केले जाते. भारतातील उष्णतेच्या असमान परिणामामुळे हे दिसते की हीट ॲक्शन प्लॅन मध्ये जोखीम आणि असुरक्षिततेचा विचार व मूल्यमापन करण्याच्या पद्धतीत मूलभूत त्रुटी आहेत. तांत्रिक व्याख्या आणि लोकांच्या प्रत्यक्ष जीवनातील वास्तव यातला फरक धोरणात्मक संसाधने चुकीच्या ठिकाणी वळवू शकतो, ज्यामुळे सर्वात जास्त धोक्यात असलेल्या लोकांना योग्य मदत मिळत नाही. हा लेख सांगतो की बहुतेक भारतीय हीट ॲक्शन प्लॅन अरुंद आणि तांत्रिक व्याख्यांवर अवलंबून आहेत, ज्यात देशातील कामगार गरीबांची सामाजिक, जातीय, लिंग आणि व्यावसायिक वास्तवता समाविष्ट होत नाही, त्यामुळे त्यांची परिणामकारकता कमी होते. पुढील हीट ॲक्शन प्लॅन तयार करताना या घटकांचा विचार करणे तातडीचे आहे.
संयुक्त राष्ट्रांच्या हवामान बदलावर आंतरशासकीय पॅनेल (IPCC) च्या चौकटीत, जोखीम म्हणजे आपत्ती (उष्णतेची तीव्रता), उघडपणा (उष्णतेच्या प्रवण भागात असणे) आणि असुरक्षितता (सामाजिक-आर्थिक आणि संस्थात्मक सामर्थ्य) यांचा एकत्रित परिणाम असे मानले जाते. बहुतेक भारतीय हीट ॲक्शन प्लॅन आपत्तीवर लक्ष देतात, पण असुरक्षिततेचे सखोल विश्लेषण करत नाहीत. सेंटर फॉर पॉलिसी रिसर्च (CPR) च्या 37 हीट ॲक्शन प्लॅनच्या अभ्यासातून असे आढळले की असुरक्षिततेच्या व्याख्या आणि प्रत्यक्ष अंमलबजावणीत गंभीर कमतरता आहेत. फक्त 37 पैकी 2 हीट ॲक्शन प्लॅननेच स्पष्टपणे असुरक्षिततेचे मूल्यमापन केले. 25 योजनांनी व्यवसायाचा उल्लेख केला, तर फक्त 15 योजनांनी झोपडपट्टी किंवा गरिबीरेषेखालील लोकांचा उल्लेख केला. तरीही, लोकांच्या प्रत्यक्ष उष्णतेशी सामना करण्याच्या क्षमतेचा विचार क्वचितच करण्यात आला.
ही अरुंद मांडणी असुरक्षिततेचे संपूर्ण चित्र दाखवत नाही. असुरक्षितता केवळ उघडपणावरच नाही, तर संवेदनशीलता आणि अनुकूलन क्षमतेवरही अवलंबून असते, जी आरोग्य, निवास, उत्पन्न आणि सामाजिक दर्जा यावर ठरते. बहुतेक हीट ॲक्शन प्लॅन हे घटक कागदावर नमूद करतात, पण प्रत्यक्ष वास्तवाशी त्यांना जोडण्यात अपयशी ठरतात, ज्यामुळे “असुरक्षितता” ही प्रत्यक्ष कृतीसाठी मार्गदर्शक ठरण्याऐवजी तांत्रिक यादीसारखी होते.
भारताच्या सर्वाधिक उष्णता-धोक्याच्या राज्यांमधील योजना पाहिल्यास असुरक्षिततेबाबतची मांडणी अरुंद आणि केवळ औपचारिक स्वरूपाची असल्याचे दिसते. बहुतेक योजना आरोग्यावर होणाऱ्या परिणामांवरून असुरक्षिततेची व्याख्या करतात, पण जात, लिंग आणि वर्ग कसे एकत्र येऊन ही असुरक्षितता वाढवतात याचा विचार करत नाहीत. “धोक्यातील” व्यवसायांच्या याद्यांमध्ये सामान्यतः बांधकाम मजूर, रस्त्यावर विक्री करणारे, रिक्षा चालक, शेतकरी आणि कचरा गोळा करणारे यांचा समावेश असतो. फारच कमी योजना पुढे जातात — जसे केरळमध्ये डिलिव्हरी कामगारांचाही समावेश आहे, किंवा काही योजनांमध्ये घरातील कामगारांचाही उल्लेख आहे. पण हे चित्र अपुरे आहे, कारण भारतातील कामगारशक्तीतील मोठा भाग असंघटित आहे. अनेक असंघटित कामगार विशेषतः दलित, आदिवासी किंवा विमुक्त जमातींतील दिवसभर उन्हात काम करतात, त्यांच्याकडे संरक्षणाची साधने नसतात. तरीही, त्यांची वास्तवस्थिती देशाच्या हीट ॲक्शन प्लॅन मध्ये जवळपास अदृश्य आहे. ही अरुंद मांडणी असुरक्षिततेचे संपूर्ण चित्र दाखवत नाही, जे केवळ उघडपणावरच नाही, तर संवेदनशीलता आणि अनुकूलन क्षमतेवरही अवलंबून असते, आणि जी आरोग्य, निवास, उत्पन्न व सामाजिक दर्जा यावर ठरते. बहुतेक हीट ॲक्शन प्लॅन हे घटक नमूद करतात, पण त्यांना प्रत्यक्ष जीवनातील वास्तवाशी जोडत नाहीत, त्यामुळे “असुरक्षितता” ही तांत्रिक यादीपुरती मर्यादित राहते, प्रत्यक्ष कृतीसाठी खरी दिशा देत नाही.
आरोग्याशी संबंधित आजारांच्या आधारावर ठरवलेल्या सर्वसाधारण “असुरक्षितता”च्या व्याख्या आणि प्रत्यक्ष जगण्यात दिसणारे वास्तव - जसे की घर नसणे, पाण्याचा अभाव, असंघटित कामाच्या अटी, जातीनुसार विभागलेली वस्ती आणि आर्थिक अस्थिरता यामध्ये मोठी दरी आहे. लिंग या दरीचे स्पष्ट उदाहरण आहे. व्यवसायामुळे होणाऱ्या तीव्र उष्णतेच्या संपर्काचा भारतात गर्भधारणेवरील नकारात्मक परिणामांशी संबंध आहे, ज्यात मृतजन्म आणि गर्भपाताचा धोका दुप्पट होतो. अनेक महिला कामगार दीर्घकाळ उष्णतेत राहिल्यामुळे शरीरातील पाणी कमी होणे, सूज, पाळीतील वेदना, मूत्रपिंडाचे संसर्ग आणि इतर आजारांचा अनुभव सांगतात. या धोक्यांना आणखी तीव्र करते ते म्हणजे, अनेक महिला गर्दीच्या, उष्णता अडकवणाऱ्या जागांमध्ये जसे बांधकाम स्थळे, वस्त्रनिर्मिती कारखाने किंवा हवेशीर नसलेली घरे. त्यांच्याकडे विश्रांती किंवा चांगल्या सुविधा मागण्याचे अधिकार नसतात आणि त्या सावली किंवा शौचालयांशिवाय थेट उन्हात उभ्या राहतात. जरी सर्व हीट ॲक्शन प्लॅन महिलांना असुरक्षित मानतात, तरी त्यांना एकच गट समजतात, आणि उदाहरणार्थ, श्रीमंत ऑफिस कामगारिणीला असलेला धोका आणि दलित कारखाना कामगारिणीला असलेला धोका यातला फरक दुर्लक्षतात. जरी काही योजना लिंग आणि उत्पन्न एकत्र मान्य करतात, तरी त्या जागरुकता मोहिमेपलीकडे जात नाहीत, आणि हे लक्षात घेत नाहीत की महिलांची असुरक्षितता ही स्थिर गोष्ट नसून ती काम, साधने आणि सत्तेच्या एकत्रित घटकांवर अवलंबून असते.
तसंच, जात आणि सामाजिक-आर्थिक स्थितीही हीट ॲक्शन प्लॅनमध्ये मोठ्या प्रमाणावर अदृश्य असतात. CPR च्या आढाव्यात असे दिसले की जे प्लॅन व्यवसायाचा उल्लेख करतात, त्यातही जात किंवा ऐतिहासिक भेदभावामुळे निर्माण झालेल्या असुरक्षिततेचा स्पष्ट उल्लेख नव्हता. “झोपडपट्टीवासी” आणि “गरिबीरेषेखालील” असे सामाजिक-आर्थिक शब्द जे अनेकदा ऐतिहासिकदृष्ट्या जातीनुसार ठरलेले असतात - संदर्भाशिवाय वापरले जातात. अशा तटस्थ मांडणीत हे वास्तव दडपला जाते की एखादा कामगार जातीय कलंकाला सामोरे जातो, सावली आणि पाण्याच्या नळापासून दूर ठेवला जातो आणि त्याच्याकडे कोणतीही सामाजिक सुरक्षा नसते. जरी भारताच्या राष्ट्रीय आपत्ती व्यवस्थापन प्राधिकरणाने (NDMA) अनुसूचित जाती आणि अनुसूचित जमातींना आपत्तींसाठी अधिक असुरक्षित म्हणून 2019 मध्ये अधिकृत मान्यता दिली, तरीही अनेक योजनांनी जातीनुसार असुरक्षितता त्यांच्या चौकटीत समाविष्ट केलेली नाही. व्यवसायाशी संबंधित उष्णतेच्या संपर्कावरील संशोधन दर्शवते की वंचित गटांना कामाच्या वेळी सवर्ण गटांच्या तुलनेत 150 टक्के जास्त उष्णतेचा सामना करावा लागतो तरीही हा फरक भारताच्या हीट ॲक्शन प्लॅनमध्ये दिसत नाही.
“झोपडपट्टीवासी” आणि “गरिबीरेषेखालील” असे सामाजिक-आर्थिक शब्द — जे अनेकदा ऐतिहासिकदृष्ट्या जातीनुसार ठरलेले असतात — वारंवार संदर्भाशिवाय वापरले जातात. अशा तटस्थ मांडणीत हे वास्तव दडपले जाते की एखादा कामगार जातीय कलंकाला सामोरे जातो, सावली आणि पाण्याच्या नळापासून दूर ठेवला जातो आणि त्याच्याकडे कोणतीही सामाजिक सुरक्षा नसते.
हे दुर्लक्ष आर्थिक खर्चही निर्माण करते. एका हीट रिस्क गव्हर्नन्स अंदाजानुसार, सध्याच्या दमट-उष्ण परिस्थितीमुळे कामगार उत्पादकतेतील घटेमुळे भारताच्या GDP मध्ये 7 टक्क्यांपर्यंत नुकसान झाले आहे. असंघटित कामगारांना याशिवायही फटका बसतो - उष्णतेशी संबंधित आजारामुळे त्यांना काम थांबवावे लागते आणि मजुरी गमवावी लागते, ज्याची नोंदसुद्धा घेतली जात नाही. IMD, आरोग्य व कुटुंब कल्याण मंत्रालय आणि पोलिस यांच्या वेगवेगळ्या व्याख्यांमुळे उष्णतेच्या लाटेमुळे होणाऱ्या मृत्यूंचा डेटा विसंगत आणि अविश्वसनीय राहतो. सामाजिक-आर्थिक गटांशी जोडलेला विश्वासार्ह डेटा नसल्यामुळे, हीट ॲक्शनसाठीचे निधी आणि जबाबदारी अत्यल्प राहते.
स्थानिक पातळीपासून सुरुवात: जिथे धोका सर्वाधिक जाणवतो तिथे लक्ष केंद्रीत करणे
या कमतरता दूर करण्यासाठी भारताला एक व्यापक जोखीम दृष्टिकोन स्वीकारावा लागेल. यात आपत्ती (उष्णतेची तीव्रता, आर्द्रता आणि शहरी उष्णता बेटे), उघडपणा (उच्च-उष्ण भागात कोण प्रत्यक्ष आहे) आणि असुरक्षितता (अनुकूलन क्षमतेला आकार देणारे सामाजिक-आर्थिक घटक) यांचे एकत्रीकरण आवश्यक आहे. उष्णतेचा धोका हा अत्यंत स्थानिक स्वरूपाचा आहे, त्यामुळे ठिकाणानुसार असुरक्षिततेचे मूल्यमापन करणे गरजेचे आहे, जे योग्य गटांपर्यंत हस्तक्षेप पोहोचवेल. असुरक्षिततेचे अचूक मूल्यमापन केल्यास मर्यादित संसाधने जसे आपत्कालीन निधी, थंडावा मिळवण्याची केंद्रे, पाण्याचे स्टेशन्स - सर्वाधिक प्रभावित लोकांपर्यंत कार्यक्षमतेने पोहोचतील. उदाहरणार्थ, एखादे शहर उष्णतेच्या जोखमीचे नकाशे वापरून कोणत्या प्रभागांमध्ये जास्त बाहेर काम करणारे किंवा दाट असंघटित वस्त्या आहेत हे शोधू शकेल, आणि नंतर त्या भागांना पाण्याच्या स्टेशन्स व आरोग्य तपासण्या देण्यास प्राधान्य देऊ शकेल.
या कमतरता दूर करण्यासाठी भारताला एक व्यापक जोखीम दृष्टिकोन स्वीकारावा लागेल. यात आपत्ती (उष्णतेची तीव्रता, आर्द्रता आणि शहरी उष्णता बेटे), उघडपणा (उच्च-उष्ण भागात कोण प्रत्यक्ष आहे) आणि असुरक्षितता (अनुकूलन क्षमतेला आकार देणारे सामाजिक-आर्थिक घटक) यांचे एकत्रीकरण आवश्यक आहे.
समानतेसाठी नियोजन: फक्त समावेश नव्हे
जरी उष्णता प्रतिकार योजना महिलांना लक्ष्य करतात, तरी त्यांना केवळ मान्यता देणे किंवा जागरुकता मोहिमांपुरते मर्यादित राहू नये. लिंग बजेटिंग उपक्रम, जे व्यापक समानतेच्या उद्दिष्टांशी जुळतात, समावेशक व परिवर्तनकारी पावले उचलण्यासाठी मदत करू शकतात. महिलांना कामावर ठेवणाऱ्या असंघटित कार्यस्थळांवर उष्णता ऑडिट्सची ओळख करून देण्यास प्रोत्साहन दिले जाऊ शकते. जातीय समानतेसाठी, उष्णता प्रतिकार योजनेत विभाजित असुरक्षिततेचे मूल्यांकन अनिवार्य केले जाऊ शकते, ज्यात सावली, पाणी आणि सेवा मिळवण्याच्या जातीय प्रवेशाचा विचार केला जाईल. दुसरीकडे, कामगार असंघटिततेवर लक्ष देणे म्हणजे असंघटित अर्थव्यवस्थेत उष्णतेशी लवचिकता घटक समाविष्ट करण्यासाठी कामगार संरक्षण वाढवावे लागेल.
सामुदायिक ज्ञान श्रेष्ठ: लवचिकतेचे सह-डिझाईन
सामुदायिक सहभाग हा या बदलाचा महत्त्वाचा घटक ठरू शकतो. स्थानिक समुदायांना जसे रस्त्यावर विक्री करणारे सक्षम केल्यास वेळेवर, स्थानिक गरजेनुसार उपाय योजता येऊ शकतात. उदाहरणार्थ, दिल्लीच्या बाजारांमध्ये विक्रेते आता सार्वजनिक पाण्याचे हंडी बसवण्यासाठी पैसे जमा करतात, हे एक प्रकारचे “असंघटित विक्रेता सामाजिक जबाबदारी” उपक्रम आहे, कारण अधिकृत पाइपलाइन नाहीत. हेच विक्रेते प्रथम प्रतिसादक म्हणूनही काम करू शकतात, उष्णतेमुळे त्रासलेले ग्राहक किंवा रस्त्यावर जाणाऱ्यांना तातडीची ORS पुरवू शकतात.
तळागाळापासून पद्धत वापरण्यासाठी त्या व्यक्तींची माहिती देखील आवश्यक आहे ज्यांना तीव्र उष्णतेचा सामना करावा लागतो. त्यामुळे समुदायांना उष्णता प्रतिकार योजना सह-डिझाईन करता यावी, ज्यामुळे योजना त्यांच्या गरजांशी जुळतील - मग ती समतुल्य पाणी किओस्क्स असो, रस्त्यावरच्या स्टॉलसाठी सावली प्रकल्प असो किंवा उच्च-धोक्याच्या उद्योगांमध्ये कामगार तपासण्या प्राधान्याने होणे असो.
जरी भारताच्या उष्णता प्रतिकार योजना आवश्यक पहिला टप्पा आहेत, तरी त्यांना खरी परिणामकारकता मिळवण्यासाठी मोठ्या प्रमाणात सुधारणा आवश्यक आहेत. परस्पर असुरक्षिततेवर लक्ष देणे आणि स्थानिक योजना, भूगोल, लोकसंख्या आणि सामाजिक वास्तवाशी सुसंगत करणे हे फक्त सुरुवात आहे. धोरणात्मक प्रयत्न फक्त “शून्य मृत्यू” उद्दिष्टापर्यंत मर्यादित राहू नयेत, तर असुरक्षित समुदायांवर उष्णतेचा परिणाम कमी करण्याकडे सक्रियपणे लक्ष दिले पाहिजे. भारताच्या उष्णता प्रतिकार योजना खरोखरच असुरक्षितांचे संरक्षण करणार असतील, तर त्यांना तांत्रिक पालनापासून सामाजिक न्यायाकडे त्यांचे लक्ष व साधने वळवावी लागतील. जर समानता भारताच्या उष्णता प्रतिकार योजनेच्या रचनेत, निधी व्यवस्थापनात आणि अंमलबजावणीत समाविष्ट केली नाही, तर हवामान लवचिकता हा अधिकार नव्हे तर खासगी सुविधा म्हणून राहील.
अलीशा मेहरा या ओब्झर्व्हर रिसर्च फाउंडेशनमध्ये इंटर्न होत्या.
The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.
PREV
