मार्क रुट्टे का हालिया बयान यूरोप की रक्षा आत्मनिर्भरता और नाटो के भीतर उसकी भूमिका को लेकर नई बहस छेड़ रहा है. जानें कैसे यह टिप्पणी नाटो के भविष्य और अमेरिका-यूरोप सुरक्षा संतुलन को प्रभावित कर सकती है.
डोनाल्ड ट्रंप के पहले कार्यकाल के बाद से, यूरोप के केंद्रीय उद्देश्यों में से एक यह रहा है कि अमेरिकी राष्ट्रपति को दिखाया जाए कि वे अपने रक्षा व्यय संबंधी प्रतिबद्धताओं को पूरा करने और यूरोप की महाद्वीपीय सुरक्षा की अधिक ज़िम्मेदारी उठाने के लिए तैयार हैं. जहां श्रेय देना चाहिए, वहां देना भी चाहिए-यूरोप के नाटो सदस्य देशों ने भारी दोहरे दबाव के बीच आगे बढ़कर काम किया है: एक ओर वाशिंगटन का दबाव, जो सहयोगियों को रक्षा खर्च बढ़ाने के लिए प्रेरित कर रहा है और दूसरी ओर रूस, जो यूरोपीय महाद्वीप के लिए वास्तविक खतरा बना हुआ है लेकिन इस सप्ताह नाटो महासचिव मार्क रुट्टे की यह टिप्पणी कि यदि यूरोप यह सोचता है कि वह अमेरिका के बिना अपनी रक्षा कर सकता है तो उसे सपने देखते रहना चाहिए, वर्षों की ठोस प्रगति को कमजोर करने का जोखिम उठाती है.
लगभग सभी सहयोगी अब रक्षा पर जीडीपी के 2 प्रतिशत खर्च के लक्ष्य को पूरा कर रहे हैं जिसे 2014 के वेल्स शिखर सम्मेलन में पुनः पुष्टि की गई थी जबकि इससे पहले वर्षों तक असंगत पालन और देरी होती रही थी. जून 2025 में हेग में हुए नवीनतम नाटो शिखर सम्मेलन में सभी सहयोगियों ने एक और अधिक महत्वाकांक्षी लक्ष्य पर सहमति जताई: 2035 तक जीडीपी का 5 प्रतिशत रक्षा पर खर्च करना जिसमें 3.5 प्रतिशत मुख्य रक्षा आवश्यकताओं पर और 1.5 प्रतिशत अन्य सुरक्षा संबंधी जरूरतों-जैसे अवसंरचना उन्नयन-पर खर्च होगा. प्रमुख चुनौतियां चार हैं: लक्ष्यों तक पहुंचना बिना रचनात्मक लेखांकन के सहारे जो अक्षम खर्च को छिपाता है; उस खर्च को वास्तविक रक्षा क्षमताओं में बदलना; अनावश्यक दोहराव से बचने के लिए यूरोपीय देशों के बीच योजना का एकीकरण; और यह सुनिश्चित करना कि अमेरिका अपनी गठबंधन प्रतिबद्धताओं के प्रति प्रतिबद्ध बना रहे.
रूस, जो यूरोपीय महाद्वीप के लिए वास्तविक खतरा बना हुआ है लेकिन इस सप्ताह नाटो महासचिव मार्क रुट्टे की यह टिप्पणी कि यदि यूरोप यह सोचता है कि वह अमेरिका के बिना अपनी रक्षा कर सकता है तो उसे सपने देखते रहना चाहिए, वर्षों की ठोस प्रगति को कमजोर करने का जोखिम उठाती है.
तीसरा मुद्दा-दोहराव से बचना-यूरोप की रक्षा उद्योग जितनी भी एकीकृत हो जाए, बना रहेगा. वास्तव में, कुछ हद तक अंतर्निहित अतिरिक्त व्यवस्था हमेशा आवश्यक रहेगी. लेकिन गहरी चुनौती यह है कि यूरोपीय संघ को कभी सुरक्षा योजनाकार या प्रदाता के रूप में काम करने के लिए डिज़ाइन ही नहीं किया गया था. इससे चौथा मुद्दा जुड़ता है, कि यूरोप की महाद्वीपीय रक्षा की बुनियाद संभवतः हमेशा नाटो के दायरे में ही रहेगी. इसका अर्थ है कि सहयोगियों को प्लेटफॉर्मों के बीच पारस्परिक संचालन क्षमता सुनिश्चित करनी होगी और अमेरिका पर कुछ हद तक निर्भरता स्वीकार करनी होगी (जो आज भी काफी अधिक है) क्योंकि वही अंतिम सुरक्षा गारंटर बना हुआ है.
अधिकांश लोग समझते हैं कि आगे चलकर यूरोप के साथ संबंध मूल रूप से अलग दिखेंगे और ट्रंप के पद छोड़ने के बाद भी अगला अमेरिकी राष्ट्रपति, चाहे डेमोक्रेट हो या रिपब्लिकन, संबंधों को पहले जैसा बनाने की कोशिश करने की संभावना बहुत कम है. संक्षेप में, अब पीछे लौटने का कोई रास्ता नहीं है.
यह दृष्टिकोण वर्तमान अमेरिकी प्रशासन में लोकप्रिय है और संभवतः अगले प्रशासन में भी लोकप्रिय रहेगा. दुर्भाग्य से, एक दूसरा समूह यह सोचता है कि नाटो के भीतर एक मजबूत यूरोपीय स्तंभ एक आत्म-सिद्ध भविष्यवाणी बन सकता है; कि यूरोप की बढ़ती रक्षा क्षमताएँ वाशिंगटन को यह संकेत देंगी कि वह यूरोप में कम कर सकता है, और यह भी कि यह ठीक है क्योंकि यूरोप उसके बिना भी ठीक रहेगा.
इस समग्र तस्वीर की समस्या यह है कि नाटो के भीतर दो परस्पर विरोधी विचारधाराओं के बीच तनाव मौजूद है. अधिकांश सहयोगी अब इस विचार के प्रति प्रतिबद्ध हैं कि अमेरिका यूरोपीय नीति में किसी अस्थायी अंतराल में नहीं. यह दृष्टिकोण वर्तमान अमेरिकी प्रशासन में लोकप्रिय है और संभवतः अगले प्रशासन में भी लोकप्रिय रहेगा. दुर्भाग्य से, एक दूसरा समूह यह सोचता है कि नाटो के भीतर एक मजबूत यूरोपीय स्तंभ एक आत्म-सिद्ध भविष्यवाणी बन सकता है; कि यूरोप की बढ़ती रक्षा क्षमताएँ वाशिंगटन को यह संकेत देंगी कि वह यूरोप में कम कर सकता है, और यह भी कि यह ठीक है क्योंकि यूरोप उसके बिना भी ठीक रहेगा. यह अंतर्निहित भय एक अधिक स्वायत्त यूरोप पर चर्चा, यहाँ तक कि नीतिगत निर्णय लेने से भी वास्तविक झिझक पैदा करता है.
महासचिव मार्क रुट्टे की हालिया टिप्पणियां इस दूसरे समूह के तर्क को मजबूत करने का जोखिम उठाती हैं. उनकी टिप्पणियाँ न केवल भ्रामक हैं बल्कि ऐसा कोई कारण नहीं है कि नाटो के भीतर एक मजबूत यूरोपीय स्तंभ केवल एक कल्पना बना रहे. न ही यूरोप को इस धारणा पर टिके रहना चाहिए कि उसे अपनी रक्षा के लिए हमेशा अमेरिका की जरूरत होगी या सबसे खराब स्थिति में, कि अमेरिका हमेशा उसकी रक्षा के लिए मौजूद रहेगा. वास्तव में, नाटो का यूरोपीयकरण ही वह प्रक्रिया है जिसकी इस गठबंधन को अपने मिशन और अर्थ दोनों में नई जान डालने के लिए आवश्यकता है.
यह लेख मूल रूप से वाशिंगटन एग्जामिनर में प्रकाशित हुआ था.
The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.
Rachel Rizzo is a Senior Fellow with ORF’s Strategic Studies Programme. Her work focuses on US foreign and defence policy, the transatlantic partnership, and US-Europe-India ...
Read More +
PREV
