भारत में सर्वाइकल कैंसर से बचाव के लिए एचपीवी का राष्ट्रीय टीकाकरण अभियान शुरू किया गया है लेकिन पहले हुए विवादों के कारण इसे लेकर संदेह भी देखने को मिल रहा है. जानें, एचपीवी वैक्सीन को लेकर विवाद क्यों हुआ और इससे टीकाकरण के प्रति भरोसे पर क्या असर पड़ा.
भारत ने 28 फरवरी 2026 को अपना राष्ट्रीय एचपीवी टीकाकरण अभियान शुरू किया. इसकी घोषणा प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने की जबकि केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्री जगत प्रकाश नड्डा इस कार्यक्रम में वर्चुअली शामिल हुए. भारत में सर्वाइकल कैंसर के उच्च बोझ को देखते हुए इस राष्ट्रीय अभियान का सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए बहुत महत्व है.
यह कार्यक्रम एक और कारण से भी उल्लेखनीय था, खासकर उन लोगों के लिए जिन्होंने इस मुद्दे को लंबे समय से करीब से देखा है. श्री नड्डा 2013 में स्वास्थ्य पर संसदीय स्थायी समिति के सदस्य थे जिसने भारत में एचपीवी वैक्सीन के एक प्रदर्शन परियोजना के संचालन पर कड़ी आलोचनात्मक रिपोर्ट पेश की थी. यह रिपोर्ट उस जांच के बाद आई थी जिसमें उन सात प्रतिभागियों की मौत की जांच की गई थी जिन्होंने इस परियोजना के तहत वैक्सीन प्राप्त की थी. इनमें से अधिकांश गरीब आदिवासी लड़कियां थीं जो सरकारी छात्रावास में रहती थीं और देश के सबसे कमजोर समुदायों में से थीं. उस समय संसदीय समिति के अध्यक्ष ब्रजेश पाठक, जो अब उत्तर प्रदेश के उपमुख्यमंत्री हैं और स्वास्थ्य विभाग की अतिरिक्त जिम्मेदारी संभाल रहे हैं, उन्होंने भी 28 फरवरी को राज्य में टीकाकरण अभियान शुरू किया.
2013 की समिति रिपोर्ट ने प्रणाली के भीतर नियामकीय, नैतिक और निगरानी से जुड़ी विफलताओं पर ध्यान केंद्रित किया. बाद में भारत सरकार द्वारा नियुक्त एक अलग समिति ने वैक्सीन लेने वाली सात लड़कियों की मौत की जांच की. इस समिति ने निष्कर्ष निकाला कि इन मौतों का वैक्सीन से संबंध होने की संभावना बहुत कम थी क्योंकि मृत्यु से पहले कोई समान चिकित्सीय पैटर्न या समय-स्थान से जुड़ा कोई संबंध नहीं पाया गया.
श्री नड्डा 2013 में स्वास्थ्य पर संसदीय स्थायी समिति के सदस्य थे जिसने भारत में एचपीवी वैक्सीन के एक प्रदर्शन परियोजना के संचालन पर कड़ी आलोचनात्मक रिपोर्ट पेश की थी. यह रिपोर्ट उस जांच के बाद आई थी जिसमें उन सात प्रतिभागियों की मौत की जांच की गई थी जिन्होंने इस परियोजना के तहत वैक्सीन प्राप्त की थी.
विवाद के बावजूद, एचपीवी वैक्सीन भारत के निजी बाजार में उपलब्ध रही. अंतरराष्ट्रीय वैज्ञानिक शोध में भी इस वैक्सीन से जुड़े किसी गंभीर सुरक्षा जोखिम की पहचान नहीं की गई है और विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) ने भी इस वैक्सीन को समर्थन दिया है जिसे अब भारत में लागू किया जा रहा है.
2026 में एचपीवी टीकाकरण अभियान शुरू होते ही सोशल मीडिया पर विरोध की एक नई लहर दिखाई दी. 2013 की संसदीय समिति की रिपोर्ट फिर से व्यापक रूप से साझा की जाने लगी. 2009 के PATH प्रदर्शन परियोजना से जुड़ी सात मौतों को बार-बार उद्धृत किया गया और टीका विरोधी समूहों ने इसे एक ऐसे प्रयोग की पुनरावृत्ति बताया जिसमें आदिवासी लड़कियों की मौत हो चुकी थी. इस चर्चा में अक्सर समिति के वास्तविक निष्कर्षों और विशेष रूप से उन बातों को नजरअंदाज किया गया जो समिति ने नहीं कही थीं. इसके जवाब में चिकित्सा संगठनों और सरकारी एजेंसियों ने मीडिया और सोशल मीडिया के माध्यम से जनता को वैक्सीन की सुरक्षा के बारे में आश्वस्त करने का प्रयास किया.
धारणा और वास्तविक प्रमाण के बीच यह अंतर तब पैदा होता है जब कोई नियामकीय व्यवस्था किसी मुद्दे पर स्पष्ट और विश्वसनीय निष्कर्ष प्रस्तुत करने में सक्षम नहीं होती. भारत में एचपीवी टीकाकरण को अपनाने में लगभग 16 वर्षों की देरी इसलिए हुई क्योंकि संस्थाएँ सुरक्षा संबंधी निष्कर्षों को स्पष्ट और प्रभावी ढंग से जनता तक पहुँचाने में विफल रहीं.
यह संस्थागत कमजोरी पहले भी दिखाई दे चुकी थी. 2014 में स्वास्थ्य मंत्रालय ने संसदीय समिति की रिपोर्ट पर अपनी आधिकारिक प्रतिक्रिया में तीन बार ‘सामूहिक विफलता’ स्वीकार की थी. इस विवाद के कारण राष्ट्रीय स्तर पर टीकाकरण कार्यक्रम शुरू होने में डेढ़ दशक से अधिक की देरी हुई, जिसके परिणामस्वरूप हजारों ऐसी मौतें हुईं जिन्हें टीकाकरण से रोका जा सकता था. अंततः हाल ही में इसे सुधारने का निर्णय लिया गया और राष्ट्रीय अभियान शुरू किया गया.
2009 के मध्य में PATH नामक सिएटल स्थित एक गैर-सरकारी संगठन ने भारत की शीर्ष चिकित्सा अनुसंधान संस्था भारतीय आयुर्विज्ञान अनुसंधान परिषद (ICMR) के साथ मिलकर आंध्र प्रदेश के खम्मम और गुजरात के वडोदरा जिलों में एचपीवी वैक्सीन का एक ‘प्रदर्शन परियोजना‘ शुरू किया. लगभग 23,000 लड़कियों (आयु 10–14 वर्ष), जिनमें से कई गरीब आदिवासी समुदायों से थीं और सरकारी छात्रावासों में रहती थीं, को Merck की Gardasil या GlaxoSmithKline की Cervarix वैक्सीन दी गई. इस परियोजना को बिल और मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन द्वारा वित्तपोषित किया गया था.
जब किसी देश की नियामकीय व्यवस्था कमजोर होती है तो उसकी विफलता केवल निरीक्षण या निगरानी के समय ही सामने नहीं आती. इसका प्रभाव उससे कहीं अधिक गहरा और दीर्घकालिक होता है. ऐसी परिस्थितियों में अक्सर पारदर्शी और विश्वसनीय जानकारी का अभाव पैदा हो जाता है.
जब इस परियोजना के दौरान सात लड़कियों की मृत्यु हुई, तो कार्यक्रम को रोक दिया गया. बाद में हुई जांच में पाया गया कि इन मौतों का कारण वैक्सीन नहीं था. दर्ज कारणों में डूबने, सांप का काटना, कीटनाशक सेवन (आत्महत्या के मामले) और मलेरिया शामिल थे. किसी भी पोस्टमॉर्टम में वैक्सीन से संबंधित प्रतिकूल प्रतिक्रिया का प्रमाण नहीं मिला.
हालांकि जांच में यह भी सामने आया कि यह शोध ऐसी परिस्थितियों में किया गया था जो मजबूत नियामकीय व्यवस्था वाले देशों में स्वीकार्य नहीं होतीं. कई मामलों में माता-पिता की जगह छात्रावास अधीक्षक या स्कूल प्राचार्य ने सहमति पत्र पर हस्ताक्षर किए. कई सहमति पत्रों पर माता-पिता की जगह वार्डन के हस्ताक्षर पाए गए. टीकाकरण कार्ड अंग्रेजी में छपे थे, जिसे न लड़कियां समझती थीं और न उनके परिवार. कई जगह हस्ताक्षरों की जगह अंगूठे के निशान लिए गए. कई प्रतिभागियों को यह भी पता नहीं था कि वे किसी शोध परियोजना का हिस्सा हैं; उन्हें लगा कि यह एक सामान्य सरकारी टीकाकरण कार्यक्रम है.
जिन अन्य देशों में पैथ ने एचपीवी प्रदर्शन परियोजनाएं संचालित की थीं, उनसे तुलना करने पर समय-सीमा में स्पष्ट अंतर दिखाई देता है. युगांडा ने वर्ष 2015 में एचपीवी टीके को अपने राष्ट्रीय टीकाकरण कार्यक्रम में शामिल कर लिया था. पेरू इससे भी पहले आगे बढ़ा और 2011 में बिना किसी बड़े राजनीतिक विवाद के इसे पूरे देश में लागू कर दिया. वहीं वियतनाम, जो इन तीनों में सबसे धीमा रहा, ने 2026 में इसे राष्ट्रीय स्तर पर शामिल करने का कार्यक्रम तय किया है - वही वर्ष जब भारत अंततः इस टीके के राष्ट्रीय स्तर पर लागू करने की प्रक्रिया शुरू कर रहा है.
इन निष्कर्षों ने गंभीर नैतिक और प्रक्रियात्मक त्रुटियों को उजागर किया लेकिन यह साबित नहीं हुआ कि वैक्सीन ने मौतों का कारण बना. दुर्भाग्य से सार्वजनिक बहस में यह अंतर अक्सर गायब हो गया. भारत में हर साल लगभग 1,20,000 नए सर्वाइकल कैंसर के मामले सामने आते हैं और करीब 80,000 मौतें होती हैं, जिनमें से अधिकांश को टीकाकरण से रोका जा सकता है.
उगांडा और पेरू जैसे देशों ने, जहाँ PATH परियोजना के अंतर्गत एचपीवी वैक्सीन के परीक्षण और कार्यान्वयन से जुड़ा अनुभव प्राप्त हुआ था, अपेक्षाकृत जल्दी निर्णय लेते हुए इसे अपने राष्ट्रीय टीकाकरण कार्यक्रम में शामिल कर लिया. पेरू ने 2011 में और उगांडा ने 2015 में एचपीवी वैक्सीन को राष्ट्रीय स्तर पर लागू कर दिया. इसके विपरीत, भारत ने इस दिशा में कदम अपेक्षाकृत देर से उठाया और 2026 में जाकर इसे अपने राष्ट्रीय कार्यक्रम में शामिल किया. यह अंतर केवल नीतिगत प्राथमिकताओं का नहीं बल्कि स्वास्थ्य प्रशासन और नियामकीय व्यवस्थाओं की क्षमता का भी संकेत देता है.
जनता का विश्वास इस बात पर निर्भर करता है कि सरकार और स्वास्थ्य संस्थाएँ इन मामलों की जांच कितनी पारदर्शिता, वैज्ञानिकता और निरंतरता के साथ करती हैं. यदि जांच की प्रक्रिया खुली, विश्वसनीय और समयबद्ध हो, तो लोगों का भरोसा बना रहता है और टीकाकरण के प्रति हिचकिचाहट कम होती है.
जब किसी देश की नियामकीय व्यवस्था कमजोर होती है तो उसकी विफलता केवल निरीक्षण या निगरानी के समय ही सामने नहीं आती. इसका प्रभाव उससे कहीं अधिक गहरा और दीर्घकालिक होता है. ऐसी परिस्थितियों में अक्सर पारदर्शी और विश्वसनीय जानकारी का अभाव पैदा हो जाता है. यह सूचना का खाली स्थान लोगों के बीच संदेह और अविश्वास को जन्म देता है. परिणामस्वरूप, टीकों की सुरक्षा और प्रभावशीलता को लेकर अफवाहें और भ्रांतियां फैलने लगती है. समय के साथ यह अविश्वास टीकाकरण के प्रति हिचकिचाहट में बदल सकता है, जो सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए गंभीर चुनौती बन जाता है. इसलिए केवल टीका उपलब्ध कराना ही पर्याप्त नहीं है; मजबूत नियामकीय ढांचा, पारदर्शिता और जनविश्वास का निर्माण भी उतना ही आवश्यक है.
भारत में एचपीवी टीकाकरण कार्यक्रम के तहत फिलहाल गवी के सहयोग से प्राप्त सिंगल-डोज़ गार्डासिल वैक्सीन का उपयोग किया जा रहा है. यह वैक्सीन विश्व स्तर पर पहले से स्वीकृत और व्यापक रूप से इस्तेमाल की जा रही है. दूसरी ओर, भारत में विकसित सर्ववैक वैक्सीन को भी एचपीवी संक्रमण से बचाव के लिए एक महत्वपूर्ण स्वदेशी विकल्प के रूप में देखा जा रहा है. हालांकि इसे सिंगल-डोज़ उपयोग के लिए अभी डब्ल्यूएचओ की मंजूरी का इंतजार है. यदि यह मंजूरी मिल जाती है, तो भारत के लिए न केवल लागत कम करना संभव होगा बल्कि टीकाकरण कार्यक्रम को और अधिक व्यापक तथा टिकाऊ बनाना भी आसान होगा.
यह अनुभव एक महत्वपूर्ण सबक देता है कि स्वास्थ्य प्रणाली में विश्वास केवल घोषणाओं या आश्वासनों से नहीं बनता. लोगों का भरोसा धीरे-धीरे मजबूत, पारदर्शी और जवाबदेह संस्थाओं के माध्यम से निर्मित होता है जो वैज्ञानिक तथ्यों और जिम्मेदार प्रशासन पर आधारित हों.
इतने बड़े पैमाने पर चल रहे किसी भी सार्वजनिक स्वास्थ्य कार्यक्रम में कुछ प्रतिकूल घटनाएँ या दुष्प्रभाव सामने आना असामान्य नहीं होता. करोड़ों लोगों तक पहुँचने वाले टीकाकरण अभियानों में छोटी-मोटी स्वास्थ्य प्रतिक्रियाएँ स्वाभाविक रूप से दर्ज होती हैं. जनता का विश्वास इस बात पर निर्भर करता है कि सरकार और स्वास्थ्य संस्थाएँ इन मामलों की जांच कितनी पारदर्शिता, वैज्ञानिकता और निरंतरता के साथ करती हैं. यदि जांच की प्रक्रिया खुली, विश्वसनीय और समयबद्ध हो, तो लोगों का भरोसा बना रहता है और टीकाकरण के प्रति हिचकिचाहट कम होती है. इस प्रकार पारदर्शिता और जवाबदेही, किसी भी सफल टीकाकरण कार्यक्रम की आधारशिला होती हैं.
खम्मम और वडोदरा की जिन लड़कियों को एचपीवी वैक्सीन दी गई थी, वह आधुनिक चिकित्सा में कैंसर की रोकथाम के सबसे प्रभावी साधनों में से एक मानी जाती है. यह वैक्सीन सर्वाइकल कैंसर जैसी गंभीर बीमारी से बचाव में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है और दुनिया के कई देशों में सफलतापूर्वक उपयोग की जा रही है इसलिए उस समय सामने आई समस्याओं को केवल वैक्सीन की विफलता के रूप में देखना सही नहीं था. वास्तविक समस्या विज्ञान में नहीं, बल्कि प्रक्रियाओं, निगरानी और कार्यक्रम के संचालन से जुड़ी व्यवस्थाओं में थी.
भारत में यह मामला एक वास्तविक शिकायत से शुरू हुआ जिसने स्वास्थ्य प्रणाली की कमजोरियों की ओर ध्यान आकर्षित किया लेकिन इसके बाद लंबे समय तक भ्रम, आशंकाएँ और अविश्वास की स्थिति बनी रही. स्पष्ट और पारदर्शी जानकारी के अभाव में कई तरह की भ्रांतियाँ फैलती गईं जिससे टीकाकरण कार्यक्रम पर सवाल उठने लगे. अंततः समय के साथ यह समझ विकसित हुई कि समस्या स्वयं वैक्सीन में नहीं थी, बल्कि उसे लागू करने वाली व्यवस्थाओं और निगरानी तंत्र में कमियां थीं. यह अनुभव एक महत्वपूर्ण सबक देता है कि स्वास्थ्य प्रणाली में विश्वास केवल घोषणाओं या आश्वासनों से नहीं बनता. लोगों का भरोसा धीरे-धीरे मजबूत, पारदर्शी और जवाबदेह संस्थाओं के माध्यम से निर्मित होता है जो वैज्ञानिक तथ्यों और जिम्मेदार प्रशासन पर आधारित हों.
ओम्मेन सी. कुरियन ऑब्जर्वर रिसर्च फाउंडेशन में सीनियर फेलो और हेल्थ इनिशिएटिव के प्रमुख हैं.
Disclosure: The Observer Research Foundation has received funding from the Bill & Melinda Gates Foundation, which also funded the PATH demonstration project described in this article. This piece was written without direction from any funder, and the views expressed are those of the author alone.
The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.
Oommen C. Kurian is Senior Fellow and Head of the Health Initiative at the Inclusive Growth and SDGs Programme, Observer Research Foundation. Trained in economics and ...
Read More +
PREV
