বৈষম্যের ধাঁধা

বিশ্ব ব্যাঙ্কের রিপোর্ট অনুযায়ী, ভারতে জিনি খরচ ২০১১ সালের ০.২৮৮ থেকে কমে ২০২২ সালে ০.২৫৫ হয়েছে, যা বৈষম্য হ্রাসের ইঙ্গিত দেয়। তারপরেই শুরু হয়েছে বিতর্ক। এই ‘‌ক্রমহ্রাসমান বৈষম্য’‌ তত্ত্বকে বিশ্ব ব্যাঙ্কের সংখ্যা এবং বিশ্ব বৈষম্য ডেটাবেসের (ডব্লিউআইডি) আয়ের জিনি’‌র মধ্যে অসঙ্গতির কারণে  চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে। ডব্লিউআইডি আয়ের জিনি সময়ের সাথে সাথে উচ্চ ও ক্রমবর্ধমান, এবং ২০১১ সালে ০.৫৯ থেকে বেড়ে ২০২২ সালে ০.৬১ হয়েছে।

ভারতের কার্যসম্পন্নতার এবং কোন পরিমাপ ‘‌(অ)‌সমতার আরও ভাল প্রতিফলন ঘটায়’‌ সেই সব ধাঁধার মধ্যে, এই নিবন্ধটি চারটি প্রস্তাব উপস্থাপন করে: ক) আয়ের পরিবর্তে উপভোগের পরিপ্রেক্ষিতে অর্থনৈতিক কুশলতা পরিমাপ করা উচিত; খ) এই অবস্থায়, আয়ের জিনি‌’‌র তুলনায় বৈষম্যের জিনি বেশি ভাল পরিমাপ; গ) ডব্লিউআইডি-র ডেটাবেস ভারতের মতো উদীয়মান অর্থনীতিতে বৈষম্যের সত্যিকারের প্রকৃতি ধরতে ব্যর্থ হয়েছে; এবং ঘ) বিশ্ব ব্যাঙ্ককে বিভিন্ন দেশের মধ্যে তুলনামূলক সুবিধা প্রদানের জন্য তার বৈষম্যের তথ্য উন্নত করতে হবে।

আয়ের চেয়ে উপভোগ কেন কুশলতার একটি ভালো পরিমাপ?

যদিও পারিবারিক আয় ঐতিহ্যগতভাবে ক্রয়ক্ষমতা ও অর্থনৈতিক কুশলতার পরিমাপক হিসেবে বিবেচিত হয়ে আসছে, বিশেষ করে ভারতের মতো উন্নয়নশীল অর্থনীতির প্রেক্ষাপটে, ক্রমবর্ধমান গবেষণার  একটি অংশ পরামর্শ দেয় যে উপভোগ হল পারিবারিক কুশলতার একটি আরও নির্ভরযোগ্য, শক্তিশালী ও অর্থপূর্ণ পরিমাপ। বৈষম্য পরিমাপ এবং দারিদ্র্য ও বৈষম্য মোকাবিলার জন্য নীতিমালা তৈরি করার সময় উপভোগের প্রতি এই অগ্রাধিকার বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। উপভোগ যে কুশলতার আরও প্রতিফলিত পরামিতি, এই বর্ণনটি জৈবিক ও আদর্শিকভাবে তৈরি হয়।

আয় (‌ইনকাম)‌ সময়ের সাথে সাথে মজুরি, সুদ, মুনাফা বা স্থানান্তর থেকে উপার্জনের প্রবাহকে প্রতিনিধিত্ব করে। বিপরীতে, উপভোগ একটি পরিবারের ক্রয়কৃত পণ্য ও পরিষেবাকে প্রতিফলিত করে, এবং প্রায়শই একে জীবনযাত্রার মানের আরও সরাসরি পরিমাপ হিসাবে দেখা হয়। অতএব, পারিবারিক উপভোগ হল জীবনযাত্রার মানের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিক। ভারতে, ১৯৫০-৫১ সাল থেকে বিভিন্ন এনএসএস রাউন্ডে সংগৃহীত পারিবারিক উপভোগের তথ্য জীবনযাত্রার মান, চরম দারিদ্র্য পরিমাপ, এবং স্থান ও সময় জুড়ে বৈষম্যের উপর গবেষণার জন্য ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছে। এইভাবে, উপভোগের সাইজ ডিস্ট্রিবিউশন  ও বৈষম্যের পরিমাপকে প্রতিফলিত করে।

যেহেতু উপভোগ প্রকৃত জীবনযাত্রার অবস্থা প্রকাশ করে, তাই এটি দারিদ্র্য পরিমাপ এবং বৈষম্য পরিমাপের জন্য একটি ভাল সূচক এবং আরও কার্যকর হাতিয়ার হিসেবে আবির্ভূত হয়েছে, যা উন্নয়নশীল বিশ্বে দারিদ্র্য রেখা এবং খাদ্য নিরাপত্তা সূচক গণনায় এর সর্বব্যাপী ব্যবহারকে ন্যায্যতা দেয়।

অধিকন্তু, মিল্টন ফ্রিডম্যান তাঁর পার্মানেন্ট ইনকাম হাইপোথিসিস-‌এ যেমন বলেছিলেন, উপভোগ সাধারণত আয়ের তুলনায় কম অস্থির, যা পারিবারিক কল্যাণকে আরও স্থিতিশীল দৃষ্টিকোণ থেকে দেখার সুযোগ করে দেয়। বিভিন্ন কারণে আয় উল্লেখযোগ্যভাবে ওঠানামা করতে পারে। মরসুমি কর্মসংস্থান, অনানুষ্ঠানিক ক্ষেত্রের অস্থিরতা, বা অস্থায়ী বেকারত্বের মতো বিষয়গুলি মধ্যম আয়ের অর্থনীতিতে প্রচলিত বৈশিষ্ট্য। উচ্চ-আয়ের অর্থনীতিসহ বিভিন্ন অর্থনীতিতে, পরিবারগুলি সঞ্চয়, ঋণ গ্রহণ বা জনসম্প্রদায় নেটওয়ার্কের উপর নির্ভর করে এই ধাক্কাগুলির প্রতিক্রিয়ায় তাদের উপভোগ মসৃণ করে তোলে।

অতএব, কল্যাণের সূচক হিসাবে আয়ের চেয়ে উপভোগ বেছে নেওয়ার চারটি ভাল কারণ রয়েছে। প্রথমত, উপভোগ স্পষ্টতই "উপলব্ধ" বস্তুগত কুশলতা, যেখানে মানুষ শুধু সম্ভাব্য ক্রয়ক্ষমতা থেকে নয়, বরং তারা যা ব্যবহার করে তা থেকে উপযোগিতা অর্জন করে। দ্বিতীয়ত, ভারতের মতো উদীয়মান অর্থনীতিতে, যেখানে কর্মসংস্থান ও লেনদেনের একটি বড় অংশ অনানুষ্ঠানিকভাবে বা জিনিসপত্রের মাধ্যমে ঘটে, আয় প্রায়শই কম রিপোর্ট করা হয় বা পর্যবেক্ষণ করা যায় না, যেখানে উপভোগ (বিশেষ করে প্রয়োজনীয় জিনিসপত্র) অনুসরণ করা সহজ। তৃতীয়ত, নিচের দিকে আয়ের তুলনায় উপভোগে কম পরিমাপক ত্রুটি থাকে। গবেষণায় দেখা গিয়েছে যে দরিদ্র পরিবারগুলি উপভোগের চেয়ে আয় কম রিপোর্ট করে। সমীক্ষায় অংশগ্রহণকারীরা ওঠানামা করা বা অপ্রমাণিত আয়ের চেয়ে বাস্তব ব্যয়গুলি সহজেই মনে রাখতে পারেন। চতুর্থত, যেহেতু উপভোগ প্রকৃত জীবনযাত্রার অবস্থা প্রকাশ করে, তাই এটি দারিদ্র্য পরিমাপ ও বৈষম্য পরিমাপের জন্য একটি ভাল সূচক এবং আরও কার্যকর হাতিয়ার হিসেবে আবির্ভূত হয়েছে, যা উন্নয়নশীল বিশ্বে দারিদ্র্য রেখা এবং খাদ্য নিরাপত্তা সূচক গণনায় এর সর্বব্যাপী ব্যবহারকে ন্যায্যতা দেয়।

কেন উপভোগ-ভিত্তিক বৈষম্যের উপর মনোযোগ দেওয়া উচিত?

উপরের বিষয়গুলি ইঙ্গিত দেয় যে উপভোগভিত্তিক বৈষম্য পরিমাপ আয়ভিত্তিক জিনির তুলনায় অর্থনৈতিক বৃদ্ধি ও সমৃদ্ধির বণ্টনমূলক প্রভাবের আরও ভাল সূচক। স্বল্পমেয়াদি আয়ের ধাক্কার মোকাবিলা করে সময়ের সাথে সাথে আরও স্থিতিশীল হওয়া, এবং স্থায়ী আয় ও দীর্ঘমেয়াদি কল্যাণের সঙ্গে আরও ভালভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার পাশাপাশি, উপভোগ বাস্তবের সঙ্গে আরও বেশি করে সংযুক্ত থাকে, বিশেষ করে যখন সরকারগুলি আয়ের চেয়ে বেশি ধারাবাহিকভাবে সরকারি উপভোগের তথ্য রিপোর্ট করে। ভারতের ক্ষেত্রেও এটিই প্রযোজ্য।
 
তবে, সমালোচনা করা হয়েছে যে উপভোগ বৈষম্য বণ্টনের শীর্ষে বৈষম্যকে কমিয়ে আনতে পারে। বিপরীতে, আয় (বিশেষ করে কর রেকর্ড থেকে) শীর্ষ ১ শতাংশ বা ১০ শতাংশের মধ্যে অর্থনৈতিক ক্ষমতার ঘনত্ব সম্পর্কে আরও ভাল অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করতে পারে। উপভোগের প্রান্তিক প্রবণতা (অর্থাৎ, আয় বৃদ্ধির ফলে উপভোগ বৃদ্ধি) আয় বৃদ্ধির সাথে সাথে হ্রাস পায়। অতএব, একটি নির্দিষ্ট স্তরের আয়ের পরে, উপভোগ আনুপাতিকভাবে বৃদ্ধি নাও পেতে পারে, কারণ নিম্ন আয়ের পরিবারগুলির তুলনায় উচ্চ আয়ের পরিবারগুলি তাদের বর্ধিত ব্যয়যোগ্য আয়ের একটি বৃহত্তর অংশ সঞ্চয়ের জন্য বরাদ্দ করে। নিম্ন আয়ের পরিবারগুলি তাদের আয়ের একটি বৃহত্তর অংশ উপভোগের জন্য ব্যয় করার প্রবণতা রাখে।

স্বল্পমেয়াদি আয়ের ধাক্কার মোকাবিলা করে সময়ের সাথে সাথে আরও স্থিতিশীল হওয়া, এবং স্থায়ী আয় ও দীর্ঘমেয়াদি কল্যাণের সঙ্গে আরও ভালভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার পাশাপাশি, উপভোগ বাস্তবের সঙ্গে আরও বেশি করে সংযুক্ত থাকে, বিশেষ করে যখন সরকারগুলি আয়ের চেয়ে বেশি ধারাবাহিকভাবে সরকারি উপভোগের তথ্য রিপোর্ট করে।

তবে, এর ফলে ভারতের উপভোগ বৈষম্য সময়ের সাথে সাথে হ্রাস পাচ্ছে, এই বিষয়টি থেকে বিরত থাকা যায় না। বরং, এটি একটি প্রতিফলন যে নিম্ন-আয়ের গোষ্ঠীর হাতে আরও বেশি অর্থ আসছে, যা তাদের ভোগ্যপণ্যের চাহিদা পূরণ করতে এবং তাদের জীবনযাত্রার মান উন্নত করতে সহায়তা করে। ধনী পরিবারের হাতে আরও বেশি অর্থ উপভোগ প্রবাহে প্রবেশ করে না, বরং সঞ্চয় প্রবাহে প্রবেশের সম্ভাবনা রাখে যা, স্বতঃস্ফূর্তভাবে, অর্থনীতির জন্য সম্ভাব্য বিনিয়োগযোগ্য পুল তৈরি করে। অতএব, উপভোগের হ্রাস শুধু বৈষম্য হ্রাসেরই নয়, বরং জীবনযাত্রার মান উন্নত করার একটি স্পষ্ট ইঙ্গিত। বিশ্ব ব্যাঙ্কের প্রতিবেদন অনুসারে, ভারতে দরিদ্র পরিবারের উপভোগ বৃদ্ধি ২০১১-১২ সালের ২৭.১ শতাংশ থেকে ২০২২-২৩ সালে চরম দারিদ্র্যের হ্রাস থেকে স্পষ্ট, যার ফলে প্রায় ২৬৯ মিলিয়ন মানুষ চরম দারিদ্র্য থেকে বেরিয়ে এসেছে।

সারণি ১ দেখায় যে, উপভোগের জিনির হ্রাসের সঙ্গে স্থির মূল্যে মাথাপিছু খরচ বৃদ্ধির সম্পর্ক রয়েছে — ২০১১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে উপরের ১০ শতাংশ এবং ৫০ শতাংশের তুলনায় নিম্ন ১০ শতাংশ এবং ৫০ শতাংশের জন্য অনেক বেশি হারে — যা "ভারতের সমতা"র আখ্যানকে প্রমাণ করে।

সারণি ১: ভারতে উপভোগ জিনির ব্যবহার এবং মাথাপিছু খরচ (২০১১ ও ২০২২)

সূত্র: বিশ্ব ব্যাঙ্কের তথ্যের উপর ভিত্তি করে লেখকের অনুমান; পরিসংখ্যান ও কর্মসূচি বাস্তবায়ন মন্ত্রক (এমওএসপিআই); ভারতের আদমশুমারি; এবং লোকসভার তারকাবিহীন প্রশ্ন নং ৮৯০, স্বরাষ্ট্র মন্ত্রক (এমওএইচএ), ভারত সরকার।

ডব্লিউআইডি-এর আয়-ভিত্তিক জিনি

অন্যদিকে, বৈষম্যের উপর ডব্লিউআইডি-র মৌলিক যুক্তির ভিত্তি আয়কর রেকর্ড, যা মৌলিক সীমাবদ্ধতা দ্বারা পরিপূর্ণ। ভারতের মতো দেশে জনসংখ্যার মাত্র ৫  শতাংশ কর রিটার্ন দাখিল করে, অর্থাৎ সমগ্র বৈষম্য বিশ্লেষণ একটি সংকীর্ণ ভিত্তির উপর নির্ভরশীল, যা বিশাল অনানুষ্ঠানিক ক্ষেত্র এবং নিম্ন এবং এমনকি মধ্যম আয়ের জনসংখ্যার বেশিরভাগকেই বাদ দেয়। এটি জৈবিকভাবে বণ্টনকে বিকৃত করে, এবং শীর্ষ-ভারী ও ধনীদের বিরুদ্ধে পক্ষপাতদুষ্ট করে তোলে।
 
এছাড়াও, ডব্লিউআইডি ডেটাবেসের তীব্র সমালোচনায়  জেমস গলব্রেথ বেশিরভাগ অর্থনীতিতে কর তথ্যের গুণমান এবং ধারাবাহিকতার অসমতার কারণে কর রেকর্ডের উপর ডব্লিউআইডি-র নির্ভরতা থেকে উদ্ভূত অন্তর্নিহিত অসঙ্গতিগুলি তুলে ধরেছেন। ভারতের ক্ষেত্রে, ঐতিহাসিক আয়কর রেকর্ড ১৯২২ সাল থেকে বিস্তৃত, কিন্তু নিম্নমানের ৯০ শতাংশ এবং মধ্যম ৪০ শতাংশ আয়ের ভাগের অনুমানের ক্ষেত্রে তথ্যের বহু বছরের অনুপস্থিতি বা বিক্ষিপ্ততার  কারণে  এর মধ্যে অনুমান এবং ইন্টারপোলেশন জড়িত। এটি প্রবণতার বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করে, বিশেষ করে যখন নাটকীয় নীতিগত পরিবর্তন আয় বণ্টনকে প্রভাবিত করে, যা করের হিসাব দাখিলে ভালভাবে ধরা নাও যেতে পারে। উপরন্তু, কর-ভিত্তিক বৈষম্য পরিমাপগুলি অর্থনৈতিক বৈষম্যের প্রকৃত পরিবর্তনের সঙ্গে সম্মতি বা ফাইলিং আচরণের পরিবর্তনগুলিকে একত্রিত করার ঝুঁকি বহন করে।

ভারতের মতো দেশে জনসংখ্যার মাত্র ৫ শতাংশ কর রিটার্ন দাখিল করে, অর্থাৎ সমগ্র বৈষম্য বিশ্লেষণ একটি সংকীর্ণ ভিত্তির উপর নির্ভরশীল, যা বিশাল অনানুষ্ঠানিক ক্ষেত্র এবং নিম্ন এবং এমনকি মধ্যম আয়ের জনসংখ্যার বেশিরভাগকেই বাদ দেয়।

 
ডব্লিউআইডি নিয়ে আরেকটি উদ্বেগের কারণ হল, উপভোগের ছবি আঁকার ক্ষেত্রে পারিবারিক সমীক্ষার তুলনায় এর বিস্তৃত পদ্ধতির শ্রেষ্ঠত্বের দাবি। যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে, ভারতের মতো উন্নয়নশীল অর্থনীতিতে, এমনকি নিম্ন-আয়ের গোষ্ঠীগুলিও তাদের আয় কম করে দেখানোর প্রবণতা রাখে, কিন্তু উপভোগের আরও সঠিক হিসাব প্রদান করে। তা ছাড়া, ডব্লিউআইডি অনুমানগুলি অন্যান্য বিকল্প বৈষম্য পরিমাপের সঙ্গে অসঙ্গতিপূর্ণ, যার মধ্যে  রয়েছে পে-‌রোল বা শিল্প আয়ের ডেটা, যেমন টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের বৈষম্য প্রকল্পের আনুমানিক গৃহস্থালি আয় বৈষম্যের আনুমানিক হিসাব (ইউটিআইপি-ইএইচ আইআই সিরিজ)। সুতরাং, ডব্লিউআইডি তথ্যের উপর ভিত্তি করে বৈষম্যের উপর কোনও অনুমান যুক্তিসঙ্গত নয়।

উপসংহার

এর মানে এই নয় যে বিশ্ব ব্যাঙ্কের উপভোগ-ভিত্তিক জিনি-র সব কিছুই ভাল। বর্তমানে, উপভোগ-ভিত্তিক জিনি সময়ের সাথে সাথে বৈষম্য কমাতে অর্থনীতির কর্মক্ষমতা পরিমাপের জন্য শুধু একটি মেট্রিক হিসেবে কাজ করতে পারে। বিশ্ব ব্যাঙ্ক কিছু দেশের জন্য উপভোগভিত্তিক জিনি এবং অন্যদের জন্য আয়ভিত্তিক জিনি-র প্রতিবেদন দেয়, তাই বিভিন্ন দেশের তথ্য তুলনীয় নয়। এমনকি প্রতিবেদনের সময়কালও এক নয়। সূচক ও সময়ের ভিত্তিতে ভারতের সঙ্গে তুলনীয় তথ্য রয়েছে মাত্র ২৫টি দেশের, এবং সেখানেও সমন্বয় করা প্রয়োজন। অতএব, বিদ্যমান বৈষম্য ডেটাবেস উন্নত করার জন্য বিশ্ব ব্যাঙ্কের জন্য তিনটি স্পষ্ট পরামর্শ উঠে আসে: ক) সমস্ত অর্থনীতির জন্য উপভোগ-ভিত্তিক জিনির দিকে এগিয়ে যাওয়ার যথেষ্ট কারণ রয়েছে; খ) তথ্য সংগ্রহের পদ্ধতি অভিন্ন হওয়া প্রয়োজন; এবং গ) প্রতিবেদনের বছরগুলি বিভিন্ন দেশে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত।

গৌতম চিকারমানে-এর সঙ্গে আলোচনা থেকে লেখক উপকৃত হয়েছেন।

নীলাঞ্জন ঘোষ অবজারভার রিসার্চ ফাউন্ডেশনের ডেভেলপমেন্ট স্টাডিজ-‌‌এর ভাইস প্রেসিডেন্ট।

• Domestic Politics and Governance
• Economics and Finance
• Economic Reforms
• India
• অর্থনীতি এবং অর্থ
• ভারত

The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.

PREV NEXT