আইআরসিটিসি-র আধার আদেশ এবং আনুপাতিকতার পরীক্ষা

১ জুলাই ২০২৫ থেকে, ভারতীয় রেলওয়ে ইন্ডিয়ান রেলওয়ে ক্যাটারিং অ্যান্ড ট্যুরিজম কর্পোরেশন (আইআরসিটিসি) প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে তৎকাল টিকিট বুকিংয়ের জন্য আধার প্রমাণীকরণ বাধ্যতামূলক করেছে। ১৫ জুলাই থেকে, ভ্রমণকারীদের অনলাইন, অফলাইন বা এজেন্টের মাধ্যমে টিকিট বুক করাতে হলে এককালীন পাসওয়ার্ড (ওটিপি) ভিত্তিক আধার যাচাইকরণ সম্পন্ন করতে হচ্ছে। এর উদ্দেশ্য হল স্বচ্ছতা বৃদ্ধি করা, প্রতারণামূলক মধ্যস্থতাকারী অনুশীলন প্রতিরোধ করা, এবং সময়-সংবেদনশীল ভ্রমণের জন্য ব্যবহারকারীর যাচাইকরণ উন্নত করা।
 
তৎকাল বুকিংয়ে জালিয়াতি রোধ করা একটি বৈধ নীতিগত লক্ষ্য হলেও, পদ্ধতিটি প্রশ্নবিদ্ধ। বাধ্যতামূলক আধার প্রমাণীকরণ গুরুতর আইনি এবং কার্যকরী উদ্বেগ উত্থাপন করে। এর প্রভাব বোঝার জন্য তৎকাল প্রকল্পের বিবর্তন অনুসন্ধান করা, আধার আদেশের আইনগত বা সাংবিধানিক সমর্থন আছে কিনা তা মূল্যায়ন করা, এবং এই প্রয়োজনীয়তা এটি যে লক্ষ্য অর্জন করতে চায় তার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ কি না তা খতিয়ে দেখা প্রয়োজন।

তৎকাল: প্রকল্পের উৎপত্তি এবং প্রকৃতি

জরুরি ভ্রমণের চাহিদা মেটাতে লক্ষ্যনির্ভর ব্যবস্থা হিসেবে ১৯৯৭ সালে তৎকাল প্রকল্পটি চালু করা হয়েছিল। প্রাথমিকভাবে নির্দিষ্ট কিছু ট্রেন এবং ক্লাসের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকলেও, এটি যাত্রীদের স্বল্প সময়ের নোটিসে টিকিট বুক করার অনুমতি দেয়, সাধারণত ভ্রমণের একদিন আগে। সময়ের সাথে সাথে, এই প্রকল্পটি দেশব্যাপী এবং একাধিক ক্লাসে সম্প্রসারিত হয়। চাহিদা পরিচালনা এবং অনুমানমূলক বুকিং রোধ করার জন্য, তৎকাল ভাড়া ইচ্ছাকৃতভাবে মূল ভাড়ার চেয়ে বেশি রাখা হয়েছিল, কখনও কখনও জনপ্রিয় রুটে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি।

তৎকাল প্রকল্পের অধীনে যে সারচার্জ প্রদান করা হয়, তা কোনও ভর্তুকি নয়, বরং একটি খরচ-পুনরুদ্ধার এবং চাহিদা-পরিচালনার হাতিয়ার। এই কাঠামো তৎকালকে আইনের ধারা ৭-‌এর অধীনে বিবেচিত ‘‌ভর্তুকি, সুবিধা বা পরিষেবা’‌ কাঠামোর বাইরে রাখে।

যদিও এটি ভর্তুকিযুক্ত যাত্রী রেল নেটওয়ার্কের মধ্যে পরিচালিত হয়, তৎকাল প্রকল্প আইনের অধীনে কল্যাণমূলক ব্যবস্থা হিসেবে যোগ্যতা অর্জন করে না। এটি এসি এবং নন-এসি উভয় শ্রেণির জন্যই উপলব্ধ এবং যে কোনও যাত্রী উচ্চতর তৎকাল ভাড়া দিতে ইচ্ছুক হলে এটি উপভোগ করতে পারবেন, যা মূল ভাড়ার শতাংশ হিসাবে গণনা করা হয়। মূল্য স্ট্যান্ডার্ড ভাড়ার তুলনায় সামান্য বেশি এবং যাত্রীদের আর্থিক সুবিধা দেওয়ার পরিবর্তে শেষ মুহূর্তের চাহিদা পরিচালনা করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে। আরও বড় চ্যালেঞ্জ হল প্রাপ্যতা; তৎকাল টিকিট প্রায়শই পোর্টাল খোলার কয়েক মিনিটের মধ্যেই বিক্রি হয়ে যায়, যার অর্থ জরুরি ভ্রমণের সুযোগ করে দেওয়ার এই প্রকল্পের উদ্দেশ্যমূলক সুবিধা আসলে খুব কমই  বাস্তবায়িত হয়।

আইআরসিটিসি-র আধার আদেশের বৈধতা মূল্যায়ন করার জন্য, বিধিবদ্ধ কাঠামো দিয়ে শুরু করা গুরুত্বপূর্ণ। আধার (আর্থিক ও অন্যান্য ভর্তুকি, সুবিধা এবং পরিষেবার লক্ষ্যবস্তু সরবরাহ) আইন, ২০১৬, ধারা ৭-‌এর অধীনে দুটি প্রসঙ্গে আধার প্রমাণীকরণের ব্যবহারের অনুমতি দেয়: প্রথমত, যেখানে কোনও সরকারি বিভাগ ভারতের একীভূত তহবিল (‌কনসলিডেটেড ফান্ড)‌ থেকে অর্থায়নে ভর্তুকি, সুবিধা বা পরিষেবা প্রদান করছে। দ্বিতীয়ত, এর ব্যবহার স্বেচ্ছানির্ভর এবং সম্মতিভিত্তিক, যার অর্থ এই ধরনের প্রমাণীকরণ ঐচ্ছিক থাকতে হবে এবং কোনও নির্দিষ্ট সক্ষম আইন দ্বারা সমর্থিত না হলে কোনও পরিষেবা পাওয়ার শর্ত হয়ে উঠবে না।

তৎকাল প্রকল্পের অধীনে যে সারচার্জ প্রদান করা হয়, তা কোনও ভর্তুকি নয়, বরং একটি খরচ-পুনরুদ্ধার এবং চাহিদা-পরিচালনার হাতিয়ার। এই কাঠামো তৎকাল-কে আইনের ধারা ৭-‌এর অধীনে. বিবেচিত ‘‌ভর্তুকি, সুবিধা বা পরিষেবা’‌ কাঠামোর বাইরে রাখে।

এই বিধানটি বিচারপতি কে এস পুত্তাস্বামী বনাম ভারত ইউনিয়ন (২০১৮) (পুত্তাস্বামী ২) মামলায় সুপ্রিম কোর্টের তদন্তের কেন্দ্রবিন্দু ছিল। আদালত ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট এবং সিম কার্ডের জন্য আধার বাধ্যতা বাতিল করে দেয়, কারণ এর কোনও আইনগত ভিত্তি ছিল না, যদিও এতে পরিচয় যাচাইকরণও জড়িত ছিল। সংখ্যাগরিষ্ঠেরা আধার (আর্থিক ও অন্যান্য ভর্তুকি, সুবিধা এবং পরিষেবার লক্ষ্যবস্তু সরবরাহ) আইন, ২০১৬-এর ধারা ৭-‌এর সাংবিধানিক বৈধতা সমর্থন করে, কিন্তু একটি সংকীর্ণ কাঠামো গ্রহণ করে:

❅ বাধ্যতামূলক আধার কেবল তখনই প্রয়োজন হতে পারে যেখানে প্রশ্নবিদ্ধ পরিষেবাটি একটি লক্ষ্যনির্ভর কল্যাণমূলক ব্যবস্থা, যার মধ্যে একত্রিত তহবিল থেকে ব্যয় জড়িত।

❅ ধারা ৭-‌এর আওতার বাইরের পরিষেবাগুলির জন্য আধার বাধ্যতামূলক করার আগে পৃথক আইনী অনুমোদন প্রয়োজন।

❅‌ এমনকি যেখানে ধারা ৭ প্রযোজ্য, সেখানেও পুত্তাস্বামী ১ (২০১৭)-‌এ বর্ণিত আনুপাতিকতা পরীক্ষা পূরণ করতে হবে।

পুত্তাস্বামী ২ মামলায় আদালত স্পষ্ট করে বলেছে, আধার প্রমাণীকরণের যে কোনও রূপ, যদি বাধ্যতামূলক করা হয়, তাহলে আইনগত সমর্থন প্রয়োজন। যেহেতু রেল মন্ত্রক বা আইআরসিটিসি-‌র তৎকালের জন্য আধার প্রমাণীকরণ বাধ্যতামূলক করার কোনও পৃথক আইনগত বিধান নেই, তাই এই পদক্ষেপের কোনও স্পষ্ট আইনি ভিত্তি নেই। এই প্রমাণীকরণটি বায়োমেট্রিকের পরিবর্তে ওটিপি-ভিত্তিক হলেও তা এই ত্রুটিটি দূর করে না।

আনুপাতিকতা পরীক্ষা

তৎকালীন আধার আদেশের যে কোনও মূল্যায়ন এই স্বীকৃতি দিয়ে শুরু করতে হবে যে আধার প্রমাণীকরণ — বায়োমেট্রিক হোক বা ওটিপি-ভিত্তিক — পুত্তাস্বামী ১ (২০১৭)-‌এ স্বীকৃত গোপনীয়তার মৌলিক অধিকার সংশ্লিষ্ট বিষয়। এই ক্ষেত্রে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে গোপনীয়তার মধ্যে তথ্যগত গোপনীয়তা, অর্থাৎ, ব্যক্তিগত তথ্য সংগ্রহ, ব্যবহার এবং প্রচার নিয়ন্ত্রণের অধিকার অন্তর্ভুক্ত। আধার নম্বরের সঙ্গে ভ্রমণ বুকিং সংযুক্ত করার ফলে একজন ব্যক্তির গতিশীলতার ধরন  একটি কেন্দ্রীভূত, রাষ্ট্র-পরিচালিত পরিচয়ের সঙ্গে সংযুক্ত হয়, যার ফলে এই অধিকার প্রাসঙ্গিক হয়।

পুত্তাস্বামী ১ মামলায় সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে এবং পুত্তাস্বামী ২ মামলায় পুনরায় নিশ্চিত করেছে যে গোপনীয়তার অধিকারের যে কোনও লঙ্ঘন অবশ্যই আনুপাতিকতার পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে হবে। এতে চারটি ধাপ জড়িত:

১। বৈধতা: পদক্ষেপের অবশ্যই একটি স্পষ্ট আইনি ভিত্তি থাকতে হবে। আলোচনা অনুসারে, তৎকালের জন্য ধারা ৭-‌এর অধীনে আইনগত ভিত্তি সন্দেহজনক, যা প্রথমত এটিকে দুর্বল করে তোলে।

২। আইনগত লক্ষ্য: জালিয়াতি প্রতিরোধ এবং দুর্লভ টিকিটের ন্যায্য বণ্টন বৈধ উদ্দেশ্য।

৩। প্রয়োজনীয়তা: এই পদক্ষেপটি অবশ্যই এই অর্থে প্রয়োজনীয় হতে হবে যে, কোনও কম হস্তক্ষেপকারী বিকল্প একই লক্ষ্য অর্জন করতে পারবে না। এই ক্ষেত্রে, আইআরসিটিসি ইতিমধ্যেই ক্যাপচা, আধার লিঙ্কেজ ছাড়াই ইমেল বা মোবাইলে পাঠানো ওটিপি, ব্যবহারকারীর অ্যাকাউন্ট যাচাইকরণ এবং বোর্ডিংয়ে পরিচয় যাচাইয়ের মতো ব্যবস্থা রয়েছে। এগুলি শক্তিশালী করলে আধার বাধ্যতামূলক না করে জালিয়াতি মোকাবিলা করা যেতে পারে।

৪। ভারসাম্য: অর্জিত সুবিধাগুলি হ্রাসকৃত অধিকারের চেয়ে বেশি হওয়া উচিত। একটি প্রিমিয়াম, সময়-সংবেদনশীল পরিষেবার জন্য, অপব্যবহার প্রতিরোধে প্রান্তিক লাভগুলি সেই প্রকৃত ভ্রমণকারীদের যাঁরা সময়মতো প্রমাণীকরণ করতে পারেন না তাঁদের বাদ দেওয়ার সঙ্গে তুলনা করা উচিত।

এই পরীক্ষায়, আদেশটি বৈধতা এবং প্রয়োজনীয়তা উভয় দিক থেকেই ব্যর্থ হয়। কম হস্তক্ষেপকারী এবং সমানভাবে কার্যকর জালিয়াতি-নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা বিদ্যমান। তার উপর, জরুরি ভ্রমণের প্রেক্ষাপটে বর্জনের ঝুঁকিগুলি আধার লিঙ্কেজের ক্রমবর্ধমান দক্ষতা সুবিধা দ্বারা অতিক্রম করা হয় না।

২০২৩-২৪ অর্থবছরে আইআরসিটিসি-‌র প্ল্যাটফর্ম প্রতি মাসে ৩৭ মিলিয়নেরও বেশি লেনদেন এবং প্রায় ৭০ লক্ষ দৈনিক লগইন পরিচালনা করেছে, যা স্পষ্টতই শক্তিশালী প্রযুক্তিগত ক্ষমতার প্রতিফলন। তবে, সমস্যাটি শুধু লেনদেন পরিচালনার নয়, বরং পরিচয়-সংযুক্ত ডেটা পরিচালনায় সুরক্ষা ও শাসনব্যবস্থার।

আইআরসিটিসি অতীতে একাধিক নিরাপত্তা ত্রুটির সম্মুখীন হয়েছে, যার মধ্যে ২০১৬ সালের নিরাপত্তা লঙ্ঘনও রয়েছে, যা দশ লক্ষেরও বেশি ব্যবহারকারীকে প্রভাবিত করেছিল এবং তাঁদের অজান্তে বা সম্মতি ছাড়াই হ্যাকারদের যাত্রীদের বিবরণে প্রাপ্যতা প্রদান করেছিল। ২০২০ সালে, বিখ্যাত সাইবার নিরাপত্তা সংস্থা সাইবল প্রকাশ করেছে যে, নয় মিলিয়নেরও বেশি ভারতীয় রেল টিকিট ক্রেতার ব্যক্তিগত তথ্য, যার মধ্যে তাঁদের ব্যবহারকারীর নাম, ইমেল ঠিকানা, যাচাইকৃত মোবাইল নম্বর, লিঙ্গ, আইডি এবং ভাষা পছন্দ রয়েছে, চুরি হয়েছে। অতি সম্প্রতি, আইআরসিটিসি ২০২৫ সালে প্রায় ২৫ মিলিয়ন জাল বা ডুপ্লিকেট ব্যবহারকারী আইডি সনাক্ত করেছে এবং মুছে ফেলেছে, যা সম্ভবত বুকিং সিস্টেমকে হেরফের বা শোষণ করতে ব্যবহার করা হয়েছিল। এটি ঘটেছিল প্রায়শই অননুমোদিত এজেন্ট বা বটদের অবৈধভাবে টিকিট সংগ্রহ করার জন্য।

পুত্তাস্বামী ২ মামলায় আদালত স্পষ্ট করে বলেছে, আধার প্রমাণীকরণের যে কোনও রূপ, যদি বাধ্যতামূলক করা হয়, তাহলে আইনগত সমর্থন প্রয়োজন। যেহেতু রেল মন্ত্রক বা আইআরসিটিসি-‌র তৎকালের জন্য আধার প্রমাণীকরণ বাধ্যতামূলক করার কোনও পৃথক আইনগত বিধান নেই, তাই এই পদক্ষেপের কোনও স্পষ্ট আইনি ভিত্তি নেই। এই প্রমাণীকরণটি বায়োমেট্রিকের পরিবর্তে ওটিপি-ভিত্তিক হলেও তা এই ত্রুটিটি দূর করে না।

যদিও এই ঘটনাগুলি প্রতিক্রিয়ানির্ভর ক্ষমতা প্রদর্শন করে, তারা আরও পরামর্শ দেয় যে পদ্ধতিগত দুর্বলতাগুলি অমীমাংসিত রয়ে গিয়েছে। যদি ওটিপির মাধ্যমে আধার প্রমাণীকরণকে আদর্শে পরিণত করতে হয়, তবে আইআরসিটিসি-‌কে অবশ্যই এনক্রিপশন, ভূমিকা-ভিত্তিক ডেটা প্রাপ্যতা, লঙ্ঘন প্রতিবেদন প্রোটোকল এবং পর্যায়ক্রমিক সুরক্ষা নিরীক্ষা নিশ্চিত করতে হবে। এগুলি ছাড়া, একটি ভাল পারফর্মিং সিস্টেমও পরিচয় চুরি বা ডেটা অপব্যবহারের জন্য একটি সহজ লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত হয়।

এগিয়ে যাওয়ার পথ: স্বেচ্ছানির্ভরতা, বাধ্যবাধকতা নয়

ডিজিটাল সরঞ্জামগুলি জনসাধারণের জন্য পরিষেবাগুলিকে আরও সহজলভ্য করে তুলবে, পরিচয় যাচাইয়ের জন্য নতুন বাধা তৈরি করবে না। তৎকাল টিকিটের জন্য আধার বাধ্যতামূলক করা, এমনকি তার সীমিত আকারেও, আইনি এবং কার্যকরী জটিলতা তৈরির ঝুঁকি তৈরি করে, যা এর সুবিধাগুলিকে ছাড়িয়ে যেতে পারে। বাধ্যতামূলক করার পরিবর্তে, ডেটা ব্যবহারের স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত সীমাসহ স্বেচ্ছানির্ভর, সম্মতি-ভিত্তিক প্রমাণীকরণের উপর জোর দেওয়া উচিত।

এই শর্তগুলি পূরণ না হওয়া পর্যন্ত, আধার বাধ্যতামূলক করা, যতই কার্যকর মনে হোক না কেন, একটি মাত্রাতিরিক্ত পদক্ষেপই থেকে যাবে। সাংবিধানিক এবং নীতিগত উভয় দৃষ্টিকোণ থেকে, এই ব্যবস্থা প্রত্যাহার করা উচিত। তৎকাল জালিয়াতি প্রতিরোধ আনুপাতিক, কম হস্তক্ষেপমূলক ব্যবস্থার মাধ্যমে অর্জন করা যেতে পারে যা যাত্রীদের অধিকারকে সম্মান করে, প্রকল্পের মূল উদ্দেশ্য পূরণ করে, এবং জরুরি ভ্রমণকে সক্ষম করে।

তনুশা ত্যাগী অবজারভার রিসার্চ ফাউন্ডেশনের সেন্টার ফর ডিজিটাল সোসাইটিজ-‌এর গবেষণা সহকারী।

• Domestic Politics and Governance
• Privacy & Data Protection
• Digital Inclusion
• India
• আইআরসিটিসি আধার কেওয়াইসি
• আইআরসিটিসি আধার প্রমাণীকরণ
• আইআরসিটিসি আধার ম্যান্ডেট
• আইআরসিটিসি তৎকাল টিকিট বুকিং
• আধার কার্ড প্রমাণীকরণ আইআরসিটিসি
• আধার যাচাইকরণ তৎকাল টিকিট
• গার্হস্থ্য রাজনীতি এবং শাসন
• তৎকাল বুকিং আইআরসিটিসি
• ভারত

The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.

PREV NEXT