বিগ ব্যাং এবং ধীর অগ্রগতির ঊর্ধ্বে: ভারতের উন্নয়ন পরিস্থিতি

মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প ভারতের উপর ৫০ শতাংশ শুল্ক আরোপ করার সঙ্গে সঙ্গে নয়াদিল্লির অর্থনৈতিক ভাষ্যকাররা আবারও পদক্ষেপ করেছেন। এমনকি আর্থিক সঙ্কট বা ধাক্কার আভাসও এই ভাষ্যকারদের দীর্ঘ সংস্কারের তালিকা তৈরি করতে প্ররোচিত করে, যা কেন্দ্রীয় সরকারের তৎপরতার সঙ্গে বাস্তবায়ন করা উচিত। তাঁদের যুক্তি হল, একটি সঙ্কট হাতছাড়া করার মতো সুযোগ নয় এবং এই সংস্কারগুলি বাস্তবায়ন না করাই ‘দেশকে তার প্রকৃত অর্থনৈতিক শক্তি উন্মোচন থেকে বিরত রাখার একমাত্র উপায়’। এই আলোচনার মধ্যে ভারতের সংস্কার সমর্থকরা দু’টি শিবিরে বিভক্ত হয়ে পড়েন: ‘বিগ ব্যাং’ সমর্থক এবং ধীর অগ্রগতির পথে হাঁটা মানুষজন।

প্রথম শ্রেণি – অর্থাৎ ‘বিগ ব্যাং’ সমর্থকরা - ১৯৯১ সালের সংস্কার প্যাকেজগুলিকে সমর্থন করেন। তাঁদের মতে, এই সংস্কারগুলি একক ভাবে দেশের ভাগ্য পরিবর্তন করেছে। তবুও শ্রম ও মূলধন বাজার থেকে শুরু করে বাইজেন্টাইন নিয়ন্ত্রক রাষ্ট্র পর্যন্ত… অনেক বিধিনিষেধ এখনও বহাল রয়েছে। এই সীমাবদ্ধতাগুলির সার্বিক অবসানের ফলে দক্ষতা বৃদ্ধির একটি ধারাবাহিক সম্ভাবনা তৈরি হতে পারে, বিশেষ করে ভারতীয় উৎপাদন খাতের জন্য। এখানে মূল যুক্তি হল ভারতের রাজনৈতিক অর্থনীতি সীমাবদ্ধ। এবং একটি বড় সঙ্কট সংস্কারের এমন একটি প্যাকেজ বাস্তবায়নের সুযোগ করে দেয়, যা অন্যথায় রাজনৈতিক ভাবে অসম্ভব হত।

দ্বিতীয় শ্রেণিতে রয়েছেন ধীরে ধীরে অগ্রগতির সমর্থকরা। নাম থেকেই বোঝা যাচ্ছে, এই শিবিরের সমর্থকরা যুক্তি দেন যে, ১৯৯১ সালের বিগ ব্যাং সংস্কারের পরে ভারতের প্রবৃদ্ধির গল্প ক্রমবর্ধমান সংস্কারের একটি কাজ। এখানে সংজ্ঞায়িত ধীরে ধীরে রূপান্তর হল ভারতের উন্নয়ন মডেলের মূল যুক্তি, যা কোনও বড় রাজনৈতিক প্রতিক্রিয়া বা অস্থিরতা এড়াতে সাহায্য করে। একমাত্র অভিযোগ হল যে, ভারতীয় সরকারগুলি অগত্যা একটি পরিকল্পিত, ধীরে ধীরে সংস্কার পদ্ধতি  অনুশীলন করেনি।

তবে এটি লক্ষ্যণীয় যে, ‘বিগ ব্যাং’ সংস্কার এবং ধীরে ধীরে উন্নতির মধ্যে দ্বিধা ভারতের মতো একটি রাজনীতিতে সংস্কারের উদ্দেশ্যের একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক ধরতে ব্যর্থ হয়। গুরুত্বপূর্ণ এক্তিয়ারগুলি কেন্দ্র ও রাজ্য সরকারের মধ্যে বিভক্ত, উভয় স্তরে একটি দ্বিধাবিভক্ত মন্ত্রী এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণ ব্যবস্থার সঙ্গে সমাপতিত হয়।

‘ধীরগতিবাদ বলতে লক্ষ্যের একটি স্পষ্ট সংজ্ঞা এবং পরিবর্তনের যন্ত্রণা লাঘব করার জন্য লক্ষ্যে পৌঁছনোর উদ্দেশ্যে সময় বাড়ানোর ইচ্ছাকৃত পছন্দ বোঝায়,’ প্ল্যানিং কমিশনের প্রাক্তন ডেপুটি চেয়ারম্যান মন্টেক সিং আলুওয়ালিয়া ১৯৯১ সালের সংস্কারের এক দশক পরে ভারতীয় অর্থনীতির কর্মক্ষমতা মূল্যায়ন করার সময় লিখেছিলেন। তিনি আরও লেখেন, ‘সব ক্ষেত্রেই এমনটা ঘটেনি। লক্ষ্যগুলি প্রায়শই কেবল একটি বিস্তৃত দিক হিসাবে নির্দেশিত হয়েছিল, বিরোধিতা কমানোর জন্য এবং সম্ভবত পিছিয়ে যাওয়ার সুযোগ দেওয়ার জন্য সুনির্দিষ্ট শেষ বিন্দু ও পরিবর্তনের গতি অনির্ধারিত রেখে দেওয়া হয়েছিল।’

তবে এটি লক্ষ্যণীয় যে, ‘বিগ ব্যাং’ সংস্কার এবং ধীরে ধীরে উন্নতির মধ্যে দ্বিধা ভারতের মতো একটি রাজনীতিতে সংস্কারের উদ্দেশ্যের একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক ধরতে ব্যর্থ হয়। গুরুত্বপূর্ণ এক্তিয়ারগুলি কেন্দ্র ও রাজ্য সরকারের মধ্যে বিভক্ত, উভয় স্তরে একটি দ্বিধাবিভক্ত মন্ত্রী এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণ ব্যবস্থার সঙ্গে সমাপতিত হয়। সুতরাং, যখন সংস্কারগুলি গ্রহণ করা হয়, তখন তাদের প্রভাব প্রায়শই দুর্বল হয়। ভারতে যার অভাব রয়েছে তা হল, সমন্বয়কারী প্রতিষ্ঠান এবং  প্রক্রিয়া যা সংস্কারগুলির সুবিধা বাস্তবে পেতে সংস্থাগুলিকে সহায়তা করতে পারে। অন্য কথায় বললে, ভারতে সেই ডেভেলপমেন্টাল স্টেট গড়ে ওঠেনি যা পূর্ব ও দক্ষিণ-পূর্ব এশীয় দেশগুলির শিল্প রূপান্তরকে স্পষ্টতই সমর্থন করেছে।

একটি ডেভেলপমেন্টাল স্টেটের নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্যগুলি থাকে:

১. প্রথমত, রাষ্ট্রকে একটি স্পষ্ট অর্থনৈতিক অ্যাজেন্ডা উপস্থাপন করতে হবে, যেখানে দেশের শিল্প রূপান্তরের জন্য কোন কোন নির্দিষ্ট ক্ষেত্রকে উৎসাহ এবং অগ্রাধিকার দেওয়া হবে, তা নির্ধারণ করা হবে। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, এই শিল্প সহায়তা কর্মক্ষমতার উপর, বিশেষ করে রফতানির উপর, শর্তাধীন হতে হবে।

২. দ্বিতীয়ত, দায়িত্বে থাকা অর্থনৈতিক আমলাতন্ত্রকে ঐক্যবদ্ধ ও শিল্পের সঙ্গে একটি গতিশীল সম্পর্ক গড়ে তুলতে হবে। এই আমলাতন্ত্রকে যথেষ্ট পরিমাণে অন্তর্নিহিত এবং স্বায়ত্তশাসিত হতে হবে যাতে ‘রাজ্যের ভেতর থেকে আসা ধারণার উপর ভিত্তি করে শিল্প বিকাশের চেষ্টা করার পরিবর্তে উদ্যোক্তাদের দ্বারা প্রদত্ত তথ্য এবং ধারণাগুলিকে গুরুত্ব সহকারে নিতে ইচ্ছুক’ হতে পারে। পিটার ইভান্স এই যুক্তি দিয়েছেন, যিনি ‘সম্পূর্ণ স্বায়ত্তশাসন’-এর ধারণাটি তৈরি করেছিলেন। পরিবর্তে, এই অন্তর্নিহিত আমলাতন্ত্র প্রয়োজনে এই একই সংস্থাগুলিকেও শৃঙ্খলাবদ্ধ করবে।

ভারতের লাইসেন্স-পারমিট রাজের বছরগুলিতে হোক বা ১৯৯১ সালের সংস্কারের পরের দশকগুলিতে এমন ডেভেলপমেন্টাল স্টেট গড়ে ওঠেনি যা এই উল্লিখিত কার্য সম্পাদন করতে সক্ষম বা ইচ্ছুক ছিল। আজও ভারতে তিনটি গুরুত্বপূর্ণ সমন্বয় ব্যবস্থার অভাব রয়েছে, যা স্থিতিশীল শিল্পায়নের পূর্বশর্ত। প্রথমত, কেন্দ্রীয় ও রাজ্য স্তরে বিভিন্ন সরকারি মন্ত্রণালয়, বিভাগ এবং সংস্থার মধ্যে সমন্বয়। দ্বিতীয়ত, আংশিক ভাবে ভিন্ন এবং আংশিক ভাবে অভিন্ন সাধারণ এক্তিয়ারের কারণে কেন্দ্রীয় ও রাজ্য সরকারের মধ্যে একটি কার্যকরী সমন্বয়। অবশেষে, সরকার এবং শিল্পের মধ্যে সমন্বয় জরুরি।

মজার বিষয় হল, ভারতের দু’টি শীর্ষস্থানীয় শিল্প রাজ্য – গুজরাত ও তামিলনাড়ু - তাদের শিল্প উন্নয়নের গতিপথের কোনও এক সময়ে এই সমন্বয় চ্যালেঞ্জগুলির কিছু সমাধান করে সফল হয়েছিল।

ভারতের আদি-সমাজতান্ত্রিক এবং পারমিট-রাজ বছরগুলিতে গুজরাত একটি সক্রিয় উপ-জাতীয় উন্নয়নমূলক রাজ্য হিসাবে কাজ করেছিল, অন্যথায় সীমাবদ্ধ সময়ের মধ্যে উল্লেখযোগ্য শিল্প সাফল্য প্রদান করেছিল। এমন এক সময়ে যখন নয়াদিল্লির সরকার সরকারি সংস্থা-নেতৃত্বাধীন শিল্পায়নকে সমর্থন করেছিল এবং বেশির ভাগ বেসরকারি সংস্থার বিনিয়োগ আবেদন কার্যকর ভাবে আটকে রেখেছিল, গুজরাত সরকার এই সীমাবদ্ধতাকে এড়িয়ে কাজ করার জন্য একটি কৌশল তৈরি করেছিল। রাজনৈতিক অর্থনীতিবিদ অসীমা সিনহা তাঁর ‘দ্য রিজিওনাল রুটস অফ ডেভেলপমেন্টাল পলিটিক্স ইন ইন্ডিয়া’ বইতে তুলে ধরেছেন যে, ১৯৬০-এর দশক থেকে লাইসেন্স-পারমিট ব্যবস্থার শেষ পর্যন্ত, ধারাবাহিক ভাবে গুজরাত সরকারগুলি কী ভাবে কেন্দ্রীয় সরকারের আরোপিত সীমাবদ্ধতাগুলিকে এড়াতে একটি ত্রি-মুখী কৌশল প্রয়োগ করেছিল।

১. প্রথমত, রাজ্যের সরকারি সংস্থাগুলি বেসরকারি সংস্থাগুলির জমা দেওয়া বিনিয়োগ আবেদনগুলির উপর নিবিড় নজর রাখত, বিশেষ করে যে সব সংস্থা গুজরাতকে তাদের অগ্রাধিকার হিসেবে তালিকাভুক্ত করেছিল। ফলস্বরূপ, তারা সক্রিয়ভাবে এই সংস্থাগুলিকে অনুসরণ করত এবং তাদের গুজরাতে বিনিয়োগ করতে রাজি করাত।

২. দ্বিতীয়ত, দিল্লিতে নিযুক্ত গুজরাতের রাজ্য কর্মকর্তারা কেন্দ্রীয় সরকারের কর্মকর্তাদের সঙ্গে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক বজায় রেখেছিলেন এবং কেন্দ্রীয় সরকারের নিয়ন্ত্রক তথ্য ও খাতভিত্তিক পছন্দ সংগ্রহ করেছিলেন। ফলস্বরূপ, তারা শিল্প অংশীদারদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য প্রচার করেছিলেন - যা কঠোর ভাবে নিয়ন্ত্রিত পারমিট ব্যবস্থায় বিলাসিতা ছিল। তা ছাড়া, তাঁরা গুজরাত-সম্পর্কিত আবেদনগুলি বাস্তবায়নের জন্য ইউনিয়ন কর্মকর্তাদেরও তদবির করেছিলেন।

৩. তৃতীয়ত, আবেদনের অনুমোদন নিশ্চিত করার জন্য গুজরাত সরকার রাজ্যের সরকারি উদ্যোগ এবং বেসরকারি সংস্থাগুলির মধ্যে যৌথ উদ্যোগ গঠনে সহায়তা করেছিল। কেন্দ্র যখন খাঁটি বেসরকারি বিনিয়োগকে তীব্র ভাবে নিরুৎসাহিত করেছিল, তখন বিনিয়োগ অনুমোদন পেতে সরকারি সংস্থার উপস্থিতি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ছিল।

ফলস্বরূপ, গুজরাতের বিনিয়োগের ধরন পশ্চিমবঙ্গ ও তামিলনাড়ুর মতো  রাজ্যগুলির থেকে উল্লেখযোগ্য ভাবে আলাদা হয়ে ওঠে, যা সিনহা প্রকাশ করেন। ১৯৭৮ সালে পশ্চিমবঙ্গে সরকারি, যৌথ এবং বেসরকারি খাতে যথাক্রমে ৭৪, ৮ ও ১৭ শতাংশ বিনিয়োগ ছিল। তুলনামূলক ভাবে, গুজরাতে যথাক্রমে ৩৮, ৩০ ও ৩১ শতাংশ সরকারি, যৌথ এবং বেসরকারি বিনিয়োগ ছিল। গুজরাতের যৌথ উদ্যোগ সম্পর্কে উপলব্ধ তথ্য বিবেচনা করে, কিছু বেসরকারি খাতের অংশগ্রহণের সাথে রাজ্যের বিনিয়োগের অংশ ছিল ৬০ শতাংশেরও বেশি।  পারমিট ব্যবস্থা বাতিল হওয়ার সময় গুজরাত ইতিমধ্যেই উল্লেখযোগ্য ভাবে শিল্পায়নের অভিজ্ঞতা অর্জন করেছিল।

গুজরাত যদি উল্লম্ব সমন্বয়ের ক্ষেত্রে একটি মাস্টারক্লাস প্রদর্শন করে, তবে কয়েক দশক পরে তামিলনাড়ু অনুভূমিক সমন্বয়ের শিল্পে দক্ষতা অর্জন করেছে। তামিলনাড়ু এখন নিজস্ব একটি উপ-জাতীয় উন্নয়নমূলক রাজ্যের বৈশিষ্ট্য ধারণ করে এবং ফলস্বরূপ এর শিল্প সংস্থা ও ক্লাস্টারগুলি দ্রুত বিশ্বব্যাপী মূল্য শৃঙ্খলে সমন্বিত হচ্ছে।

কেন্দ্রীয় ও রাজ্য পর্যায়ে এই ধরনের সমন্বয়কারী প্রতিষ্ঠান তৈরি করা, তাদের যুক্তিসঙ্গত প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসন প্রদান করা এবং তাদের আমলাতন্ত্রগুলি শিল্পের মধ্যে পর্যাপ্ত ভাবে সংযুক্ত রয়েছে, তা নিশ্চিত করা ইতিমধ্যে গৃহীত সংস্কারের প্রভাবকে আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে।

অর্থনীতিবিদ মৌসম কুমার এবং তাঁর সহ-লেখকরা দেখিয়েছেন যে, রাজ্যের শিল্পনীতি সমন্বয়কারী প্রধান প্রতিষ্ঠান হল শিল্প, বিনিয়োগ প্রচার এবং বাণিজ্য বিভাগ (ডিআইআইপিসি)। কুমার প্রমুখের মতে, ‘ডিআইআইপিসি তামিলনাড়ুতে বৃহৎ, মূলধন-নিবিড় এবং কৌশলগত শিল্প খাতের সঙ্গে সম্পর্কিত শিল্প নীতি নকশা এবং বিনিয়োগ সুবিধার জন্য কেন্দ্রীয় সমন্বয়কারী সংস্থা হিসেবে কাজ করে।’ ডিআইআইপিসি রাজ্যের শিল্প মন্ত্রণালয়ের রাজনৈতিক নেতৃত্বে কাজ করে এবং প্রশাসনিক দিক থেকে একজন সচিবের নেতৃত্বে কাজ করে, যিনি একজন ভারতীয় প্রশাসনিক পরিষেবা (আইএএস) কর্মকর্তা।

রাজ্যের শিল্পনীতির বিভিন্ন দিক বাস্তবায়নের জন্য দায়বদ্ধ উপ-সংস্থা এবং বিভাগ রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, তামিলনাড়ুর রাজ্য শিল্প উন্নয়ন কর্পোরেশন (এসআইপিসিওটি) শিল্প পার্ক এবং সেক্টর স্পেসিফিক ইকোনমিক জোন (এসএসইজেড) পরিচালনার জন্য দায়ী। তামিলনাড়ু শিল্প উন্নয়ন কর্পোরেশন (টিআইডিসিও) শিল্প করিডোর পরিচালনার দায়িত্বে রয়েছে। বিনিয়োগ সুবিধা, একক উইন্ডো পোর্টাল পরিচালনা এবং পারমিট ক্লিয়ারেন্স সহায়তা গাইডেন্স তামিলনাড়ু দ্বারা সম্পন্ন হয়। ইতিমধ্যে তামিলনাড়ু শিল্প বিনিয়োগ কর্পোরেশন অনুমোদিত প্রকল্পগুলির জন্য কার্যকরী মূলধনের প্রয়োজনীয়তা সমন্বয়ের জন্য দায়ী।

এখানে মূল বৈশিষ্ট্য হল এই সমস্ত বিভিন্ন সংস্থার নির্দিষ্ট বোর্ড, যার সভাপতিত্ব করেন শিল্প মন্ত্রণালয়ের ডিআইআইপিসি-র সচিব। সুতরাং, ডিআইআইপিসি আন্তঃ-সংস্থা সমন্বয় পরিচালনা করে এবং একটি সফল শিল্পনীতি সহজতর করার জন্য প্রয়োজনীয় সমন্বিত প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো প্রদান করে।

গুজরাত এবং তামিলনাড়ু উভয়ের অভিজ্ঞতা উল্লম্ব ও আনুভূমিক সমন্বিতকরণকে সহজতর করার অমূল্য ভূমিকার কথা বলে। ভারতের অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক অর্থনীতির জটিলতার পরিপ্রেক্ষিতে, সংস্কার গ্রহণের সুযোগ সহজাত ভাবে সীমিত রয়ে গিয়েছে। যাই হোক, কেন্দ্রীয় ও রাজ্য পর্যায়ে এই ধরনের সমন্বয়কারী প্রতিষ্ঠান তৈরি করা, তাদের যুক্তিসঙ্গত প্রাতিষ্ঠানিক স্বায়ত্তশাসন প্রদান করা এবং তাদের আমলাতন্ত্রগুলি শিল্পের মধ্যে পর্যাপ্ত ভাবে সংযুক্ত রয়েছে, তা নিশ্চিত করা ইতিমধ্যে গৃহীত সংস্কারের প্রভাবকে আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে।

সৃজন শুক্লা সেন্টার ফর ইকোনমি অ্যান্ড গ্রোথ প্রোগ্রাম এবং ফোরামস টিমের অ্যাসোসিয়েট ফেলো।

• International Affairs
• Indian Economy
• International Trade and Investment
• আন্তর্জাতিক সম্পর্ক
• গুজরাতের বিনিয়োগের ধরন
• ভারত
• ভারতে অর্থনৈতিক দৃশ্যপট
• ভারতে শিল্প উন্নয়ন
• ভারতে শিল্প রাষ্ট্র
• ভারতের উপর ট্রাম্পের শুল্ক
• মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং কানাডা
• ৫০ শতাংশ শুল্ক

The views expressed above belong to the author(s). ORF research and analyses now available on Telegram! Click here to access our curated content — blogs, longforms and interviews.

PREV NEXT